Forum de FilmDeCulte

J'ai rarement été glacé comme ça au cinéma...

Le film est impressionnant. La mise en scène de Greengrass me semble parfaite à tout moment, du doc de départ à la furie finale, sans aucun débordement ou aucune sortie de piste...c'est extrêmement maîtrisé. Après la limite du film (et de tout blabla dessus), c'est qu'il est "juste" illustratif. Voilà ce qui s'est passé (ou ce qu'on pense qu'il s'est passé), et point. Le film est un témoignage, imprime sur pellicule cette histoire-là. Mais il le fait de la façon la plus saisissante qui soit.
5/6

(j'admirerai toujours plus un film qui cherchera à être réaliste sans avoir obligatoirement recours à la caméra portée et à l'image granuleuse)

Pour cette raison, je sens que je vais préférer le Stone pour la simplicité absolue de sa mise en scène...

En ce qui me concer,e, j'ai eu du mal avec le film. Je trouve que Greengrass en fait des tonnes, que sa mise en scène à l'épaule genre "comme si on y était" est à la foi super-rabattue et plutôt vulgaire vu le sujet abordé.

Et c'est vrai que du coup, malgrès la montion "ceci est une fiction", on a tendance à se croire face à une vérité documentaire plutôt que face à une reconstitution. Assez malhonnete au bout du compte.

Ce qui en ressort, c'est que Greengrass veut faire du spectacle avec une pluvalue documentaire qui lui donnerait une caution morale et intellectuelle.
En fait, ça m'a fait penser à "en pleine tempête" mais qui s'assume pas, un peu hypocrite.

Petite déception mais pas d'amertume...en fait, quelques-unes de mes craintes se sont confirmées mais j'ai quand même trouvé ça très fort par moments...

Mes craintes, bah c'était principalement de voir du Bloody Sunday, à savoir de l'exposé assez froid, trop externe pour moi, sans un réel point de vue, légèrement facile (j'admirerai toujours plus un film qui cherchera à être réaliste sans avoir obligatoirement recours à la caméra portée et à l'image granuleuse), etc...

Et si je retrouve un peu de ça (le rythme ou plutôt l'implication du spectateur assez inégale dans la première heure, la mise en scène identique, etc.), il ya quand même de l'amélioration notamment au niveau du point de vue (choisir de commencer le film avec les terroristes, les montrer autrement que comme des monstres sans pour autant emblellir leurs actes, monter en parallèle leurs prières et celles des passagers) et de l'intensité (c'est plus nerveux qu'une manif qui dérape quoi) jusqu'à culminer en une fin magnifique niveau filmage, quelque peu entachée (pour moi) par une trop grosse présence de la musique à cet instant.

Donc voilà...après, je trouve que le film n'est pas toujours à la hauteur...suffit de voir comme les images d'archive de la TV de l'époque demeurent toujours plus fortes que la majorité de ce que Greengrass fait autour...c'est là que je me demande quelle sera exactement la démarche de Stone...verra-t-on beaucoup d'images d'archive? En tout cas, la bande-annonce laisse présager plus de plans "mis en scène", dans le sens "esthétisé" ou presque (l'ombre de l'avion qui passe, le plan aérien final, etc.). Et surtout, faudra voir lequel des deux marche le mieux : l'incorporation d'images réelles dans un film à vocation quasi-documentaire, ou éviter justement d'insérer ces images et aller même jusqu'à poétiser la tragédie?

En tout cas, la comparaison, si elle est faite de manière constructive et pas juste "ouah c'est pompier chez Stone, Greengrass c'est mieux" ou l'inverse, promet d'être intéressante.

4,5/6

j'ai peur que le film soit forcément en dessous parce qu'il va filmer de manière héroique des héros... tout le contraire de Greengrass qui filme en tout simplicité des hommes et des femmes qui se comportent en héros.

tout le contraire de Greengrass qui filme en tout simplicité des
hommes et des femmes qui se comportent en héros.

J'adore Hollande.

J'ai un peu de mal avec le mot 'héros' , meme si je n'ai pas vu le film ... c'est pas plutot tout simplement des gens lambda qui font face à leur destin sans véritablement un héroïsme un peu monté en épingle ?

J'ai un peu de mal avec le mot 'héros' , meme si je n'ai pas vu le film ... c'est pas plutot tout simplement des gens lambda qui font face à leur destin sans véritablement un héroïsme un peu monté en épingle ?

J'ai un peu de mal avec le mot 'héros' , meme si je n'ai pas vu le film ... c'est pas plutot tout simplement des gens lambda qui font face à leur destin sans véritablement un héroïsme un peu monté en épingle ?

Le voilà le premier film retraçant les évènements tragiques du 11 septembre. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il ne laisse pas indéfférent.

La première partie laisse un sentiment bizarre, on est un peu désorienté. En effet on a déjà vu des films mettant en scène des détournements d'avions mais ces films étaient pour la plupart des films catastrophe ou des blockbusters placés sous l'angle du divertissement. Dans "United 93" ce qui frappe c'est le réalisme et la minutie de la reconstitution : images tremblotantes, cadrages hésitants, prises de vue dans l'avion souvent surexposées. Durant cette première partie on ne sait pas trop où on est, ça commence presque comme un film catastrophe classique, puis vient le premier crash sur le World trade center.

Là on est frappé par 2 choses :
- l'incapacité et la paralysie des agences de sécurité aérienne civile comme militaire à faire face à ce qui leur arrive ... ils ne font rien et ne peuvent rien faire, ils ne savent pas ce qui se passe, ils ne savent même pas où sont leurs avions.
- l'intelligence et la minutie de la mise en scène de Paul Greengrass.

Bref c'est très bien rendu dans le film et bien que le titre du film soit "United 93", Paul Greengrass s'attache autant à raconter ce qui s'est réellement passé au sol qu'à nous raconter un hypothétique déroulement des événements qui se sont déroulés dans le vol de United.

Car en fait, non seulement on ne sait pas ce qui s'est passé dans ce vol, mais on ne sait pas non plus ce qui s'est passé dans les autre vols. Ce qui se passe dans cet avion est plausible, crédible, on y croit et on voit que les passagers de l'avion sont tout aussi désarmés, impuissants et paralysés que les aiguilleurs et agences au sol. On imagine qu'il s'est passé la même chose dans les autres vols, à une différence près : les terroristes du vol united n'ont pas atteint leur but.

A ce titre, la dernière partie du film - les 15-20 dernières minutes - est très éprouvante. D'ailleurs si je dois faire une critique c'est là...



Un dernier truc aussi que le film rend très bien et qui pourra peut-être permettre au monde entier de comprendre ce que les américains ont du ressentir ce jour là. Quand on voit le film l'expression "America under attack" prend tout son sens. En effet on y voit les aiguilleurs des agences aériennes et de l'armée voir leurs avions détournés un par un, puis vient un crash, puis deux, puis trois... à ce moment on voit la peur, ils ne savent pas ce que c'est, ils ne savent pas quand ça va s'arrêter, ils ne comprennent pas ce qui leur arrive... ils ne savent pas si les terroristes sont une poignée ou plusieurs dizaines, voire centaines... Et cette peur on la retrouve aussi dans l'avion de United où les passagers ne savent pas ce qui se passe et avant qu'ils ne comprennent et réalisent ils ne savent pas ce qui va leur arriver. Bref on a pu se demander comment 4 hommes armés uniquement de couteaux pouvaient maitriser l'ensemble de l'équipage et les passagers d'un avion. Avec United 93, on voit une possibilité des événements qui ont pu se dérouler dans ces avions, mais surtout on comprend bien les mécanismes de peur qui peuvent se produire en de telles circonstances.

Le film est impressionnant. La mise en scène de Greengrass me semble parfaite à tout moment, du doc de départ à la furie finale, sans aucun débordement ou aucune sortie de piste...c'est extrêmement maîtrisé. Après la limite du film (et de tout blabla dessus), c'est qu'il est "juste" illustratif. Voilà ce qui s'est passé (ou ce qu'on pense qu'il s'est passé), et point. Le film est un témoignage, imprime sur pellicule cette histoire-là. Mais il le fait de la façon la plus saisissante qui soit.

5/6