Forum de FilmDeCulte

Pourquoi hypothétique ? Des passagers ont peut-être été en contact avec l'extérieur jusqu'à la toute fin, va savoir. De toutes façons, m'étonnerait que Greengrass se soit permis de romancer à ce point l'histoire, ça serait en contradiction totale avec tout le reste du film.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Ben écoute je sais pas, je dis hypothètique car on ne sait pas ce qui s'est réellement passé, tout au plus on a quelques témoignages telephoniques. Maintenant si quelqu'un a appelé de l'avion et a dit que certains passager ont reussi à rentrer dans la cabine avant le crash ok .. quoique dans le film ils rentrent juste avant le crash. Bon tout va tres vite et tout s'accellere à la fin, c'est presque apocalyptique Pouvait t-on le raconter autrement aussi ? je ne sais pas, quoiqu'il en soit j'ai eu une impression de surdramatisation à ce moment précis.

je ne pense pas personnellement, c'est comme revoir les images de CNN encore et encore, y a un moment tu peux plus

_________________
Janet

complètement

_________________
Janet

Exactement...

_________________

C'est douteux dans le sens où les événements ne sont pas du tout éclaircis, que l'on a strictement aucune certitude sur leur déroulement (certains doutent même qu'ils aient vraiment eu lieu), et qu'il est de toute manière trop tôt pour avoir un regard historique qui peut prétendre à une certaine objectivité sur de tels faits (pour autant que ca soit possible). Si on présente le film comme une "oeuvre de fiction inspirée de faits réels" (comme l'est The Insider), ca passe, le présenter comme un "témoignage" ou une "reconstitution de faits réels" (comme on peut le lire ici), c'est risquer de tromper les gens et c'est dangereux parce que des gens vont sortir du film en se disant que c'est ce qui s'est passé.
Je trouve le projet douteux à la base. On ne peut simplement pas aujourd'hui représenter légitimement un tel événement, à moins de mettre quinze mille panneaux indicateurs "fiction hautement spéculative qui ne représente en rien la réalité des événements" en début de film, mais visiblement ce n'est pas le cas du film d'après les réactions de ce fil.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

On peut dire ça de tous les films traitant d'un fait réellement passé

Seulement en partie, tous les cas ne sont pas réductibles, il y a un travail d'exégese et de distanciation historique qui n'a pas encore joué dans le cas présent.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

là dessus, je suis d'accord. Je trouve ça extrêmement précoce.

Ok je vois ce que tu veux dire, mais il s'agit d'une reconstitution. alors oui il y a une part-être une part de vrai et une part de faux (ou plutot de pas trop vrai). Cela dit Paul Greengrass a beaucoup travaillé avec les familles des victimes et les équipes au sol. D'ailleurs c'est le chef du centre de controle aérien qui tient son propre role. (ce qui je te l'accorde peut ajouter à la confusion)

Pour les evenememts hypothetiques du vol, oui je comprend qu'on puisse trouver cela douteux (d'ailleurs je suis moi même un peu géné par la conclusion). Mais je trouve que Greengrass a apporte un travail juste et humble. Maintenant que ce soit fait aujourd'hui (soit 4-5 ans apres le drame quand même) ou dans 30 ans je pense pas que ça change grand chose... Greengrass ne porte pas de jugememt sur les terroristes il tente juste de rendre en hommage en collant au plus pret de ce qui s'est passé ou a pu se passer.

Concernant le devoir de mémoire, ce qui compte c'est qu'on puisse se souvenir : et on se souviendra que le 11 septembre 4 avions se sont fait détourner par des terroristes musulmans dans le but de les crasher sur des endroits symboliques. On se souviendra que 3 ont atteins leur cible et que dans le 4e les passagers ont forcés les terroristes a se crasher avant d'atteindre leur cible. On se souviendra aussi que les équipes au sols étaient completement perdues. Il n'y a ni heroisme, ni jugement dans le film de greengrass, il y a juste une volonte de témoigner de ce qui s'est passé en étant le plus proche de la vérité.

Apres je dirai que ce qui s'est réellement passé ou non ça tient du détail, greengrass ne trahi personne (à part peut etre les terroristes, mais il fallait bien les montrer et pour le coup il s'en sort trés bien).

il y a un message au début du film pour prévenir que c'est de la fiction

_________________
Janet

C'est ce que j'allais répondre. Et quand bien même... on sait que toutes les personnes dans l'avion sont mortes et que donc personne ne sait exactement ce qu'il s'est passé dedans donc pour moi il n'y a pas d'ambiguité sur le but de Greengrass. Ce n'est pas de faire une reconstitution fidèle au moindre détail prêt mais de retranscrire dans les grandes lignes ce que l'on sait de ce vol.

Après pour ce qui est de la distanciation avec les évènements, je pense là encore que ça dépend des personnes.

_________________

Je sais que Greengrass a écrit tout son scénario sur le déroulement téléphonique de la situation. Les gens ont appelé des proches et racontaient ce qui se passait. On a meme un enregistrement de baston dans le cockpit, donc on sait qu'ils sont rentré dans le cockpit...

De là il y a des choses fictives comme dans tout film...mais ça ne doit pas empêcher au spectateur de vivre l'expérience.

Pour ma part, le simple fait de s'être réuni en groupe pour démater la gueule aux terros..c'est énorme.

Wow, un des gros chocs de l'année écoulée pour moi.

J'ai trouvé ça brillant de bout en bout, d'une tension dingue, d'une justesse exemplaire, du premier au dernier plan. Respect total pour Greengrass qui scotche une fois de plus avec sa mise en scène viscérale. J'ai trouvé ça plus fort que (le déjà "astonishing") Bloody Sunday, qui n'était pas sans défauts (je pense au montage). Je n'ai pas lu tout le fil, mais ce film n'a RIEN de douteux.

Bouche bée et gorge sèche, gorge nouée et larmes au balcon, muscles crispés partout.

Et le côté "film-témoignage" dépasse toute réussite esthétique et émotionelle.

Grand film.

5 -5,5/6

Film Freak, vas-y quand même.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"