Forum de FilmDeCulte

l'établissement compulsif de listes en tout genre est la première des perversions du cinéphile.

_________________
L'ennui est le mal suprême, le péché originel, l'avant-goût du néant déja sur les lèvres et dans les tripes.

Des robots amoureux d'ici 40 ans - comme dans A.I. !

Des chercheurs en sont convaincus: d'ici 40 ans, l'homme aura construit des robots suffisamment évolués pour permettre non seulement une réelle interaction avec un humain mais même... des sentiments amoureux.

La thèse, en apparence farfelue, a été défendue récemment l'Université de Maastricht par le chercheur écossais David Levy.

"Je suis persuadé que ça arrivera d'ici 40 ans, peut-être même plus tôt. Il existera des robots, des interlocuteurs, qui pourront vous parler et vous en tirerez autant de plaisir que dans une discussion avec un hautre humain" a-t-il déclaré à l'AFP.

Le fan de Spielberg et de Kubrick reconnaîtra évidemment des échos du monde qu'ils dépeignent dans A.I., où existent non seulement des robots sex toys (Gigolo Joe, le personnage de Jude Law) mais aussi des robots capables d'aimer (David, l'enfant robot incarné par Haley Joel Osment).

Et, comme dans A.I., des problèmes d'éthique se posent pour ces chercheurs.

L'universitaire Dylan Evans de souligner que "l'élément crucial dans une relation amoureuse est la notion que l'amour n'est ni inconditionnel, ni éternel".

"Les robots ne peuvent pas vous choisir. Ils ne peuvent pas vous rejeter. Ca pourrait vite devenir ennuyeux et on peut sans peine imaginer l'homme devenir cruel envers son partenaire sans défense."

Dans A.I., David s'accroche mordicus à la mère qu'il a été programmé pour aimer, allant jusqu'à braver les pires dangers pour la retrouver, sans rien demander en échange.

Certains scientifiques tempèrent les ardeurs de leurs collègues: "N'allons pas trop vite en besogne" souligne Vincent Wiegel de l'Université de technologie de Delft. "A l'heure actuelle, l'intelligence artificielle que nous sommes capables de créer est celle d'un enfant de un an".

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

A.I. et moi c’est un peu comme JeeB (oui, tu existes). Découvert au cinéma j’étais pas à fond, j’avais eu des blocages, et j’en suis ressorti étrangement déçu, mais surtout avec la désagréable sensation d’en être passé complètement à côté. J’ai toujours senti qu’il fallait que je le revoie. Hier soir (sept ans plus tard, salut) ce fut chose faite... Et j’avais raison! Je me suis pris une claque, j’ai vraiment redécouvert ce film.
Je me suis enfin rendu compte de son incroyable richesse thématique. A.I. c’est une belle histoire qui pose plein de questions profondes, d’intelligence, de drame, d’émotion. Le scénario est séduisant, avec ses parties distinctes, son rythme, ses détails. Les 2h20 passent comme un pet.
A.I. c’est aussi une somme de talents: Spielberg est inspiré, John Williams aussi, Haley Joel Osment livre une astonishing performance, et les effets spéciaux sont quand même extraordinaires, personne ne l’a souligné. Et la voix off est superbe.

Très heureux de l’avoir revu. Vraiment content d’avoir rattrapé ce grand film.

5,5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Psssst, un petit débat sur A.I. à propos de la finale dans la section "Vos tops - Steven Spielberg".

Chose qui a peut-être déjà été fait maintes fois, mais ça m'intéresserait vraiment avoir votre avis là-dessus.

??
Libre à toi d'aimer AI et libre à moi de ne pas l'aimer...

Moi je vois pas matière à débat. Les iRobots (super-hyper-mechas) l'expliquent très bien.

A la première vision je n'avais pas aimé, persuadé que le film était fini avec le "please Blue Fairy". Ca m'avait vexé, car je trouvais cette "fin" extraordinaire Du coup j'étais passé à côté de l'émotion de la vraie fin. Mais la deuxième vision a rattrapé le coup.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

J'allais écrire un avis après l'avoir revu hier et je me rends compte que tout ce que j'allais dire, je l'avais déjà dit ici.

Puis dans la section Tops aussi :



Mais bon, détaillons.

Malgré chaque nouvelle vision, je trouve le film - pour le dire vulgairement - définitivement trop chelou et trop froid pour me toucher complètement.
C'est un film dont j'apprécie l'intellect.
J'aime, j'admire ce que le film est en théorie, toutes les thématiques, tout ce qu'il traite (cf. le message de The Scythe-Meister dans les premières pages du topic).
Je comprends et j'admire les parti-pris radicaux pour les représenter (cette première partie qu'on a qualifié de "kubrickienne").
J'adore voir comment Spielberg revisite son cinéma, dans le fond (l'holocauste, l'abandon parental, la communication, le retour à la maison, etc.) comme dans la forme (la Lune, les "aliens"), tout le long.
J'aime comme y transpirent les codes du conte de fées (Dr. Know!) et les questions de pure SF (l'intro qui pose le problème).

Mais pour un film qui parle tant d'amour, de notre capacité à aimer, de notre besoin d'aimer, et d'être aimé, jusqu'où on est prêt à aller pour une preuve d'amour, etc., je ne suis que rarement ému.
Peut-être un jour verrai-je la lumière, peut-être que le temps et l'âge et l'expérience m'apporteront la maturité nécessaire pour adhérer pleinement à l'étrange émotion dégagée par le film...

Au demeurant, c'est un peu les montagnes russes pour moi...tantôt je suis à fond dedans (en gros, le segment central, dès qu'apparaît Gigolo Joe jusqu'à l'amphibicoptère coincé devant la Fée Bleue, en passant par la Flesh Fair et Rouge City), tantôt je décroche (le premier acte qui s'apparente davantage à un thriller horrifique avec enfant démoniaque qu'à E.T.), il y a des scènes que je trouve déchirantes (l'abandon dans la forêt) mais d'autres qui devraient me faire pleurer me laisse circonspect (tout le dernier acte, même si j'aime "l'idée", une fois de plus).
Je devrais m'identifier à fond à David mais il m'est presque antipathique par moments, comme les parents (alors que j'adore Joe et Teddy).

Donc voilà, ça reste un film que je trouve précieux, et riche et intelligent...mais trop froid pour m'avoir à 100%.

Mais je perd pas espoir.

_________________

Moi le dernier acte c'est grosses larmes à chaque fois, l'amour du robot pour sa mère, ce rêve impossible et teddy.
Mais il faut bien admettre que c'est pas son film le plus accessible.

_________________

Moi je trouve que ce film est comme un coup de boule.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ouh ça sent la connerie référence... à Jericho ? Allez racoooooooonte...

_________________
I think we're gonna need a helmet.

j'adore, un de ses films les plus touchants à mon sens, rempli d'humanité et avec un contenu riche qui fait réflechir sur la société actuelle.

5,5/6

Non Jericho c'est l'effet tropicana

_________________

Sur la jaquette de l'édition belge, en accroche sur la couverture, il y a marqué "Un film comme un coup de boule !"

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Rien d'étonnant en fin de compte :

"People pretend to think they know Stanley Kubrick, and think they know me, when most of them don't know either of us. And what's really funny about that is, all the parts of A.I. that people assume were Stanley's were mine. And all the parts of A.I. that people accuse me of sweetening and softening and sentimentalizing were all Stanley's. The teddy bear was Stanley's. The whole last 20 minutes of the movie was completely Stanley's. The whole first 35, 40 minutes of the film – all the stuff in the house – was word for word, from Stanley's screenplay. This was Stanley's vision.

Eighty percent of the critics got it all mixed up. But I could see why. Because, obviously, I've done a lot of movies where people have cried and have been sentimental. And I've been accused of sentimentalizing hard-core material. But in fact it was Stanley who did the sweetest parts of A.I., not me. I'm the guy who did the dark center of the movie, with the Flesh Fair and everything else. That's why he wanted me to make the movie in the first place. He said, 'This is much closer to your sensibilities than my own.'"

Toi et moi on se comprend, Stevou.

_________________

Ce sont les moments que je préfère dans le film. Le milieu me gave.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)