Forum de FilmDeCulte

Revu ce film tant décrié par le public et la critique après des années d'un souvenir plutôt sympathique...

Bon faut reconnaître que le jeune âge permet d'être particulièrement indulgent envers ce film principalement - il est vrai - conçu pour les enfants. Ca commence principalement par une introduction dans le monde réel où pas un cliché sur le papa accaparé par son boulot néglige ses deux enfants. Ca commence même plutôt mal tant la mise en scène, le traitement des thèmes, etc... sont d'une platitude affligeante, malgré quelques jolis mais courts instants (la réplique de Maggie Smith sur "but Peter you've become a pirate" assez lourde mais bien dite). Heureusement que la suite relève un peu le niveau dès l'arrivée à Neverland (qui nous permet d'admirer l'une des premières Digital Matte Painting). Là, Spielberg se lâche un peu et sa mise en scène parait plus à l'aise dans ces immenses et très réussis décors. Le film offre lui aussi quelques instants très réussis dans à peu près tous les niveaux. Toutefois, le merveilleux semble passer toujours trop juste, presque trop fabriqué et mal foutu, mais fonctionne pour un peu qu'on soit bien luné et tolérant. Dustin Hoffmann et Robin Williams en font des tonnes, mais dans le sens de l'esprit de Peter Pan. De son côté Bob Hoskins compose un Mouche vraiment bien foutu et très proche de celui de de Walt Disney. Certains SFX ont assez vieillis, notamment les scènes de vol ou celles de Clochette où la composition des éléments parait assez évidente.

Mais surtout ce qui marque, c'est la relative platitude de la mise en scène, surtout si l'on la compare avec les prouesses dernières du réalisateur (notamment Minority Report) ou dans le genre plus anecdotique, Le Terminal. Pas de scènes vraiment forte ou de mise en image ébouriffante pour un réalisateur qui venait de sortir de Indy III entre autres. Ici, c'est plutôt paresseux et assez commun, dans un esprit que n'aurait pas renié Chris Columbus par exemple.

Cela étant, si on écarte de grosses grosses lourdeurs sur la vie et la joie d'être parent et les habituelles larmoyantes scènes spielbergiennes, l'oeuvre tient quand même la route et permet de passer un bon moment sans s'ennoyer, mais en oubliant aussi que c'est Spielberg derrière la caméra...

C'est parce que t'es pas concentré!!! Merde la scène dans l'antre de Peter sous l'arbre c'est quand même beau!!! Et la baston à table la première fois que Peter imagine le monde autour de lui... bouh!

_________________

Film interessant et parfois touchant bien que je ne soit pas un grand fan de Spielberg. Une dernières visions m'a permis de le réévaluer et je vois dans ce film une espece d'adieu aux années 80 en même temps qu'une impression d'entrer dans ce qui fait le coeur de tous ses autres films. Un rapprochement avec AI me semblerait pertinent. On ne peut pas oublier que c'est Spielberg qui est derrière tout ça puisque ce film est peut être son plus personnel.
Sinon c'est très loin d'être l'étron que tout le monde veut bien voir alors que des films assez quelconque comme War of the worlds sont encensés.

Je ne comprend pas tes remarques sur la mise en scène qui est à plusieurs reprises plutot très bonnes.

Et c'est bizarre que tu cites Indy 3 qui est lui par contre d'une platitude assez effarante pour le cinéaste. Voir la poursuite en bateau à Venise, à peine digne d'un vulgaire tacheron.

Ben c'est que Indy 3 est mon Spielberg préféré et je ne trouve pas du tout que la mise en scène soit plate (bien que dans le genre, celle d'Indy II est la meilleure, mais le script suit moins)...

D'ailleurs je ne vois pas non plus en quoi, ce film est son plus personnel.

La scène est bonne, mais ça fait partie des quelques lourdeurs que je lui reproche, c'est assez pataud comme moment...

Décidément....

Tu "débloque" toi ! Est-ce que les mots "poursuite-à-travers-le-désert" signifient quelque chose pour toi ? Et les mots "épreuves-pour-accéder-au-Graal" ? Et "poursuite-en-side-car" ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Et la scène qu'il cite en exmple aussi, qui est loin d'être plate... Je doute qu'un tâcheron soit capable de donner à cette scène le délire que lui imprime Spielberg.

Avec les paquebots qui font un goulôt d'étranglement et tout... ça tue.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Le syndrome peter pan est vraiment pour moi ce qui pourrait résumer une partie de ce qui fait vivre le cinéma de spielberg et en même temps ce qui le torpille totalement et Hook réunit ses contradictions à plein régime. C'est vraiment le sujet Spielbergien.

Sinon Indy 3 est bel et bien un film paresseux et là, la mise en scène parle d'elle même. Shématisme des scènes d'action, manque de souffle et de rythme....Et je ne parle pas du scénario archi bancal et boursouflé. Alors ça peut plaire à un gamin de 8 ans mais sinon...C'est vraiment son gros ratage et je m'étonne de sa popularité; le film se ferait completement détruire aujourd'hui.

.......... * soupir *

Je crois bien que c'est mon moment préféré ça

Certes, mais ça n'en fait pas sa meilleure réussite non plus...



Ben pourtant, j'ai beau le revoir aujourd'hui, ça me fait toujours le même effet alors que d'autres films avec le recul ne marchent plus aussi bien... Je pense que tu fais du procès d'intention là.

hook, mon film préféré quand j'etais gosse... mais j'ai pas envie de le revoir, peur d'etre déçu. jme souviens de scenes qui m'avaient plues (jdevais avoir 12 ans) : peter qui se met a voler, peter qui se prend une balle de baseball dans la tronche, des trucs bleus qui s'animent sur des murs au debut... je sais, mes souvenirs sont vagues.

indy 3, mais c'est hénaurme comme film ! jtrouve çà tout sauf mou du genou. ma ptite preference va à la scene ou indy et son pere sont ligotés.

+1 là, je ne comprends pas du tout les remarques de Jack Griffin, ce Indy 3 est toujours aussi agréable à voir aujourd'hui, encore plus qu'à l'époque de sa sortie en salles !