Forum de FilmDeCulte

j'ai pas vu le film alors je peux pas dire, mais je vois deux fractions dans le cinéma hollywoodien liées aux années 50 : des années 30 aux années 50 et les années 50/60 puisque de parle de naissance du rock ça doit entrer dans la 2e fraction.

J'ai pas vu le 4, mais le trois avait pas déjà tout dit?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

démarrage moyen en France apparemment pour un Indy. et les rewiews commencent à se tasser sur rotten tomtoes.

Oui mais là, c'est très premier degré... Je comprend pas en quoi c'est osé, vraiment ça m'échappe totalement. Enfin je vois ce que tu veux dire, mais ça n'en fait pas quelque chose d'osé pour autant...

Voici ma critique que je copie colle

En 1989, l'année où sortait INDIANA JONES 3, Spielberg venait de réaliser 2 drames apparemment très éloignés de son univers habituel: THE COLOR PURPLE (1985), et EMPIRE OF THE SUN (1987). Ces 2 films ont été boudé par l'Académie, aussi bien que par le public (échec au box office). Expérience un peu frustrante pour Spielberg qui essayait de se faire une crédibilité nouvelle en donnant son énergie à des projets plus matures. Amer de cette expérience, au lieu de continuer à chercher de nouveau défis, Spielberg choisit donc de se réfugier dans ce qu'il connaît le mieux, le film fantastique. Il saute sur l'offre de George Lucas de réaliser le 3e Indiana Jones. Sauf, que le coeur ne semble pas être de la partie. Spielberg, ayant touché à des sujets plus matures, ne semble plus croire au pays imaginaire. C'est à ce moment que commence la plus grosse crise artistique de sa carrière... jusqu'en 1991.

INDIANA JONES AND THE LAST CRUSADE est un film très efficace, mais la folie créatrice de son auteur n'est pas au rendez-vous. Cette folie délirante et cette énergie viscérale que l'on retrouvait dans THE TEMPLE OF DOOM laisse maintenant place à une réalisation plus sage, plus posé, plus pépère. Spielberg fera dorénavant preuve d'un peu plus de retenue dans ces futures réalisations. On sent qu'il vieillit, qu'il prend moins de plaisir au divertissement pur. Certains s'ennuieront de son style survolté. D'autres y verront un Spielberg plus mûr. Le 3e Indiana Jones divise. Certains le trouve trop léger, trop sit-comesque, trop sage, dépourvu d'idées fortes et de folie, de tension. D'autres le considèrent comme le meilleur de la trilogie, par son caractère plus posé, plus humain, voire pathos (Indiana Jones fait face à son père joué par Sean Connery).

En 1993, le défi technique et l'arrivé du numérique donnèrent à Spielberg l'enthousiasme nécessaire pour sortir de sa crise artistique et réaliser un étonnant JURASSIC PARK. Ce fut également un moyen pour lui de traiter de son désenchantement face au pays imaginaire. Après tout, JURASSIC PARK, c'est un peu le parc Disney World qui déraille. Spielberg s'interroge, tout comme son alter ego John Hammond, sur la responsabilité d'être le chantre du divertissement. Puis vint SCHINDLER'S LIST, film charnière qui donna a Spielberg son statut de cinéaste adulte. Ce statut qui lui donna le courage de traiter de thèmes plus matures dans ces futures films. Il devint alors un cinéaste philanthrope, humaniste, plus responsable, plus sage. THE LOST WORLD, film réalisé en 1997 dans le but de se remettre de l'expérience exigeante que fut SCHINDLER'S LIST, prouva que Spielberg ne s'intéressait plus du tout à l'émerveillement. THE LOST WORLD était un film de divertissement profondément désenchanté... et son dernier film d'amusement pur. Spielberg n'a plus rien à prouver en terme de maturité ou de divertissement, il ne lui reste plus qu'à trouver de nouveaux défis. Il accepte de la veuve de Kubrick, la réalisation de A.I. en 2001 (autre film charnière), et ce film chef d'oeuvre fît de Spielberg un cinéaste plus intellectuel, plus experimental, plus courageux, même dans ses réalisations plus divertissante comme MINORITY REPORT. Ce qui marqua le début de la période la plus intéressante de la carrière de Spielberg. Jusqu'à aujourd'hui....

Hier, en sortant de INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL, j'étais sidéré de me rendre compte à quel point Spielberg ne prend plus du tout le divertissement au sérieux. Son cinéma de genre tombe dorénavant dans l'auto-parodie. Dommage, car dans les années 80, Spielberg croyait dur comme fer à ces récits d'aventuriers. Leurs récits étaient simples, limpides, captivants, mûs par l'enthousiasme de l'auteur. Aujourd'hui, la réalisation de INDIANA JONES 4 est hyper compétante et créative, mais n'est plus porté par cette flamme d'antan. Même Indiana Jones ne semble plus aussi investi qu'il l'était dans sa nouvelle quête. La faute incombe peut-être à un scénario pas assez épuré et confus, encombré de personnages secondaires inutiles aux motivations floues face à un artefact présenté d'une manière inutilement compliqué. Dans ce 4e volet, ce n'est pas l'action qui fait avancer le récit, mais les dialogues. Jamais un film d'Indiana Jones n'aura été aussi bavard et tellement peu cinématographique. On est très loin de TEMPLE OF DOOM. Mais, le film se déroule dans les années 50, époque où les scientifiques fument la pipe et débitent de longs discours explicatifs dans des nanars de séries Z. Cela explique peut-être le rythme moins trépidant et plus bavard du dernier Indy. On est toujours dans l'hommage avec Lucas comme producteur.

Cela dit, le film possède quelques flashs enthousiasmants. Il y a des moments de pure magie dans la première moitié du film, où Indy est confronté aux années 50. Ma scène préférée est probablement celle où Indy se retrouve dans un village pour essais nucléaires, avec des mannequins en plastique représentant la famille utopique des années 50. C'est hyper brillant, drôle, et inventif. Une belle manière de nous montrer le personnage complètement dépassé par son environnement. Mais c'est lorsque le personnage retrouve les environnements qu'il connaît trop bien que le film s'essouffle. Les scènes d'actions campés au Pérou sont trop typiques des autres Indy, et mal assumé. Spielberg est devenu un cinéaste responsable, il ne peut plus se permettre de délirer façon "TEMPLE OF DOOM". Le malicieux, le "trash", n'échappe plus à Spielberg maintenant, n'étant plus le cinéaste inconscient qu'il était jadis. Maintenant, lorsque ça dérive dans le trop délirant, Spielberg l'excuse par des moyens un peu agaçant. Lorsque Marion Ravenwood décide de propulser son camion dans l'arbre pour traverser une rivière, on voit ensuite un plan d'elle qui se la joue taquine. Trop conscient de ses effets, Spielberg agace. Il n'avait pas besoin d'excuser ce genre d'invraisemblance dans les anciens films, il y croyait réellement. Mais bon, on peut dire que c'est cohérent, dans le sens où le vieux Indy est lui aussi devenu un aventurier responsable.

Au final, un divertissement passable, une mise en scène hyper talentueuse, des images mémorables qui donnent envie de donner au film une seconde chance, malgré un scénario boiteux et mal construit. Mention spéciale à la splendide musique de John Williams, et à l'interprétation de Harrison Ford (meilleur que jamais). Bon, vivement THE TRIAL AT CHICAGO 7! Vite!!

2,5/6

Bah justement, c'est osé de faire un film "comme à l'époque" (avec le même genre de scénarios à grosses ficelles et de set pieces hénaurmes) au premier degré quoi...enfin c'est ce que Neville veut dire je pense.

_________________

Oui probablement... mais non... je sais pas... je peux pas... je vois rien d'osé là dedans. Je vois juste un film en adéquation avec ses idées.

C'est osé vis-à-vis du public...y a qu'à voir comme les deux scènes qui "gênent/choquent" les gens c'est :

Or c'est probablement les deux "hommages" les plus bourrins.

_________________

Voila, "enfin" vu
J'ai beaucoup aimé. Déjà, a part la dernière croisade, jme suis toujours senti un peu largué par les indy : beaucoup de trucs tirés par les cheveux, d'incoherences, de persos qui se comportent bizarrement, et de tresors aux pouvoirs super puissants mais qu'on voit super pas. Celui-ci est dans leur lignée.

Pour ce qui est de la fin, c'est un poil fumette, mais je trouve pas ça plus délirant que le climax du 1 qui était quand meme bien gratiné. Et il me parle beaucoup plus, personnellement.


Faut que je dise un truc qui me torlapine depuis des années : Cate Blanchett est MOCHE putain, mais MOCHE ! Bonne actrice, OK, mais quelle sale tronche ! Zéro charme opéré sur moi.

La ou j'ai été vraiment déçu, c'est sur la poursuite dans la jungle : ca devait s'annoncer comme le plus gros morceau du film, ben pour moi ca a un peu été la douche froide :

Par contre, toutes les autres scenes defoncent leur race. Je t'aime Steven. Et c'est là que jme rends compte que ya clairement un truc que t'as du louper Tetsuo. Le style de Spielberg est ULTRA reconnaissable. J'admire ces plans longs. Pas des plans séquence, juste des plans longs, qui se permettent par exemple de montrer un camion entier au debut, puis de le detruire pour faire marcher les acteurs sur la carcasse. Plein de trucs comme ca lors desquels tu te dis "là, va y avoir un cut pour passer au reste... ah ben non".

Pour finir, mon ordre de preference :
1 - La dernière croisade : indétrônable, loin au dessus des autres.
2 - L'ache perdue : très bien, mais finalement fallait juste laisser dieu se demerder.
3 - Les cranes de cristal
4 - le temple de mes couilles : trop de trucs qui me sortent du film.

Je rejoins entièrement les avis de Bliss et Hal5. Autant dire que c'est la méga douche froide.

Et pourtant j'adore tout le début du film. Petit moment de flippe quand je vois écrit sur la boite que tout le monde recherche (boite qui devient magnétique uniquement quand on a besoin qu'elle soit magnétique... bref) mais la rencontre avec Mutt et la scène du bar viennent me remettre dans les rails: là c'est du vrai, c'est du bon Indy. Et du bon Spielberg. Jusque là rien à dire.

Puis vient cette intrigue des cranes de cristal mes fesses. Et là, c'est showtime pour le scénario. Qu'est ce qui fait progresser l'intrigue? Un taré qui te sort des énigmes de temps en temps (dans la dernière croisade, y'avait ce petit bouquin génial, rempli de petites notes et de dessins qui te permettait de croire un tant soit peu à cette enquête, à cette aventure). Y'a pas ce jeu de piste qui nous entrainait dans le temps. Là, c'est ultra linéaire et les "épreuves" sont d'une certaine pauvreté. Je reprends l'exemple de la dernière croisade, mais "Le Nom de Dieu" ou "Le saut de Dieu", ça avait une certaine force visuelle! Là, faut taper sur des petits caillous pour faire couler du sable... Sur le fond de la chose, c'est pas forcément inintéressant.

Sur le reste, les relations entre les personnages, c'est walou: l'amour qui est supposé naitre entre Indy et Marion n'est à aucun moment visible. Une seule scène intéressante entre eux deux qui n'arrivent même pas à la cheville de n'importe quelle scène d'Indy avec une femme dans les 3 premiers épisodes. Le perso du taré, c'est venu d'un autre film. J'aime bien l'humour qui entoure Shia LaBeouf et son perso, mais le coup du peigne, ça va bien deux fois. Le quadruple espion et ses retournements, c'est carton rouge.

Le final est pour moi assez gênant. La dernière scène...

Troisième vision en 6 jours (je vais arrêter là) et c'est toujours autant le kif...Revoir le film, en saisir les subtilités outrepassées les précédentes fois, en extraire la richesse (tout le trip sur l'archéologie, le savoir mais aussi la dernière réplique de Hurt sur le temps, l'attente, etc.).
Au-delà de ses quelques grossièretés, y a un film très beau, très classe.
Et le reste, j'aime toujours autant...comme on disait récemment à propos d'un autre film, il y a de ces films qu'on aiment parfois plus pour la somme de leurs petits détails que pour leur tout et Indy 4 tient un peu de ça...si j'avais un carnet, je pourrais énumérer toutes ces petites choses dont je me délecte à chaque vision...



Plein de petits trucs de rien du tout qui forment un tout gonflé d'amour et de ludisme.


Bon maintenant on se calme et on boit frais Bd Voltaire, on garde la 4e vision pour le futur Blu-Ray hypothétique et on se prépare pour The Dark Knight.

_________________

lol tu voulais probablement mettre en spoiler... Ca doit être pour ça que je suis pas sur le même longueur d'onde puisque j'aime l'hommage à Tarzan et le seul reproche que je ferais à la fin, c'est son manque d'intensité. Bref, désolé je suis pas dans le trip osé.

Toi et moi on se comprend niveau ordre.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

'tain je suis d'accord... Ca me paraissait évident qu'on resterait dans la suggestion. Et non. Boum.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est pas uniquement ça pour moi. C'est également le fait que le rythme et le style d'écriture est vraiment old school. La scène à la tarzan en a énervé plus d'un, le combat à l'épée est éxagéré, les 3 cascades en bateau sont encore plus exagérées...etc.. Il y a une naïveté qu'on retrouve dans les vieux films d'aventure. ces derniers ne trouveraient d'ailleurs pas leur public aujourd'hui. Il n'y a qu'à voir la dernière bande annonce de La Momie III. Aujlourd'hui, un film d'aventures c'est ça pour le grand public.... et Indy va totalement à l'opposé de ça. Courageux.