Forum de FilmDeCulte

Là je pige et je suis d'accord... Et c'est ce qui risque de faire mal niveau succès...

Oops, j'ai corrigé.



Oui mais on parle pas de toi mais d'un sentiment général plus objectif.

_________________

Il y a quelque chose que j'aime beaucoup dans ce film.

Il s'agit du motif de 3 notes atonales représentant les crânes de crystal. Je les ai dans la tête depuis que j'ai vu le film. On reconnaît bien le John Williams de Close Encounters of the Third Kind et sa rigueur à rechercher les notes parfaites.

http://www.indianajones.com/site/index.html

Allez dans SOUNDTRACK et choisissez la track "Call of the Crystal". Elle ne vous quittera pas de si tôt.

Ce qui est marrant c'est que c'est essentiellement le thème de l'Arche "à l'envers".

_________________

Sauf que c'est pas ce que j'appelle le style. Des effets de signature, des figures de style, des récurrences formelles, même si elles permettent d'identifier un auteur, de le rendre "reconnaissable", ne lui confèrent pas pour autant un "style". Pour moi, un style, c'est la présence d'un cinéaste au sein de son film, ce qui indique qu'il n'aurait pu être fait que par lui et par lui seul. Je me souviens d'un film de Wenders où il rendait hommage à Ozu en reproduisant avec les techniques de ce derniers un plan d'ensemble d'une rue de Tokyo, la rendant ainsi "ozuienne". Mais il n'a pas fait du Ozu pour autant. C'est une pale copie. Le style de De Palma se définit-il par le split-screen ? Celui de Kubrick par des structures symétriques ? Celui de Ozu par des plans fixes à auteurs de tatami ? Non. Le style va bien au-delà de l'aspect technique et visuel et même si il y avait une utilisation de techniques de réalisations radicalement différentes, on y indentifierait toujours son auteur. C'est quelque chose d'assez difficilement définissable qui pourrait tenir dans une phrase un peu mystérieuse de Bergman que j'aime beaucoup : "Mes films sont les explications de mes images".

Mais sinon je suis d'accord avec ce que tu dis sur la réalisation de Spielberg. Je n'ai jamais nié la virtuosité de ce dernier (je crois même que je le dis dans mon texte). J'aime ces plans qui durent dans Indy 4, un peu "à l'ancienne" comme dit Freak dans sa critique. Il y a un aspect plus en retrait, plus au service du film, qui m'a rendu tout ça trés agréable.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

C'est jolie comme formule mais en soi, ça veut un peu rien dire. Explique-toi.



Et si Wenders avait eu recours à la même démarche mais en reprenant Spielberg et non Ozu? Ca aurait donné quoi? Un film de Spielberg?
Non, parce que comme tu dis, tu as beau imiter un style, ça n'en fait pas le tien.

_________________

J'étais curieux, bien que passablement excédé par le buzz flemmard (j'ai l'impression que même le distributeur n'y croit pas), et je me trouve face à un film con comme la lune. Je ne nie pas le talent de Spielberg, qui parvient à livrer quelques très beaux plans (et aussi quelques beaux enchaînements, notamment la poursuite à moto très fluide). Mais le scénario est nul, l'histoire aussi, les personnages sont vides, l'humour est absent, la fin est honteuse et c'est super mou. Que Spielberg souhaite faire un serial des années 50, je veux bien. Mais il y a quand même un moment où il faut bien se rendre compte que ces vieux films étaient généralement très nazes et que les copier à la lettre, ça donne quelques chose de tout aussi naze.
Grosse déception, énorme déception même si je ne suis déjà pas Le fan de la série (à part le premier que j'aime beaucoup).

1/6

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Tiens donc. C'est bien vrai. Ben ça! Sacré Williams. Il s'amuse beaucoup dans l'univers de Lucas on dirait. Il avait fait un peu la même chose en transformant l'Imperial March en thème d'Anakin. Les produits Lucas se répondent en écho. Quand c'est pas en dialogues "I have a bad feeling about this", c'est en musique. Amusant.

Moi, je trouve pas qu'ils durent tant que ça les plans. J'ai trouvé la scène de poursuite dans la jungle vraiment confuse, et les plans étaient coupés trop rapide pour qu'on comprenne bien l'action... un peu façon Terminator 3. Disons qu'il n'y avait pas la clarté d'un Duel ou d'un Raiders.

La seule scène dont je me souviens avec des plans très long est celle où Indy s'enlisse dans les sables mouvants avec Marion. Ça m'a même un peu gêné. Peut-être par le caractère cul-cul de la scène.

J'ai trouvé ça globalement laborieux.

La magie ne prend pas, le couple Indy/Marion ne fonctionne plus et - ça c'est un comble pour un film de ce calibre - le coté famille réunie qui fouille dans des temples remplis d'or à malheureusement été déjà vu il y a quelques mois dans Benjamin Gates. Et justement depuis la dernière croisade, La Momie et à Benjamin Gates sont sortis au cinéma. Comme on ne peut pas ré-inventer la roue (surtout 18 ans après), le choix de faire un film à l'ancienne parait judicieux mais ce ne fait finalement que renforcer l'impression d'un film qui se tourne constamment vers son passé ou son passif ou encore au passé tout court : non seulement il y a le contexte (le trip american graffiti pour Lucas, la trip rencontre du 3e type pour Spielberg), mais l'hommage à Marcus est d'une lourdeur, dans le même genre on a ausi Jones qui regarde les photos de son père et de Marcus, etc. Déjà je trouvais que le simple fait de ramener Marion de la sorte n'était pas un bon choix (c'est personnel je sais que beaucoup kiffent ce personnage).,

Alors sinon j'aime bien le début en terre américaine, le contexte politique aussi (Irina fait une bonne méchante je trouve, mais encore une fois sa rappelle trop la fin de l'Arche Perdue). Le trip spacemen ne m'a pas particulièrement gêné c'est plus son traitement que j'ai trouvé too much, mais en même temps c'était hyper tendu et risqué comme sujet la base... et puis la conclusion, , c'est quoi ce délire ? Entre Mutt qui fait toujours référence à l'appellation "professeur" pour Jones, et Jones qui insiste lourdement sur le fait qu'il n'ait pas fini l'école...

Et puis aussi, c'est quoi ce délire avec les marmottes au début ? (horrible CGI dès la première image au passage).

Aussi... c'est quoi le trip avec les fourmis rouges? Ça peut vraiment faire ça des fourmis rouges? On dirait qu'elles sont mutantes. Les anciens Indy ne présentaient pas les bibittes d'une manière aussi absurde. Elles étaient présentés d'une manière réaliste, et c'est ce qui faisait qu'elles étaient terrifiantes. Là, on se retrouve avec fes fourmis rouges de cartoon comme dans Mummy Returns. Je comprends pas trop.

Ils voulaient les dresser, mais ils n'ont pas réussi. Donc CGI.

T'as quel âge?

_________________

Yo, je vous suis, exactement pareil chez moi.

_________________

Lol. Je parlais pas du traitement technique, je parlais de l'absurdité de la scène, très cartoon.