Forum de FilmDeCulte

Ben regarde Hairspray ou Pleasantville, ou toute la ré-exploitation de l'imagerie de ces années là.

Même dans Retour vers le futur, il y a un regard décalé sur l'époque.

Ca aurait pu

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

une des mes répliques préférées reste ou queq'chose comme ça

Oui répétée jusqu'à la collision.

_________________

d'ailleurs un peu flou comme scène.

ou même Pearl Harbor hhhuuuuuuu

Oui, parce que n'oublions pas que les Etats Unis sont entrée en guerre dans les années 50...

Colonel, s'il te plait...

Disons que je vois l’esthétique années 50 comme quelque chose d’après guerre mais assez similaire à ce qui se faisait aussi pendant la guerre (le noir et blanc, le glamour, etc), et je ne pense pas que s’arrête bêtement à des histoires de date.

Ben il y une différence, rien que dans la musique, ou les coupes de cheveux. Le rock n'est pas né pendant la guerre. Le look de l'équipée sauvage, c'est les années 50. La différence est ultra flagrante.

j'ai pas vu le film alors je peux pas dire, mais je vois deux fractions dans le cinéma hollywoodien liées aux années 50 : des années 30 aux années 50 et les années 50/60 puisque de parle de naissance du rock ça doit entrer dans la 2e fraction.

J'ai pas vu le 4, mais le trois avait pas déjà tout dit?

_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.

Espace branleurs

démarrage moyen en France apparemment pour un Indy. et les rewiews commencent à se tasser sur rotten tomtoes.

Oui mais là, c'est très premier degré... Je comprend pas en quoi c'est osé, vraiment ça m'échappe totalement. Enfin je vois ce que tu veux dire, mais ça n'en fait pas quelque chose d'osé pour autant...

Voici ma critique que je copie colle

En 1989, l'année où sortait INDIANA JONES 3, Spielberg venait de réaliser 2 drames apparemment très éloignés de son univers habituel: THE COLOR PURPLE (1985), et EMPIRE OF THE SUN (1987). Ces 2 films ont été boudé par l'Académie, aussi bien que par le public (échec au box office). Expérience un peu frustrante pour Spielberg qui essayait de se faire une crédibilité nouvelle en donnant son énergie à des projets plus matures. Amer de cette expérience, au lieu de continuer à chercher de nouveau défis, Spielberg choisit donc de se réfugier dans ce qu'il connaît le mieux, le film fantastique. Il saute sur l'offre de George Lucas de réaliser le 3e Indiana Jones. Sauf, que le coeur ne semble pas être de la partie. Spielberg, ayant touché à des sujets plus matures, ne semble plus croire au pays imaginaire. C'est à ce moment que commence la plus grosse crise artistique de sa carrière... jusqu'en 1991.

INDIANA JONES AND THE LAST CRUSADE est un film très efficace, mais la folie créatrice de son auteur n'est pas au rendez-vous. Cette folie délirante et cette énergie viscérale que l'on retrouvait dans THE TEMPLE OF DOOM laisse maintenant place à une réalisation plus sage, plus posé, plus pépère. Spielberg fera dorénavant preuve d'un peu plus de retenue dans ces futures réalisations. On sent qu'il vieillit, qu'il prend moins de plaisir au divertissement pur. Certains s'ennuieront de son style survolté. D'autres y verront un Spielberg plus mûr. Le 3e Indiana Jones divise. Certains le trouve trop léger, trop sit-comesque, trop sage, dépourvu d'idées fortes et de folie, de tension. D'autres le considèrent comme le meilleur de la trilogie, par son caractère plus posé, plus humain, voire pathos (Indiana Jones fait face à son père joué par Sean Connery).

En 1993, le défi technique et l'arrivé du numérique donnèrent à Spielberg l'enthousiasme nécessaire pour sortir de sa crise artistique et réaliser un étonnant JURASSIC PARK. Ce fut également un moyen pour lui de traiter de son désenchantement face au pays imaginaire. Après tout, JURASSIC PARK, c'est un peu le parc Disney World qui déraille. Spielberg s'interroge, tout comme son alter ego John Hammond, sur la responsabilité d'être le chantre du divertissement. Puis vint SCHINDLER'S LIST, film charnière qui donna a Spielberg son statut de cinéaste adulte. Ce statut qui lui donna le courage de traiter de thèmes plus matures dans ces futures films. Il devint alors un cinéaste philanthrope, humaniste, plus responsable, plus sage. THE LOST WORLD, film réalisé en 1997 dans le but de se remettre de l'expérience exigeante que fut SCHINDLER'S LIST, prouva que Spielberg ne s'intéressait plus du tout à l'émerveillement. THE LOST WORLD était un film de divertissement profondément désenchanté... et son dernier film d'amusement pur. Spielberg n'a plus rien à prouver en terme de maturité ou de divertissement, il ne lui reste plus qu'à trouver de nouveaux défis. Il accepte de la veuve de Kubrick, la réalisation de A.I. en 2001 (autre film charnière), et ce film chef d'oeuvre fît de Spielberg un cinéaste plus intellectuel, plus experimental, plus courageux, même dans ses réalisations plus divertissante comme MINORITY REPORT. Ce qui marqua le début de la période la plus intéressante de la carrière de Spielberg. Jusqu'à aujourd'hui....

Hier, en sortant de INDIANA JONES AND THE KINGDOM OF THE CRYSTAL SKULL, j'étais sidéré de me rendre compte à quel point Spielberg ne prend plus du tout le divertissement au sérieux. Son cinéma de genre tombe dorénavant dans l'auto-parodie. Dommage, car dans les années 80, Spielberg croyait dur comme fer à ces récits d'aventuriers. Leurs récits étaient simples, limpides, captivants, mûs par l'enthousiasme de l'auteur. Aujourd'hui, la réalisation de INDIANA JONES 4 est hyper compétante et créative, mais n'est plus porté par cette flamme d'antan. Même Indiana Jones ne semble plus aussi investi qu'il l'était dans sa nouvelle quête. La faute incombe peut-être à un scénario pas assez épuré et confus, encombré de personnages secondaires inutiles aux motivations floues face à un artefact présenté d'une manière inutilement compliqué. Dans ce 4e volet, ce n'est pas l'action qui fait avancer le récit, mais les dialogues. Jamais un film d'Indiana Jones n'aura été aussi bavard et tellement peu cinématographique. On est très loin de TEMPLE OF DOOM. Mais, le film se déroule dans les années 50, époque où les scientifiques fument la pipe et débitent de longs discours explicatifs dans des nanars de séries Z. Cela explique peut-être le rythme moins trépidant et plus bavard du dernier Indy. On est toujours dans l'hommage avec Lucas comme producteur.

Cela dit, le film possède quelques flashs enthousiasmants. Il y a des moments de pure magie dans la première moitié du film, où Indy est confronté aux années 50. Ma scène préférée est probablement celle où Indy se retrouve dans un village pour essais nucléaires, avec des mannequins en plastique représentant la famille utopique des années 50. C'est hyper brillant, drôle, et inventif. Une belle manière de nous montrer le personnage complètement dépassé par son environnement. Mais c'est lorsque le personnage retrouve les environnements qu'il connaît trop bien que le film s'essouffle. Les scènes d'actions campés au Pérou sont trop typiques des autres Indy, et mal assumé. Spielberg est devenu un cinéaste responsable, il ne peut plus se permettre de délirer façon "TEMPLE OF DOOM". Le malicieux, le "trash", n'échappe plus à Spielberg maintenant, n'étant plus le cinéaste inconscient qu'il était jadis. Maintenant, lorsque ça dérive dans le trop délirant, Spielberg l'excuse par des moyens un peu agaçant. Lorsque Marion Ravenwood décide de propulser son camion dans l'arbre pour traverser une rivière, on voit ensuite un plan d'elle qui se la joue taquine. Trop conscient de ses effets, Spielberg agace. Il n'avait pas besoin d'excuser ce genre d'invraisemblance dans les anciens films, il y croyait réellement. Mais bon, on peut dire que c'est cohérent, dans le sens où le vieux Indy est lui aussi devenu un aventurier responsable.

Au final, un divertissement passable, une mise en scène hyper talentueuse, des images mémorables qui donnent envie de donner au film une seconde chance, malgré un scénario boiteux et mal construit. Mention spéciale à la splendide musique de John Williams, et à l'interprétation de Harrison Ford (meilleur que jamais). Bon, vivement THE TRIAL AT CHICAGO 7! Vite!!

2,5/6

Bah justement, c'est osé de faire un film "comme à l'époque" (avec le même genre de scénarios à grosses ficelles et de set pieces hénaurmes) au premier degré quoi...enfin c'est ce que Neville veut dire je pense.

_________________