Forum de FilmDeCulte

Mmm je pense qu'il fait plutôt référence à la réplique "I have a bad feeling about this" qui est dans tous les Star Wars.

_________________

Bon, je suis déçu mais j'ai bien aimé. D'une, faut quand même reconnaître que question cité perdu et aventure, Indiana reste le maître étalon, et si cet épisode n'est pas au niveau des précédents, son niveau entube tranquille les Momies de Benjamin Gates, tous appréciables que soient ces ersatz.

De deux, il y a pleins de bonnes choses, Ford d'abord, mais passons, c'est évident. J'aime beaucoup Blanchett, malgré le fait qu'elle soit pas mal sous-exploité (le truc psychologique évacué du scénario en cinq minutes, c'est dommage, ou alors fallait l'enlever totalement, là c'est nase). John Hurt est génial, franchement, halluciné et impeccable. J'adore son personnage, que je sens écrit avec amour, un truc qui sert l'intrigue, qui fonctionne. LaBeouf et Allen, j'ai un peu plus de mal, mais à la limite ça passe. Par contre Ray Winstone sert vraiment à rien, et ça fait un peu trop de monde autour d'Indy d'un coup.

Je trouve cet Indy assez inédit. Ça ajoute au côté déconcertant. Certains thèmes musicaux sont là, mais justement, sans dire que j'ai l'oreille musicale, j'ai pas eu l'impression de ressentir la zic de Williams comme avant. Peut-être trop d'écoutes de la dernière croisade, trop d'habitude. J'ai eu l'impression de ne jamais entendre le thème d'Indiana dans le film, ou alors je l'ai pas ressenti aux bons moments.
Et puis je trouve souvent l'ambiance trop froide, distante. Là, c'est aussi peut-être ma perception de spectateur, mais je n'ai pas ressenti le truc que dans les précédents, et je trouve que ça a à voir avec la mise en scène. C'est un ressenti, je vais pas disséquer le film là après une première vision, mais je trouve Spielberg un peu en retrait, moins émerveillé que sur les autres (qui sont pour moi des films de rêves de gosses, je sais pas si je suis clair).
Et puis je trouve les pays visités totalement mis à l'écart. On sent pas d'immertion. Il y a les Russes et Indy et personne autour. Ça manque d'interactions, je trouve, d'un environnement, d'un lieu, d'une légende qui vive.
A côté, l'exploitation de la culture 50's est impeccables, et si cette dernière a pas mal souffert des clichés, ça reste plutôt passionnant.

Bref, c'est un nouvel Indy, faudra voir si on s'y habitue. Deuxième vision après maturation obligatoire.

4.5/6

Bon et un malus, j'aime pas la toute fin...

Aaah oui mais moi je l'ai vu en français, c'était traduit par "tout ça ne me dit rien qui vaille", justement je me demandais si en VO c'était ça ou pas...

_________________

anéffet.


sinon observations d'autres spectateurs: et si...

A l'occasion de la sortie du film, FilmDeCulte (plus exactement juLILO, Mufti, Qui-Gon, Ozy, Janet, et moi-même) vous propose un dossier visuel complet sur la saga avec critiques rétrospectives des 3 premiers films, critique du 4e, et gros plans annexes sur certains personnages ainsi qu'un retour sur la série TV et des portraits des principaux intéressés :

http://indiana-jones.filmdeculte.com/

A la bonne franquette, vous m'en direz des nouvelles.

_________________

_________________

De toute façon moi à la lumière de mon unique vision, je trouve tout le délire autour du Crâne super fumeux, vachement flou, sans enjeu vraiment clair... Et le parcours de Spalko est zarb aussi, bizarrement brossé.

Faut que je le revois pour éclaircir tout ça.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Ni plus ni moins que l'Arche et les pierres de Sankara.

_________________

Par exemple.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Pour le coup, je trouve que la règle des nombres paires s'applique à Indy, maintenant : Ancien Testament / fantastique / Ancien Testament / Rebelote.

Les Pierres de Sankara ouais mais à la limite on en parle pas dans le film... c'est vraiment juste un prétexte (c'est d'ailleurs un des trucs que j'aime pas dans le film). On les récupère et basta.

Le premier film joue vachement sur le mystère autour de l'Arche justement...

Dans celui-ci y a des trucs qui sont expliqués... d'autres moins... c'est un peu du boulot mal fini.

Que Dieu vienne punir des Nazis, OK. Mais pourquoi

Y a un truc qui me paraît pas complètement achevé.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Nan c'est le Nouveau Testament dans le 3 aaaaah toute ta théorie s'écroule...!!

T'es banni.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

La Bible si tu préfères. Agenouille-toi, pénitent. Sois humble devant ton dieu.