Forum de FilmDeCulte

Je n'ose pas écrire ce que je pense de toi en cet instant mais la version soft donnerait quelque chose comme "tu es vraiment un gros con prétentieux et imbu de lui-même d'une hypocrisie sans bornes".

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

J'ai eu le sentiment de voir Indy traité de la même façon qu'Astérix dans ses derniers albums, rabaissant la mythologie ou le matériau de base à un truc désincarné qui trahit un peu le passé



C'est efficace formellement mais le scénario se fout de ma gueule pratiquement tout le temps dans ses transitions ou le traitement des personnages. Je trouve Ford éteint, Blanchett échappée de Roger Rabbit, Labeouf absent, leurs relations bidon. Restent juste des épreuves de En route vers l'aventure, en mieux faites, évidemment, mais sans aucune puissance dramatique. Je trouve le film pas affreux mais tristouille.

Vu, oublié.

2-3/6

Et plus que les 2-3 booh de fin de projo, c'est plus la glace des applaudissements qui m'a semblé significative, les mêmes qui deux heures avant chantaient le générique et applaudissaient chaque nom.

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair

Oui enfin les enjeux sont pas plus clairs...Indy la cherche parce que le FBI lui demande d'empêcher les nazis de mettre la main dessus parce que "une armée avec l'Arche devant elle serait invincible" (mouais ok), tandis que Belloq appelle ça un "transmitter to God".
Nazis et Belloq sont punis, ils ne méritent pas et ne peuvent maîtriser le pouvoir de l'Arche.



Mais justement, c'est la même chose.




C'est pourtant assez clair. Une revision te fera du bien.

_________________

Et les pierres de Sankara "existent", c'est pas un truc fantastique inventé par les scénaristes.

_________________

Pas con du tout.

_________________

Ne joue pas sur les mots, s'il te plait. Le Temple et le IV n'ont aucune connotation judéo-chrétienne si tu préfères. Faut tout vous expliquer.

Je suis d'accord avec toi et je te kiss.

_________________

En cours de retouche et lustrage ceci dit...

_________________

chuis pas un fan non plus... Enfin, je trouve ça nullement grave... Mais les pierres de Sankara, y'a tout un trip autour de son pouvoir, alors que là le pouvoir du crâne, c'est la connaissance et c'est un peu abstrait. Les pierres de Sanakra permettaient surtout de révéler les motivations de Mola Ram (butter la gueule de tous les dieux pour imposer Kali au monde entier), ici, à moins que j'ai raté un truc dans les dialogues, on sait pas trop ce que veut vraiment en faire Irina Spalko.

Et puis par exemple, ce que je regrette, c'est la scène où Indy se fait "hypnotiser" par le crâne, sa finalité est assez floue...

c'est rigolo, parceque je trouve que les défauts que les gens trouvent et que je peux trouver moi aussi me rappellent beaucoup la nouvelle trilogie Star Wars. Et on retrouve un peu le même rejet de la part de certains.

Sinon pour ceux qui ont joué à Indiana Jones and the Fate of Atlantis, vous trouvez pas que la fin est quand même similaire

Elle le dit explicitement, en long, en large et en travers, à Jones :



Il le dit plus tard :

_________________

Ben ça, j'avais un peu raté.



Ca par contre j'avais entendu et pour moi ça ne fait que souligner le côté un peu lâche de la scène (même si j'aime bien quand tu parle de communier dans un autre message. Le mot communier est très juste) que l'on justifie vaguement au travers d'un bout de dialogue.
En fait ce que j'aurais aimé, c'est participer un peu à l'expérience d'Indy avec le crâne, apercevoir des glimpse de ce qu'il voit et ressent, là, la scène aurait eu un impact. Car j'ai rien contre l'idée de la scène en elle-même, mais plus contre sa mise en scène.

Quand Indy se la joue Blueberry...

_________________

Ouais en fait c'est pas plus mal qu'il y ait pas de glimpse...

_________________