Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 15 Nov 2024, 20:16

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 467 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 32  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 05 Déc 2011, 12:34 
Hors ligne
Teacher

Inscription: 13 Mai 2010, 11:50
Messages: 11667
Film Freak a écrit:
Tom a écrit:
Alors si je me goure pas, le blu-ray 3D peut être lu en 2D : il ne conserve qu'une seule des deux images (en tout cas de souvenir de tests sur les lecteurs BR 3D)

Chelou ça, pourquoi les éditeurs proposent-ils alors des éditions avec deux disques (un 2D et un 3D) dans la même boîte?

Je sais pas, mais me souviens avoir vérifié le BR 3D de Rio au boulot, et je crois bien qu'il y avait une option dans le BR pour regarder en 2D. Après je sais pas si c'est généralisé.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 19:15 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
Bon, ça y est! Je l'ai vu.

Je retire ce que j'ai dit sur l'humour de la bande-annonce (au final, le film nous propose toujours un humour très différent de celui de Hergé (au niveau de son efficacité et de son exécution en tout cas), mais Spielberg reste dans la veine délirante qui lui réussit si bien... mis à part certains moments ou il frôle le too much qui ne lui réussit pas).

Je retire également ce que j'ai dit sur le procédé en capture de mouvement. C'est super bien exploité ici (et aussi bien légitimisé par cette boule lumineuse du générique qui vient donner vie à cet univers dessiné). Les textures sont assez folles aussi. Et les personnages semblent étonnamment hyper vivants. Je n'irai pas jusqu'à dire que ça fait "tableau mouvant", il y a quand même une certaine vulgarité numérique. Mais ça passe bien disons, et ça reste fidèle aux livres. Pour ce qui est du feeling "ligne claire", je ne vois pas trop ce qu'on veut dire par là. Les traits d'Hergé sont respecté, mais en aucun cas on peut sentir la naïveté et la simplicité de son crayon là-dedans. Car au final, tout est bien trop complexe (quand on sait tout l'énergie qui a été mis sur le photoréalisme, ça n'a plus rien de simple, ni de charmant... surtout pas de charmant).

Bon, le film maintenant. En tout cas, on ne peut pas dire que je ne m'y suis pas préparé. Je me suis fait un festival Spielberg cette semaine (avec Duel, et les 3 premiers Indiana Jones). Puis, je me suis tapé hier soir les 3 livres de Tintin qui ont servi a adapter le Spielberg. Ça m'a permis de mixer les deux univers dans ma tête. Et le tout se mélange super bien. Malheureusement, j'ai été sacrément déçu par le véritable mélange. Peut-être que Spielberg était trop conscient que le mélange était voué à être harmonieux. Il a peut-être voulu rajouter des éléments pour relever encore plus le produit. Mal lui en prit si c'est le cas. Il y est allé trop fort.

Pour la première fois, je me retrouve devant un Spielberg pour lequel je connais l'univers par coeur avant même de le découvrir. D'emblée, je me suis donc retrouvé a l'extérieur de l'objet en train d'analyser le travail de mon réalisateur préféré. Plus que jamais, j'ai pu me rendre compte du fonctionnement Spielberg, de ses grandes qualités, et de ses failles. Cela a nuit à ma découverte du film en quelque sorte. Peut-être qu'en le revoyant, il passera mieux. Mais je ne peux pas fermer les yeux face aux grosses lacunes du film qui m'ont empêché de le savourer de la même façon que je savourais les albums la veille.

Donnons à Hergé ce qui lui revient. Il n'avait pas son pareil pour raconter une histoire de A à B à C jusqu'à Z. Et je croyais que Spielberg avait cette même capacité lui aussi. Mais j'ai l'impression que la technologie "performance capture" donne des idées de grandeur à ceux qui la touche. Zemeckis y a succombé avec son Christmas Carol qui s'écroulait sous le poids d'un ego trip techniquement libéré des contraintes d'un tournage nature. Et Spielberg a eu malheureusement envie de jouer au roi du monde lui aussi. Pas un seul plan du film échappe à son contrôle. Pas un seul moment. Le film est sous le joug d'un tireur de ficelles complètement fou (1941 style). Et au bout de 30 minutes, pour moi le film s'était déjà étouffé dans ses ficelles. Il était mort avant même de pouvoir s'envoler. Bon, il y a bien quelques scènes ici et là qui m'ont redonné le goût de m'intéresser au récit (la séquence Castafiore, le flashback sur le chevalier de Haddock), mais le problème est que Spielberg semble beaucoup trop s'intéresser aux moments de bravoures, et pas assez au récit. Et c'est la différence entre Hergé et Spielberg sur Tintin. Stevie a le cerveau hyperactif carrément en ébullition. Ça lui a très souvent servi a mobiliser adroitement son énergie à renouveler sa mise en scène. Et Tintin n'échappe pas à la règle. Il doit y avoir a peu près une idée de mise en scène à la minute dans ce film. C'est impressionnant! Mais on ne fait pas un film avec des idées de mise en scène malheureusement. Il aurait fallu se restreindre un peu plus et se concentrer sur le récit de sorte à ce que l'auditoire ne soit pas largué. J'ai l'impression que pour la première fois de sa carrière, sa mise en scène devient un jouet qu'il refuse de ménager. En fait je ne crois pas avoir déjà vu Spielberg aussi gourmand à ce niveau, alors qu'il avait toujours réussi dans le passé à lâcher un peu son emprise et laisser ses films exister par eux-même. Là, ça sent le renfermé. C'est complètement mortifère. Et le pire, c'est de se rendre compte du manque de foi de Spielberg envers les spectateurs. Par peur de les ennuyer, il les gave (actions simultanés dans le même plan. Personnages hystériques qui parlent en même temps. Abondances d'informations livrés trop rapidement sans nous laisser le temps d'assimiler) . Et par peur de les perdre, il leur explique tout. Si bien que pendant la première partie du film, nous avons une bonne longueur d'avance sur les personnages (quel ennui!). Spielberg semble trouver le récit embarrassant pour le rythme d'ensemble qu'il veut donner. Et la vitesse à laquelle il se débarrasse du récit est sidérante (avec des dialogues explicatifs dénués de saveur au beau milieu de l'action, et mis maladroitement dans la bouche de personnages-pantins qui ne servent qu'a faire avancer le récit). Il met en place les éléments du scénario d'une façon si fonctionnelle, qu'on se met à penser qu'il ne s'intéresse vraiment qu'aux scènes d'action. Dommage, alors qu'Hergé mettait beaucoup de soin dans la mise en place de chaque petits éléments de ses histoires. Il le faisait avec une grande passion du storytelling. Jamais il ne se laissait aller à la surenchère de détails, jamais il ne voulait épater. Il savait se concentrer sur son récit un élément à la fois, de sorte à ce qu'on prenne le temps de s'émerveiller et de ressentir quelque chose. Il nous laissait bien le temps de suivre ses personnages pour qu'on puisse découvrir en même temps qu'eux les indices et les trouvailles. Jamais on ne les devançait. C'est pourquoi il y avait du mystère et un intérêt soutenu.

Ceci étant dit, je suis prêt à reconnaître à Spielberg un certain génie sur ce film. Il s'agit bien d'une œuvre purement Spielbergienne (à ce propos, le premier plan du film nous y prépare d'une fort belle façon). Le film est chaotique, mais il y a des moments franchement épatant dans ce foutoir. J'avoue que j'ai aimé le délire baroque de certaines séquences. Et la virtuosité du film m'a impressionné a certains moments. La poursuite en plan séquence au Maroc est jubilatoire. Et Spielberg ose des trucs assez culotté (comme de ne jamais juger l'alcoolisme de Haddock, et d'en faire un personnage quasi surhumain lorsqu'il se met à boire. Ce qui n'est pas sans rappeler Popeye et ses épinards). La séquence sur l'avion est d'un délire presque choquant (qui se termine même d'un rot alcoolique dans le carburateur). Mais Spielberg va tellement loin que ça passe admirablement (ce pourquoi j'ai pu avaler toutes les cascades que je n'arrivais pas à comprendre dans la bande-annonce). Tous les flashbacks dans le désert sont hyper bien intégrés également. Et la séquence Castafiore est probablement ma préférée dans son exécution.

Malgré tout, je ne peux m'empêcher de penser qu'il s'agit d'un des Spielberg les plus faibles. Venant du type qui a réalisé Jaws et Raiders of the Lost Ark (2 films responsables d'avoir suscité des passions chez des gamins qui aujourd'hui consacre leur vie au cinéma), Tintin fait vraiment pâle figure. Je ne pourrais jamais mettre 6/6 a un film aussi flou dans sa proposition. Dans son incapacité a nous inspirer de façon directe, émouvante et limpide une idée de cinéma, Tintin n'arrive même pas a surpasser Kingdom of Crystal Skull (qui prenait au moins le temps d'installer un récit et des personnages), ni Hook (qui arrivait a me faire rêver un minimum avec du carton lorsque j'étais gamin). J'ai l'impression que Spielberg a perdu le lien si fort qu'il avait avec son public. A entendre les gens dans la salle à la sortie du film, les gens étaient épuisés pas ce manège:«trop de bang bang paf paf». Et les gamins avaient des gueules un peu dépités et confuses. Vraiment, j'aurais été déçu de traîner mon gosse voir ce film, alors que E.T. avait été mon baptême du cinéma à l'âge de 5 ans. Il me semble que d'habitude, un Spielberg arrive a générer une émotion forte au-delà de sa virtuosité. C'est bien dommage.

Pour moi, c'est un film mineur de chez mineur, dans une filmographie éblouissante.

3/6

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 19:22 
Hors ligne
Garçon-veau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Juil 2005, 15:48
Messages: 21352
Localisation: FrontierLand
David Swinton a écrit:
Tintin n'arrive même pas a surpasser Kingdom of Crystal Skull (qui prenait au moins le temps d'installer un récit et des personnages), ni Hook

LOL

_________________
Netflix les gars, Netflix.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 19:30 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22905
Localisation: Paris
David Swinton a écrit:
Et les gamins avaient des gueules un peu dépités et confuses. Vraiment, j'aurais été déçu de traîner mon gosse voir ce film, alors que E.T. avait été mon baptême du cinéma à l'âge de 5 ans.


Là par contre, je ne sais pas où tu es allé le voir. Dans la salle la semaine dernière, les gamins étaient fous de joie. Et mon neveu de six ans m'a sorti : "même après le générique, tu pourras plus t'empêcher de rigoler". Je pense qu'à ce niveau le film marche bien. Par contre, c'est clair qu'il ne suscitera aucune vocation, à mon avis, et qu'il n'arrivera jamais dans le coeur des gens au niveau des meilleurs Spielberg.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 19:46 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
Cosmo a écrit:
Là par contre, je ne sais pas où tu es allé le voir.


Au Québec. ;-)

Ici, il ne suscite vraiment pas autant d'enthousiasme qu'en France. Et ce n'est pas à cause de la méconnaissance du matériel. Tintin est hyper connu ici. Seulement, notre culture est différente. On aime se faire raconter des histoires (et ce n'est pas étranger au fait que nos ancêtres conteurs n'avaient pas leur pareil pour raconter des légendes). C'est peut-être pourquoi Tintin ne suscite pas autant d'intérêt ici, étant donné que le récit est vraiment relégué au second plan. Ce style de film qui en jette plein la vue ne parle pas à beaucoup de monde ici.

Peut-être qu'il a plu aux enfants dans les autres salles, mais dans la mienne, c'était plutôt mitigé. ;-) J'en était presque mal à l'aise.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 20:03 
Hors ligne
Ap'héros
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Juin 2007, 16:19
Messages: 15204
Localisation: Lille
David Swinton a écrit:
Ici, il ne suscite vraiment pas autant d'enthousiasme qu'en France. Et ce n'est pas à cause de la méconnaissance du matériel. Tintin est hyper connu ici. Seulement, notre culture est différente. On aime se faire raconter des histoires (et ce n'est pas étranger au fait que nos ancêtres conteurs n'avaient pas leur pareil pour raconter des légendes). C'est peut-être pourquoi Tintin ne suscite pas autant d'intérêt ici, étant donné que le récit est vraiment relégué au second plan. Ce style de film qui en jette plein la vue ne parle pas à beaucoup de monde ici.


Ca me fait peur quand David Winton explique le "fonctionnement" des Québecois. Je me demande si c'est de la sociologie à côté de la plaque, ou si ils sont tous aussi fous que lui.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 20:42 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
sponge a écrit:
Ca me fait peur quand David Winton explique le "fonctionnement" des Québecois. Je me demande si c'est de la sociologie à côté de la plaque, ou si ils sont tous aussi fous que lui.


Oui, je généralise en disant ça. Et c'est le propre de la sociologie de généraliser un tant soit peu. Tout le monde sait ça. Et tout le monde sait que la sociologie se révèle a côté de la plaque pour un certains pourcentage de la population. Donc rassurez-vous. Des québécois ont aimé Tintin! Oui, je vous le dit!

Mais dans la majorité, le film n'est pas très aimé. Désolé. Et il doit y avoir une raison sociale à ça. De la même manière qu'il doit y avoir une raison pour que John Carpenter soit adulé en France, et détesté aux États-Unis.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 22:21 
En ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 86816
Localisation: Fortress of Précarité
David Swinton a écrit:
Seulement, notre culture est différente. On aime se faire raconter des histoires (et ce n'est pas étranger au fait que nos ancêtres conteurs n'avaient pas leur pareil pour raconter des légendes). C'est peut-être pourquoi Tintin ne suscite pas autant d'intérêt ici, étant donné que le récit est vraiment relégué au second plan. Ce style de film qui en jette plein la vue ne parle pas à beaucoup de monde ici.

Alors qu'en France, on veut juste du "bang bang paf paf", c'est bien connu.

_________________
Image


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 22:44 
Hors ligne
Schtroumpf sodomite
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 22 Mar 2006, 22:43
Messages: 24601
Localisation: Arkham Asylum
David Swinton a écrit:
Mais dans la majorité, le film n'est pas très aimé. Désolé. Et il doit y avoir une raison sociale à ça. De la même manière qu'il doit y avoir une raison pour que John Carpenter soit adulé en France, et détesté aux États-Unis.


Je pense que les divergences cinéphiliques sont plutôt dues à des raisons culturelles que sociales. Après, dans le cas de Tintin, c'est pour l'instant très relatif puisqu'on ne sait pas encore exactement comment il va être reçu par les américains (et qu'en France il a eu un bon accueil critique mais n'a pas été si apprécié par le grand-public).

_________________
N'écoutez pas Film Freak


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 23:18 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
Film Freak a écrit:
Alors qu'en France, on veut juste du "bang bang paf paf", c'est bien connu.


Meuuuh non! C'est pas ce que j'ai dit.

D'ailleurs, j'ai apprécié le bang bang paf paf de Tintin. Ce que je n'ai pas apprécié, c'est l'absence d'intérêt pour tout le reste.

J'ai l'impression qu'en France le film a été apprécié pour le côté expérimental de la chose, le trip formel. Et je ne juge pas ça. Je peux le comprendre d'ailleurs. Mais moi je suis resté sur ma faim. J'aurais voulu que Spielberg prenne plus de temps pour raconter l'histoire.

Mais bon, cette lacune est peut être dû au facteur monétaire (qui limitait la durée du film). Mais je ne peux m'empêcher aussi de penser au fait que Spielberg a délaissé sa Moviola pour la première fois, montant son film sur un système numérique avec des images tourné dans un "gymnase". En quelque sorte, ça a dû fausser sa vision de la rythmique de son film.

Sinon, la part des scénaristes a dû jouer sur la balance aussi (malgré que je trouve le mix des 3 albums vraiment bien foutu).

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 11 Déc 2011, 23:42 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
Tetsuo a écrit:
Je pense que les divergences cinéphiliques sont plutôt dues à des raisons culturelles que sociales. Après, dans le cas de Tintin, c'est pour l'instant très relatif puisqu'on ne sait pas encore exactement comment il va être reçu par les américains (et qu'en France il a eu un bon accueil critique mais n'a pas été si apprécié par le grand-public).


Le Québec est quand même un cas à part, car notre culture est quand même très différente des États-Unis et du Canada anglais. Alors notre appréciation des choses diffère à chaque fois de tout le monde (je dis ça en généralisant hein), on est comme dans le milieu de tout, entre les amerloques, les canadiens-anglais, et les européens.

Mais bon, voici quand même une critique positive d'un journal culturel québécois. La seule que j'ai trouvé.
http://voir.ca/cinema/2011/12/09/the-ad ... labordage/


Sinon, un texte très intéressant sur Spielberg et tous ses auteurs "invisibles". Ça devrait vous plaire et vous rassurer sur notre compte. :wink:
http://www.revuesequences.org/2011/12/c ... -discrets/

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Déc 2011, 09:00 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2005, 10:23
Messages: 8088
Cosmo a écrit:
David Swinton a écrit:
Et les gamins avaient des gueules un peu dépités et confuses. Vraiment, j'aurais été déçu de traîner mon gosse voir ce film, alors que E.T. avait été mon baptême du cinéma à l'âge de 5 ans.


Là par contre, je ne sais pas où tu es allé le voir. Dans la salle la semaine dernière, les gamins étaient fous de joie. Et mon neveu de six ans m'a sorti : "même après le générique, tu pourras plus t'empêcher de rigoler". Je pense qu'à ce niveau le film marche bien. Par contre, c'est clair qu'il ne suscitera aucune vocation, à mon avis, et qu'il n'arrivera jamais dans le coeur des gens au niveau des meilleurs Spielberg.


Vocation pour lire Tintin pour les gamins quand même peut-être, alors que les ventes et le renouvellement des générations s'essouflait? L'autre soir je voyais dans une rame de la ligne 13 (passé la Fourche) un gamin en train de lire "Les 7 boules de Cristal", bref dans les mains d'un gosse à qui Pierre Bourdieu ne les aurait pas mis spontanément... Si c'est grâce au film je dis merci Steven Spielberg.


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Déc 2011, 09:10 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22905
Localisation: Paris
Mr Chow a écrit:
Vocation pour lire Tintin pour les gamins quand même peut-être,


Ca évidemment, puisque le film leur plait (et c'est peu dire, si je me base sur les réactions dans ma salle, je n'avais quasiment jamais vu ça). Pour mon neveu de 6 ans, on attend encore quelques mois avant de lui acheter l'intégrale, mais ça va venir.

[A noter que dans la même salle, il y a eu un gros "ooooooh" générale devant la BA de Alvin et les chipmunks et absolument zéro réaction devant celle de Happy Feet 2]

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Déc 2011, 09:43 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 07 Oct 2005, 10:23
Messages: 8088
Il aurait du se mettre à Lady Gaga Miller :mrgreen:


Haut
 Profil  
 
MessagePosté: 12 Déc 2011, 16:56 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 19 Mai 2006, 05:40
Messages: 1795
Localisation: Montréal, Québec (Canada)
Mr Chow a écrit:
Vocation pour lire Tintin pour les gamins quand même peut-être, alors que les ventes et le renouvellement des générations s'essouflait? L'autre soir je voyais dans une rame de la ligne 13 (passé la Fourche) un gamin en train de lire "Les 7 boules de Cristal", bref dans les mains d'un gosse à qui Pierre Bourdieu ne les aurait pas mis spontanément... Si c'est grâce au film je dis merci Steven Spielberg.


Ça c'est clair. SI le film donne envie de lire Tintin à des gosses américains, ce sera là une grande réussite.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 467 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ... 32  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. War Horse (Steven Spielberg, 2011)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 7, 8, 9 ]

David Swinton

131

13871

19 Sep 2012, 22:28

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. The Fabelmans (Steven Spielberg, 2022)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 11, 12, 13 ]

Film Freak

185

10023

19 Avr 2023, 07:39

Vieux-Gontrand Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Catch Me If You Can (Steven Spielberg - 2002)

Qui-Gon Jinn

5

458

05 Mar 2023, 16:02

Fire walk with me Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Something Evil (Steven Spielberg, 1972)

Film Freak

8

374

27 Oct 2023, 08:38

Déjà-vu Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Amistad (Steven Spielberg, 1997)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

25

4675

26 Jan 2006, 17:20

Jericho Cane Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Munich (Steven Spielberg, 2005)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 17, 18, 19 ]

Film Freak

272

26340

28 Déc 2014, 00:32

Ilouchechka Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Lincoln (Steven Spielberg, 2012)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 9, 10, 11 ]

David Swinton

153

14255

18 Mar 2013, 15:05

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Empire of the sun (Steven Spielberg - 1987)

Zad

10

2777

14 Jan 2019, 21:09

Erik Vonk Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Hook (Steven Spielberg - 1991)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Mufti

56

7578

26 Sep 2021, 17:17

L'heure Magique Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Pont des espions (Steven Spielberg, 2015)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

19

3763

23 Fév 2023, 21:53

bmntmp Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Bing [Bot] et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web