Forum de FilmDeCulte

C'est quelque chose qui m'a énormément gêné dans le film et qui est selon moi un de ses gros points faibles. En un mot comme en cent: ON NE COMMENCE PAS UN FILM PAR UNE EXPLOSION NUCLEAIRE.

Attention, hein: la scène est très bien, remarquablement mise en scène, et le plan qui la conclue est d'une "beauté" absolument fascinante.

L'ennui, c'est qu'elle écrase tout le reste du film. Aussi bien au niveau de la tension, du rythme ou des thématiques.

En lançant son film avec cette examination terrible de l'oeuvre du destroyer of worlds, Spielberg place la barre tellement haut qu'il est incapable de rivaliser plus tard. Devant l'existence d'une telle arme, d'un tel pouvoir, et après avoir constaté de nos yeux son pouvoir de destruction... comment est-on censés ressentir la moindre fascination pour le pouvoir du crâne de cristal ?

Rien de ce que Koepp et Spielberg nous montrent après ne rivalise une seule seconde avec la beauté terrifiante (et REELLE) de ce qu'on a vu au début du film. A l'ombre de cette scène, tout paraît dérisoire, un peu léger, vain...

Finir le film là dessus aurait au contraire été très fort et encore plus riche thématiquement.

C'est vrai qu'il y a une opposition entre ces deux forces. Comme si ils avaient décidé de rester dans la légèreté et la fiction pure. Après je sais pas si c'est ça qui rend le reste un peu plus vain mais c'est possible.

Terminator II commence ainsi pourtant, non ?

Oui mais c'est dans un rêve qui en plus est prémonitoire, car le futur est lié à l'histoire. Et la fiction reste tout le long sur ce ton apocalyptique. Je pense que la différence se situe là. Dans Indy le ton est forcément modifié car on part vers les délires habituels de la saga.