Forum de FilmDeCulte

Sa mise en scène reste plus moderne et dynamique et stimulante que 90% de la production cinématographique. C'est l'esprit du film qui est désuet, pas son découpage ni son blocking qui sont fous.

_________________

Complètement d'accord.
Mais sinon Fingers a presque tout dit.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

mais l'un n'empêche pas l'autre ???

ensuite c'est aussi ça qui est intéressant, (outre le fait qu'il y a des problèmes de mise en scène, les agents qui regardent tous dans la même direction quand il arrive piquer leur voiture on se croirait dans un jeu vidéo circa 2015, quand ils se plaquant derrière le buisson à 1 metres des agents qui regardent leur voiture tombée vraiment c'est visuellement ridicule, la mise en scène du qg de l'orga c'est poncif land, les set ups tout petits dont je parlais, les sfx cata de tous les animaux à un moment la responsabilité finale lui revient, il est sorti de sa phase mortifère de passion steadycam mais il en reste quelques uns de nuls...) son découpage et son blocking sont toujours aussi élégants et lisibles.

tu dirais que l'élégance et la lisibilité sont les qualités recherchées des metteurs en scène contemporains ?

Davantage des soucis d'écriture, ça. Encore que, aucun ne m'a interloqué les 3 fois que je l'ai vu.


Pas de la mise en scène non plus.


Non seulement il n'a jamais eu de telle phase particulière mais les mouvements ici sont toujours aussi incroyables (typiquement, toute la scène autour de la clôture quand Daniel va chourrer la caisse justement).


Non et c'est bien le problème. La grande majorité des films se limitent à une mise en scène fonctionnelle, surdécoupée même pour des scènes de dialogues. Ce que Joseph Kahn pointait dans ses tweets, c'était que ce mode de mise en scène était préférée par les prods car il leur permet davantage d'interventionnisme là où un Spielberg ne tourne pas un master, puis des plans serrés sur chaque perso ou chaque action, tout est dans le même plan qui contient moults valeurs de cadre parce que les mouvements de caméra sont généralement motivés par le déplacement et les gestes des comédiens dans l'espace.

_________________

je ne le conteste nullement, et en réalité tu démontres que ce qu'il dit est vrai. aujourd'hui je dirais que les metteurs en scène recherchent plus l'impact (je pense que cette notion là réunit les bons et les mauvais de l'époque et va d'hollywood aux canneries) et la fonctionnalité que l'élégance et la transmission intelligente et intelligible des informations. ce qui fait que son style commence à être en sérieux décalage avec l'époque. il fut un temps où c'était encore en transition donc c'était en mode résistance, maintenant c'est juste... désuet.
mais ça ne veut pas dire que c'est mauvais (même s'il y a des problèmes et que ce soit dans le casting ou les sfx y a des choses qui sont de sa responsabilité et qui sont activement mauvais et ça montre un souci général).

C'est non.

_________________
CroqAnimement votre