Forum de FilmDeCulte

Mais déjà c'est qu'une minorité de gens qui y ont accès ou qui s'y intéressent. Quand tu fais un film, tu accepte que ton film sera interprété autant de fois qu'il y aura de spectateurs (et c'est ça qui est beau justement!)

Exemple extrême et narcissique: un mec sur un forum anglo-saxon après avoir vu MINIMUM m'a dit qu'il avait vu ça comme une métaphore sur le géant américain terrorisé par une menace bidon genre l'Irak.

Evidemment c'est n'importe quoi de mon point de vue sachant que j'ai jamais pensé à ça et que j'ai juste pris une cravate américaine pour donner un côté cartonnesque au personnage.

Mais le fait est que désormais, malgré mes intentions, mon personnage porte un drapeau sur lui (presque littéralement) donc j'accepte qu'on puisse voir ça comme ça (encore une fois, l'exemple est sur-extrême). Ensuite oui le fait est qu'il est attaqué par quelque chose de beaucoup moins grand que lui et que blabla.

Donc si les propos de Tim Blake Nelson, plus le plan sur Cruise dans la cabine, plus comment c'est monté et comment le film change INSTANTEMENT d'axe narratif après m'a fait penser fut un temps que la fin était un rêve... ben voilà... c'est comme ça que je le vois.

Ensuite si Spielberg dit que c'est pas le cas, j'aurai un peu plus de mal à voir la fin de cette manière... mais peut-être que oui (je sais que je continue à ressentir dans SIGNS une certaine paranoïa un peu gratos).



A mes yeux, non, evidemment. Mais pour le coup s'ils sont ouverts d'esprit, ce sera pas trop dur de leur prouver que c'est plutôt un film sur la vulnérabilité des USA, etc, vu que leur position est vraiment contrecarrée par ENORMEMENT de choses dans le film (et pas qu'une vague interview que personne n'aura lu).

Je comprends ou vous voulez en venir, mais à vous écouter nos ressentis et nos appréciations devraient être dictés par ce que dit le réa et par rien d'autre, au final.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Juste pour dire que je suis globalement d'accord avec Karloff, surtout en ce qui concerne la nécessité de connaître le background du film et les intentions de l'auteur, et surtout d'en tenir compte dans sa critique. Ce qui ne veut d'ailleurs pas dire qu'on n'as pas le droit de pas être d'accord.

La moindre des choses, c'est d'expliciter ce qu'on sait des intentions de l'auteur avant d'écrire qu'on a ressenti le film complêtement à l'opposé,

Après on se retrouve avec des absurdités du genre
-X critique World Trade Center en tant que film pro-bush et pronant les représailles.
-Y lui signale ce que Stone a voulu faire passer à l'écran.
-X pourrait répondre "ah bah moi je l'ai ressenti comme ça, et Stone s'est complêtement planté". C'est honnête.
Si X campe sur sa position ("Nan, WTC est pro-bush. Point barre"), c'est de la prétention pure.

*on peut remplacer WTC par Munich et Bush par Sharon, en fait*

Et ça, ça arrive tout le temps ici. Evidemment que tout le monde ne peut pas connaître les intentions de l'auteur. Mais refuser de les prendre en compte a posteriori, c'est de la connerie.

Et puis désolé, mais le ressenti du public peut parfois ne pas suffir à affirmer que le réal s'est trompé, cf Starship Troopers. S'ils sont trop cons pour ne pas comprendre, c'est leur problême.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

Oui oui bien sûr mais bon pour le coup ce sont des opinions qui à mes yeux manquent de sincérité parce que trop teintées par une haine préalable de Spielberg et sans doute chez ces gens une vision pré-fabriquée du film (je suis sûr que ce mec avant de voir le film pensait déjà ça).

Ce sont des opinions (consciemment ou inconsciemment) malhonnêtes.

Et on pourrait leur prouver que le discours du film n'est pas ça en prenant des exemples DANS le film.

Mais vas prouver à un mec que Jack est 100% réel dans TITANIC. Il te répondra que Rose dit elle même qu'elle n'a aucune photo, qu'il n'existe "que dans mon souvenir", qu'aucun document tiré des archives du bateau ne témoigne de son existence, et que tout le film est raconté du point de vue de Rose. (encore une fois, je ne "crois" pas à la théorie, je dis ça comme ça)

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Euuuh... Oliver Bohler ? Antoine Coppola ? Jean-Luc Lioult ? Thierry Millet ?

Tu te rappelle pas de son nom ?

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Tu botte en touche parce que je prends cet exemple au pif. On pourrait en trouver 1000 autres (MINORITY REPORT, SIGNS, blabla).

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Joli godwin point...

_________________
Sim
[url=http://simsrest.blog.lemonde.fr]Ce sera surtout l'occasion de rencontrer le gratin cairote.
[/url]"Le fil politique est souvent source de frustration et d'incompréhension.
Le fil du slip aussi, cela dit." Chlochette

Ahah puissant je connaissais pas ce truc. Je viens d'aller voir sur Wikipedia.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Oui, enfin il y a comme une évidence dans le fait qu'une critique juge l'équilibre entre l'intention d'un film et son contenu. Mais je pense (et il me semble l'avoir déjà dit) que l'intention est interne au film, c'est quelque chose de contenu dans l'objet-film. L'interview d'un réal ou le reste de son oeuvre peuvent nous éclairer sur certains points (notamment thématiques), mais un film se juge en soit.



Mais là je pense que ce n'est pas tant le résultat de cette pensé qui est intéressant que la façon dont elle s'élabore. Bien sur que Spielberg n'a pas voulu faire un film pro-israelien, mais le fait que son film puisse/pourrait/aurait pu/ (à voir) permettre une telle lecture est le vrai problème du débat.



Pfff...C'est un peu radical. Ce qui compte c'est le film, non ? Ses tenants et ses aboutissants ? Le reste n'est qu'accessoire. Personnellement je trouve qu'un film dont l'intention est trop clairement visible est trop étouffé par cette intention, et ne s'élève pas (cf Full Metal Jacket). Un (bon) film c'est avant tout de l'inspiration, pas sur que ça s'accorde entièrement avec un intention intellectuelle...



Starship Troopers est un cas intéressant. Je pense que qu'on peut comprendre son intention satirique et critique de façon interne, dans ce mélange de personnages "Barbies", de sous intrigue pré-adolescente, d'idéologie nazi et de barbarie excessive. Pas besion d'interview ou de dossier de presse (objet immonde et complaisant par ailleurs).

Lol, faut pas exagérer quand même sur les formulations...

Ha ! je te jure que j'ai vraiment envi d'étriper les attachés de presse à chaque fois que j'en lis un, ça me rend dingue. Les réponses des interviewés sont parfois aussi insupportables ("c'est tellemet génial de bosser avec un tel. Il sait exactement ce qu'il veut et fait tout pour vous mettre à l'aise" ).
Ca serait magnifique qu'un jour un réal explique dans un dossier de presse pourquoi il n'est pas satisfait de son film...

a partir du moment ou le cinéma est payant, comment veux-tu faire autrement ? Il y a plein de gens qui vivent du film et un réal qui cracherait comme ça dans la soupe a priori, je trouverais ça dégueulasse.

Malheureusement ce serait saborder son film, et ça la prod et la distribution ne l'acceptera vraisemblablement jamais (ce qui est logique d'un point de vue purement financier). C'est vrai que ce serait puissant sinon... Mais pourquoi pas au moment du dvd ? J'aurais bien vu Norrington dire dans les commentaires de La ligue... pourquoi il voulait arrêter le cinéma à cause de Connery par exemple. Là le film est en fin de course, si tu as accès au commentaire c'est que tu as ACHETE le film, donc plus grand chose à perdre...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Oui oui, mais là où il ne faut pas tomber (je crois que c'était là le début du débat) c'est dans le critique qui CONNAIT les intentions, et qui du coup pourrait EXCUSER des parti-pris INVISIBLES et RATES pour 99% des spectateurs.
Tu balances ta culture, ok, mais si tu es le seul à pouvoir penser ça parce que tu détiens ces infos (on parle du dossier de presse par exemple), tu passes pour un guignol, et ta ligne éditoriale avec. Mais ce n'est que mon avis.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

En l'occurence pour Verhoeven, le cas est intéressant. Ce qui est évident pour nous ne l'a pas été de l'autre côté de l'Atlantique.