Forum de FilmDeCulte

Lambda, dans ce cas-là, ce serait bien stupide alors ! Perso je pense que la caricature est quand même ultra-énorme, les références super-évidentes (les uniformes des officiers à la fin...); Penser une seconde que le film est à prendre au premier degré revient à penser qu'on laisse des réals nazillons aux commandes de plusieurs millions de dollars, non ?!
Je sais que certains le pensent toujours, mais bon...

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Certains critiques américains l'ont cru...

Ouais je sais... Quelle bande de tarés !
Mais bon tout ça pour dire que même avec ou sans background, faut être débile pour pas piger le sous-texte dans celui-là, quoi. Ca saute aux yeux.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

pas mieux.
je juge le film pour ce qu'il est, pas pour ce qu'il veut être. S'il fallait se contenter de recopier les intentions du dossier, alors la critique ne servirait plus à rien et tous les films ou presque seraient formidables (je connais peu de films qui partent avec de mauvaises intentions).

_________________

*

Oui, mais ton jugement n'a aucune vérité objective, c'est juste l'expression de ta sensibilité. Je ne vois pas trop ce qu'une autre personne en a à foutre, de ton avis subjectif.

mais lol! dans ce cas, je vois même pas pourquoi on réagit sur ce forum et pourquoi on écrit des critiques! c'est n'importe quoi, là... depuis quand l'objectivité en art existe-t-elle?

_________________

*

mais tu plaisantes ou quoi ? Justement, le rôle de la critique ets de présenter une vision objectivée de ce qu'il regarde, de par son savoir cinéphile. Pour moi, l'avis d'une personne qui a vu 545 films par an depuis dix ans est beaucoup plus pertinent que celui qui n'en voit qu'un par an. C'est grâce à la vision répétée des films que l'objectivisation se fait.

j'ai jamais lu une aussi grosse connerie sur la critique, je crois... La critique sans subjectivité, sérieux, tu y crois? Alors là, désolé, mais j'hallucine... C'est d'une naîveté qui ne te resemble pas...

_________________

*

mais lol ! Je ne dis pas que le jugement de chacun est dépourvu de subjectivité, c'est évident, tu enfonces grave des portes ouvertes mais que justement, en tant que critique, que juge d'une oeuvre, tu dois objectiver un miminum ton regard. Sinon c'est d'une prétention incroyable. Et justement connaitre le parcours du réalisation, l'intention de l'auteur fait partie du travail du journaliste critique.

Pour être vraiment objectif il faudrait voir chaque film sans connaitre le nom du metteur en scène ca éviterait d'avoir des vendus d'avance avant d'avoir lvu 'oeuvre ! Donc NON une critique de film ne sera hélas jamais objectif, on peut y trouver des éléments objectifs certes mais qui seront hélas perdu au milieu d'une sensibilité et d'un ressenti profondement subjectif.

Le coup de la connaissance de l'auteur, je ne comprends pas bien le problème. Le processus artistique dans une oeuvre fait partie du résultat et donc il est important de connaitre la vie de l'artiste pour émettre un jugement critique.

Ensuite, je ne dis pas que l'objectivité existe - mais bon dans l'autre cas, rapidemment la dérive est : le public a raison - mais qu'il faut justement rationaliser au maximum ton regard critique.

mais c'est génial, ça, karloff: donc le beau et le vrai sont universels. Et il n'ets plus nécessaire de voir les films puisqu'il suffit de lire les dossiers de presse pour connaître le parcours et les intentions de l'auteur! Suis-je bête! Et si le sacro-saint auteur dit qu'il y a du fromage dans sa tarte au flan, pourquoi contesterai-je? désolé, mais là, tu te refermes les portes ouvertes sur la gueule...

_________________

*

Je ne te parle pas d'esthétique mais de fond d'un film. Cela évite les énormes erreurs d'appréciation que de parcourir un dossier de presse.

Par exemple Big Fish, tu vois dans le village - enfin je crois que c'est toi - une présentation heureuse de l'American Way of Life -, en interview, Tim Burton dit justement le contraire, qu'il a voulu en fait un faux lieu hapiness et que ce village a quelque chose pour lui de totalitaire -. Si tu ne comprends pas ce sens là, c'est peut-être que le film est maladroit mais le discours n'est pas celui que tu crois.

Si tu fais fi de ça, franchement, tes avis sur les films, je m'en contrefiche royalement, je demanderais à ma voisine, elle aime Derrick.

Oui mais si tout le monde le comprend dans ce sens et que le critique qui a plus d'info refuse de le voir, le gars va en faire une critique complètement subjective, erronée... Le but c'est pas d'essayer de faire piger au lecteur ce qu'il peut penser du film avant même de l'avoir lu ? Je sais pas, je demande... Je crois que je comprends de moins en moins vos motivations de critique, j'ai l'impression que c'est de plus en plus pour vous que vous écrivez, et pas pour des gens qui veulent savoir ce qu'ils peuvent aller voir au ciné (et qui rappelons-le, y vont 1,5 fois par an !)

_________________
Netflix les gars, Netflix.

"j'ai l'impression que c'est de plus en plus pour vous que vous écrivez". C'est justement le contraire, c'est parce que j'écris pour être lu que je cherche à objectiver au max mon regard pour donner des informations fiables aux lecteurs.