Forum de FilmDeCulte

Tiq est toqué, t'as qu'à t'écouter, tu craques.

_________________

T'es au taquet à t'attaquer à Tiq.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Le rectum qui te sert de bouche gargouille au point de sortir systématiquement ce genre de pets ?
Pire qu'une machine à étrons.



Nan mais à la base je parlais juste des chef-d’œuvre et de leur prestige. Déjà ici tu déformes ce que je dit mais en plus tu fait l'autruche en évitant de répondre à ma question. Tu me sors l'exemple d'un site web mais c'est pas très parlant, je te dit y'aura toujours des gens pour alerter les autres sur la qualité d'une œuvre. Et comme par hasard le circuit d'information a toujours le même schéma, du spécialiste vers le consommateur.



Non ça concerne une minorité hétéroclite.



Je vois pas pourquoi il faudrait une catégorie précise pour que tu sois d'accord avec moi.



Si t'es pas d'accord avec ça forcément tu pourra pas être d'accord avec le reste. Je t'invite quand même à essayer de démontrer l'inverse quand ça te dira.



Je suis pas ok avec toi, donc je suis un troll. OK. Suis-je ici sur un forum d'école de journalisme ? Et bien sur les critiques pourries, ça n'a jamais existé ? Tous les journalistes ont écrit des livres sur le cinéma ? à toi de voir.

Venant de la part d'un pétomane de l'argumentation foireuse, ça pue comme renvoi.


aka l'utérus de ta mère.

_________________

pire qu'un ténia. allez je sais que ta misérable situation te conditionne à venir invectiver autrui sur le net. je te pardonne mon ténia

maintenant tu me lâche.

Ce n'est même plus lié à moi, là... Tu avances, comme argument contre le film, qu'en tant que potentiel chef d'oeuvre il aurait du faire l'unanimité (ce qui est déjà très discutable) chez "les plus intelligents ou les plus cultivés". En face, y a juste un forum qui se demande qui tu entends quand tu fais référence à ce groupe - puisque c'est leur non-unanimité que tu prends pour preuve - ou, en tout cas, à quel type de personnes tu fais allusion. C'est la presse ? Non. Alors c'est qui ?

Tu veux prouver une non-unanimité à partir d'un panel de gens dont tu n'es même pas capable de nous dessiner les contours - et que tu pourrais donc, mets-toi à notre place, sortir de nulle part et trier sur le volet parce que ca t'arrange. Comment est-ce qu'on peut être convaincu par un argument pareil ?

"Le film est pas un chef-d'oeuvre parce qu'il a pas fait l'unanimité chez un groupe de personnes supérieures, mais je peux pas vous dire qui, mais vous voyez très bien". Certes... Désolé de ne pas tomber béat sous la foudre de la puissance de ton argumentation.

Bof.

"Tout ce qui est lié à l'art est lié à l'éducation", c'est de l'élitisme pur et simple. L'art est un moyen d'expression, de soi à soi-même, de soi-même aux autres, du particulier à l'universel. Il requiert de l'imagination, de la créativité, du sens et de l'émotion. Or il ne me semble pas que ces dispositions soient l'apanage d'une personne éduquée, ni même qu'il existe entre les deux un lien exponentiel. Tu as des personnes très éduquées incapables de créer, d'apprécier comme de juger l'art. Le mauvais goût est une caractéristique largement partagée...

Pourrais-tu nommer une personnalité connue ayant pour toi l'intelligence, la sûreté du jugement et le meilleur goût ? Enfin, si cette personne a vu et apprécié le Malick, serait-elle alors disqualifiée à tes yeux ?

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je ne suis pas d'accord avec toi TiQ. Mais je ne suis pas plus d'accord avec l'ensemble de tes opposants.

D'un côté, TiQ qui veut conforter son opinion au sein de la masse des gens qui n'ont pas aimé.

De l'autre, tout le reste qui essaie de conforter son opinion au sein de la masse de gens qui ont aimé (et dans ceux là, beaucoup de membres de ce forum)

Pour moi, ça revient pas mal au même.

Et des deux côtés, ya de bons arguments quand vient le moment de parler vraiment du film.

Et bien sûr, il y a toujours ce mouvement ultra facile et infantile de traiter ses confrères de trolls dès que l'opinion sort un peu de l'ordinaire. C'est à croire qu'ici, on attend avec impatience le moment ou le troll sortira une opinion farfelue, en guettant le moindre de ces mots, pour pouvoir libérer la semence. Ça fait quand même pitié. Et après, on se masturbe sur 10 pages à savoir si la personne responsable de cette trique a sa raison d'être sur le site. Je l'ai vécu sur l'autre topic. Et dans le fond, vous avez besoin d'un troll de service. Faut avouer.

Ici, il n'y a que des gens qui sur-contrôlent tout ce qu'ils écrivent dans ce forum. Pour bien paraître. Pour toucher a un semblant d'opulence. Parce qu'un mot ou une réflexion maladroite de trop serait franchement ridicule et insupportable aux yeux de tous (ce qui n'est pas faux ici). Un mot castrateur qui fait redescendre le niveau d'une personne vers le paléolithique.

Il y a parfois ici des gens qui sont un peu plus relax a ce niveau, qui s'exprime avec un peu moins de contrôle et plus d'honnêteté. Mais ces gens sont des trolls. En fait. Il doit y avoir une certaine jalousie de voir des gens se la jouer relax et se permettre de sortir des maladresses, des phrases que personne n'oserait écrire. C'est clair. Sinon, il n'y aurait pas toute cette entreprise de rejet. De rejet de soi-même. C'est dommage, car en acceptant un minimum de maladresse, chez soi, chez l'autre, le dialogue serait bien plus facile entre deux parties. Là, on ne fait que se rejeter le bonnet d'âne sans cesse comme une balle de ping pong. C'est pourquoi ce forum ne fonctionne absolument pas.

Après ça, on va dire que c'est pour le fun. Que c'est pour s'amuser. Mais ça ne s'amuse que d'un seul côté quand il y a mépris. Ensuite, ce serait la faute du méprisé si un topic dégringole. Ce serait a lui d'être imperméable aux attaques? C'est beaucoup en mettre sur des épaules. Alors que pas mal de foruméens ici sont lâches et tombent facilement dans les attaques.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

L'habitude, peut-être. Depuis 15 ans, on a très régulièrement la visite d'un québécois. Il se croit généralement plus malin que les autres, parce qu'il est parvenu à nous trouver par-delà l'océan. Mais il est aussi beaucoup plus con, puisqu'il ne retrouve la sortie que péniblement, après avoir lâché ses boules puantes dans toutes les sections.

Mais il y parvient toujours.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

A sa décharge (tout arrive...), je me demande s'il l'entend pas dans le sens d'augmenter les armes pour mieux juger un film (que ce soit pour l'aimer ou non). Quand j'étais petit, et que mon palais n'était pas éduqué, les rares sorties dans un grand restaurant me donnaient l'impression d'une cuisine plus fade que du macdo, parce que c'était pas assez salé... Pour ressentir toutes les nuances, et ne pas juste se retrouver face à un mur d'incompréhension, et surtout pour savoir si j'ai réellement aimé le plat ou pas (et pas juste ne pas comprendre pourquoi il plaît à tous), il y a une éducation du palais à faire, même si ca passe par une simple pratique (et non des dogmes à appliquer). D'ailleurs j'en suis encore loin...

Je suis pas loin de penser que la cinéphilie tombe sous le même genre d'obstacles. Certains films que j'adore aujourd'hui m'auraient semblé complètement opaques il y a dix ans, simplement parce qu'il a fallu qu'on "éduque" (est-ce le bon mot) un peu ma vision pour que je sois capable d'y voir autre chose que de la lenteur, du vide, ou du "il ne se passe rien", pour caricaturer. Ça ne fait pas du spectateur que j'étais il y a dix ans un ignorant : les films que j'aimais à l'époque, je les aime mieux aujourd'hui, en tout cas pour la plupart. Mais ca me semble faux de penser que tout est accessible et évident d'emblée (même si je sais que c'est pas exactement ce que tu dis).

Dans le même ordre d'idées, ca me semblerait malhonnête de dire que je met au même niveau la critique d'un type de TV 7 jours qui a autant de rapport au cinéma que le citoyen lambda, et celle d'un critique de mag cinéma qui a consacré une grande partie de sa vie à la question.

C'est marrant, ta mère me surnomme pareil. For other reasons obviously.


Génial, je sens venir le couplet habituel des mecs qui n'ont rien à dire à base de "tu n'es qu'un no life".
Allez, développe, fais-nous rire.


Mec, t'es chez moi ici.

_________________

Tom, pourquoi les critiques du Figaro, qui ont vu un milliard de films et ont une solide culture générale, et artistique en particulier, sont parfaitement hermétiques aux films majeurs de ces dernières années ? L'éducation est un moyen d'accès à la culture, et les moyens comptent indubitablement. Mais plus que les moyens, ce qui prime pour moi, c'est l'envie. Un être éduqué sans envie n'en fera rien.

Mais je ne pense pas m'être trompé sur l'affirmation de TiQ :

"Quand une toile de picasso sortait de l'atelier, certains savaient que c'était du génie et pourquoi c'était. D'autres disaient que ça valait de la merde. Tout ce qui est lié à l'art est lié à l'éducation. Donc quand un film génial sort, il ne faut pas s'attendre à ce que la majorité des gens crient au génie, car la majorité sont peu éduqués en la matière."

C'est clairement de l'élitisme.

Et d'ailleurs, il ne devrait pas l'affirmer si fort, puisque ça lui est rédhibitoire ! Si TiQ a entre 20 et 30 ans, il devrait se poser la question de ses propres lacunes, qui ne seraient uniquement liées qu'au fait qu'il n'en a pas encore fait l'apprentissage...

Je pense que le gros de notre culture personnelle, on se la fait entre 15 et 30 ans, et après on cultive ça. En retranchant beaucoup, et en accumulant un peu au-delà. Et peu importe notre milieu d'éducation, si l'envie est là, alors la compréhension viendra.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Je pense que c'est plus une question d'habitude que d'éducation. Je crois que Bresson est plus difficile d'accès quand on est trop habitué au modèle américain, alors qu'un regard "pur" y adhérera plus facilement. J'ai même tendance à penser que l'éducation pourrit le regard quelque part.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oh putain ça rigole plus, l'alliance de Swinton et TiQ.


Constamment se positionner en victime sans jamais se remettre en question, c'est assez facile aussi.


Geeeeeeeeeeenre, le mec qui se croit l'esprit trop libre et tout...si c'est pas condescendant ça...


L. O. L.


Sigmund Fraude est dans la place.


Il fonctionne très bien...


Et t'es bien placé pour en parler, du mépris.


Le problème, c'est que ces "méprisés" que tu désignes sont très souvent aveugles à leur propre mépris, et quand cela s'ajoute à une argumentation des plus fallacieuses, comme c'est le cas souvent pour toi ou TiQ, bah faut pas s'étonner s'ils s'attirent les foudres des autres. Foudres qui peuvent prendre une forme argumentée (comme chez Tom, qui a encore le courage) ou juste amusée (comme chez moi, depuis longtemps lassé d'essayer de communiquer de manière intelligente avec des trous de balles de votre espèce).

_________________

Voilà, une question d'habitude, d'envie, de curiosité. L'éducation peut faciliter l'accès à la culture, mais pas nécessairement à sa compréhension. Et la quantité d'oeuvres est sûrement plus nuisible que la qualité d'un petit nombre.

_________________
I think we're gonna need a helmet.