Forum de FilmDeCulte

Découverte ce soir au Max Linder dans une magnifique projection numérique (sus à la projection en pellicule).

J'accroche davantage à la deuxième moitié qu'à la première.
Je trouve que ça met longtemps à démarrer et dans un premier temps, l'histoire ne m'évoque rien, ne me touche pas.
Je crois que c'est principalement les personnages qui me laissent complètement froid, zéro identification.
Quand la situation commence à s'envenimer, j'accroche pas plus aux personnages mais au moins l'action prend le dessus et à partir de l'arrivée des sauterelles, je trouve ça très, très fort.

Et puis bon, y a quasiment pas un plan qui ne soit joliment composé et/ou tout simplement à tomber tellement c'est beau.

Très belle musique de Morricone également.

4/6

_________________

Putain on a cassé le délire sixsursixien du topic

_________________

T'es rance, c'est mal *hic* Chuis bourré.

_________________

Tu es insensible au riche art. J'irai cracher sur ta tombe.

_________________

Pas capté le calembours.

T'as perdu.

_________________

Ouuuullllllalalala.

T'as tué le jeu.

_________________

C'est rance vos jeux de mots.

J'ai toujours pas compris.

Dé. Sauf. Evèn.

Days of Heaven

Faut tenir compte de l'accent anglais de merde de deudtens.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Oh putain.

Je suis tué.

J'ai fini par voir ce superbe tableau de maître. Malick doit être un vrai malade mental à la Kubrick pour soigner à ce point chaque plan, du cadre aux couleurs, c'est fou comme chaque. putain. de. frame. pourrait servir de (magnifique) fond d'écran. Epoustouflant du point de vue graphique donc, et sans l'overdose symbolique ni la boursouflure melonesque qui m'avait bien soûlé dans Tree of Life, ce film mérite le coup d'oeil rien que pour ça. A son crédit aussi, le montage et les dialogues qui réussissent, par une économie de métrage, à installer l'action rapidement et à maîtriser la durée, ce qui est fort appréciable. C'est donc une heure trente très rentable en terme d'émerveillement plastique et de sobriété narrative. Un exemple frappant est la scène d'ouverture, dans laquelle Richard Gere l'ouvrier se fait malmener par un foreman brutal, sur fond de dialogues rendus inaudibles par l'énorme bruit de piston de l'usine, et avec une photo noire et rouge où le brasier infernal est rendu mystique. L'imagerie biblique est souvent là d'ailleurs, , mais sans que ça sente le prosélytisme à deux ronds.

Mais (il y a toujours un mais) toute cette beauté ne parvient jamais à vraiment m'émouvoir, probablement parce que les personnages manquent d'humanité. Bien sûr c'est en partie voulu, tous les personnages sont endurcis par leur condition très dure , mais c'est aussi une conséquence de la sècheresse de leurs interactions (plans très courts, dialogues minimaux), qui est donc à la fois virtuose (car très dense) et un peu froide. Ces personnages manquent d'humanité, et c'est ce qui a déçu les deudtens et les Film Freaks, qui sont de petites pucelles sensibles (comme moi).

Globalement c'est quand même un film qui mérite vraiment le coup d'oeil, et de préférence dans de bonnes conditions. Je crois que je fais donc partie des adeptes du jeune Malick, mais je n'ai vu que Badlands, que j'ai bien aimé, et Tree of Life donc, qui m'a fait rire à force de se la raconter.

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

Et j'ai oublié de mentionner les scènes de foule à la gare ou aux champs, qui sont magnifiquement chorégraphiées !

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

Tu confonds avec Abd Al et le Rubik’s Cube.

Putain, je déteste les connards qui écorchent les noms !

_________________
-I failed.
-Good. Now go fail again.

Je te pardonne.