Forum de FilmDeCulte

Je crois que c'est le truc le plus con que j'ai lu sur ce forum depuis longtemps. D'où tu t'exprimes pour les autres et d'où tu places ce film comme symbole d'une caste de gens qui "sont plus sensible à un cinéma d'auteur plus pointu". Vous avez tous un club secret?

T'es une caricature, c'est terrible...

Et ressortir la scène de l'hôpital, c'est suce-boule après Zob et Deudtens.

Ben avec Zob on a vu ca comme ca.

Oui bien sûr, c'est d'ailleurs la seule raison d'être de cette séquence. Mais bon, ça fait quand même vraiment showroom et j'ai pas trouvé ça spécialement beau.

C'est évident que l'intrigue est très très dense, et que du coup le film a moins le temps de travailler qu'un série télé. Mais ce que j'aime dans le film, c'est le principe de réaction en chaîne du film, ou comment l'action du Joker salope une mécanique en marche dans un crescendo qui se termine par une roulette russe terrifiante. Je retrouve dans le Joker le principe que j'aime dans les films de Fincher, à savoir l'idée d'un personnage qui détraque la mécanique du film et commande à l'action, rend le film vulnérable, son environnement brisable. Cette fragilité est bien rendue, j'aime cette idée, ce principe de construction.



Ca je le conçois, c'est un ressenti personnel. Encore une fois, effectivement, la question du "comment incarner Batman" se pose. Le fait est que via la BD et même la série que tu cites, Batman est un héros de fantastique, et le héros d'un univers policier plus terre à terre. Les criminels de Batman sont des voleurs, des gangsters, la mafia. Les deux se tiennent. Or, dans ce film, Batman est le personnage principal mais par l'instigateur du film, il n'est pas le moteur. Dans Begins, Batman créait le mythe et Nolan développait l'idée d'un personnage qui terrifiait, jouant sur les peurs. Dans le second, Batman passe à un rang plus proche de la victime, du spectateur, parce que dans la construction, les années ont passés, Batman existe pour tous, il est ancré dans l'univers, il n'y a plus d'effet de découverte. Là il y a deux chemins, ou tu assumes le héros et tu joues sur un autre niveau, le questionnement...ou tu y vas de plus belles en te rattachant à des méchants pour relancer la machine (Batman Returns). Mais en y réfléchissant, Nolan travaille quand même au niveau du Joker, et donc a le cul entre les deux chaises. C'est pas tellement son traitement de Batman qui pose problème, c'est ce qu'il fait du Joker, un générateur de Chaos et non une bête fantastique. C'est un choix qui détermine le reste. Mais c'est un choix qui n'a rien d'illogique avec le mythe de Batman.




Franchement, je VEUX voir des films d'étudiants aussi clean (et ce n'est pas qu'une question de budget), épurés s'emparant d'un sujet avec l'ampleur nécessaire sans tomber dans l'excès démonstratif qui aurait ampoulé le film. Le risque avec Dark Knight aurait été de tomber dans un too much gratuit, multipliant les effets. Nolan fait des choix différents, ça ne tape pas, mais ça n'a rien de gratuit non plus.

Déjà qu'à la vision, la BO claquait bien, à la réécoute, elle est excellente. Ce qui m'a pas mal marqué, c'est ces 3-4 passages avec ce "son" zarbi (jsais pas si on peut qualifier ca de musique). Sorte de une seule note s'étirant sur plusieurs dizaines de secondes en variant les tons... Je sais pas si j'ai été clair. Enfin ça pète quoi.

oui c'est très puissant ça, le son qui te tire par les tripes, super stressant, il participe beaucoup à l'ambiance

_________________
Janet

Montage de Batman 89 avec bandes son des trailers de "Dark Knight"... le mélange est plutot sympas

http://www.youtube.com/watch?v=iayWFIHA6qI

http://www.youtube.com/watch?v=Zox_x636TqE

Je te la donne. Mais je garde le t-shirt !

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Donc première critique pour moi d'un film qui crée la polémique ici. D'une part, je tiens à dire que je suis un fan absolu du personnage de batman et ceux sous toutes ces formes allant des comics (de Miller, Moore et Loeb) au dessin animé en passant par les films de Burton ou Nolan. Fan aussi absolu de ce dernier, j'avais été pourtant déçu par batman begins qui souffrait pour moi des "erreurs du rookie" ( méchants sans charisme, combats montés à la Bay). J'attendais néamoins the Dark Knight avec la patience d'un toxicomane 48 heures après son dernier fixe.
Le verdict après la première vision: OH Mon DIEU!!! 24 heures après la première vision: OH MON DIEU!!! MAIS QUELLE TUERIE!!!
Après ces phrases très complexes, je développe mon idée. Si Transformer incarne le film pop corn parfait Dark Knight représente le croisement génialement maitrisé entre cinéma d'auteur et divertissement. Auteur d'une part par les thématiques propres au réalisateur et donc sa noirceur exacerbée et divertissement par justement cette prise en compte d'un public qui sans être stupide ni même expert a besoin de sa dose "d'action" propre au genre.
La qualité numéro un du film: son scénario. Etant la première personne à affirmer que la mise en scène compte plus que la narration (pour preuve je suis fan de Spiderman 3 et Superman Returns) ce film apparait comme une claque à mes principe tant son écriture est quasi parfaite. L'ancrage de Batman dans un monde "à part" (à la Burton) paraît être une facilité quand on observe la justesse et le travail de Nolan dans l'insertion du personnage dans le monde actuel. Le film regorge donc d'idée géniales
par justement son ancrage dans une réalité qui paraît à nos yeux fade et sans profondeur. Aussi tous les personnages s'inscrivent parfaitement dans cette univers avec Batman dans le rôle de l'agent secret ultime mélange entre Solid Snake et Sam Spade totalement en phase avec cette univers froid et désincaré mais aussi à l'aise au milieu des "mean streets".

Enfin un seul personnage fait tâche dans cet univers si bien organisé:Le Joker. A la manière d'un virus il se propage dans un système sans que l'on ne puisse le contrôler ni même le comprendre.
Sans vouloir paraitre cliché d'un mois, Heath Legder est génial dans le rôle. Il crée son propre Joker sans que l'on puisse reconnaitre l'inspiration (même si j'y ai ressenti quelque mimiques de Jack Nicholson de The Departed étonnement).
Aaron Eckart joue un excellent "exécuteur du hasard" sombre et désemparé. La chute de son personnage reste mémorable et déchirante.

Le rythme du film me semble génial: généralement dans un film de superhéros le méchant fait une action qui montre sa toute puissance puis en effectue une seconde durant laquelle il est arrête par le héros (je simplifie). Dans Dark Knight le spectateur subit le Joker pendant deux heures dans une véritable atmosphère de peur (comme l'a dit l'un des foromeur d'abord on rit, ensuite on rit moins, et enfin reste dans une atmosphère cauchemardesque tout au long du film) et comme les personnages on demande juste que le joker se fasse arrêté dans sa folie déstructrice. Si Batman Begins montrait un personnage de Batman borderline et psychopathe, Dark Knight montre qu'au royaume des fous c'est peut-être le plus sain. Bale joue un personnage qui ne voit plus la fin de sa quête si mal interprétée par les habitants de la ville et il est ici le personnage qui brise le plus le coeur. (D'ailleurs une question pour les fans du comics: Batman paraissait-il aussi tragique ou le fait de lui avoir mis un véritable visage apporte énormément dans cette émotion?) On comprend que quoi qu'il fasse il ne verra pas la fin de Batman et il s'est condamné à la solitude.
L'influence des série télé est, sur ce forum, mise en avant. Si les rebondissements sont propres à ce type de format je ne pense pas que l'aspect intemporel et Shakespearien soit un propre de la tv (il est même quasiment absent). Par intemporel, le travail sur le pouvoir, gagné par l'un (Joker à la manière de Michael Corleone ou encore scarface gravit les échelons de la pègre) et perdu par l'autre autre. Aussi l'aspect épique du film (parfois quasiment western) sort totalement du format Tv (même une série comme Rome n'a pas la puissance épique du Dark Knight).
L'une des autres critiques que j'ai pu lire sur le film fut une absence de parti pris de mise en scène. Le naturalisme du film est pour moi son parti pris, utilisant à la manière de Michael Mann le monde comme terrain visuel. Batman souvent représenté dans un nuit bleu, il est chez Nolan dans une nuit orangée proche du marron. Si l'ombre est souvent utilisée comme cache misère sur Batman, Nolan préfère la frontalité, le dépouillement dans son film. Le personnage n'en est pas moins imposant grâce à la présence de Bale. Heat ne faisait preuve d'aucun "excès de style" mais montre néanmoins une importante sensibilité du réalisateur.Il y autant de parti pris chez Nolan sur Dark Knight que chez Dreyer sur Ordet.
Bref ce film je pense mérite plus que cette critique et devient donc pour moi LE MEILLEUR FILM DE L'ANNEE par la richesse de sa thématique l'évolution radicale du réalisateur (techniquement parlant) la profondeur de ses personnage et les séquences
Bonne chance pour faire mieux dans Batman III!( Même si j'ai confiance)

D'accord à 100% avec tout ce que tu viens d'écrire. Je n'ai pu dire mieux

C'est sur la BO ou pas ?
Je trouve également ces passages fantastiques !




Ben je la trouve très laide, bonne actrice et elle tient bien le rôle mais je la trouve franchement moche. Le pire étant de se dire qu'elle doit être ultra maquillée photoshopée sur chaque plan....
Et puis je suis désolé mais c'est très subjectif

_________________
On a frôlé la fissure anale...

Oui.

Putain ! Second pote geek qui avait aimé Begins, qui connaît les comics et tout, et qui me dit qu'il a pas aimé TDK. C'est quoi tous ces traîtres là ?

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Lorsque j'ai tenté de revoir Batman Begins, je me suis endormi devant bien profondément (il était tard, mais bon).

_________________
Doll, it's a heartbreaking affair