|
A l'heure où l'on peut encore lire d'improbables âneries sur le cinéma de Christopher Nolan comme quoi il n'aurait "jamais été un grand créateur d'images", que "ses plans sont sans intérêt comme images pures", quelle incroyable expérience revigorante que de revoir l'injustement mésestimé Tenet, blockbuster audacieux et ambitieux comme absolument aucun autre de son époque. Et peut-être la preuve que le cinéma peut s'inscrire dans un mouvement architectural.
Explication.
Le cinéaste creusait clairement sa veine la plus expérimentale avec l'enchaînement Dunkerque/Tenet et leurs concepts narratifs avant tout sensoriel. Pour un auteur dont on a trop souvent qualifié bêtement les œuvres de "films de scénario", j'ai été soufflé de voir comme Tenet était sans doute celui de ses films le plus guidé par une idée visuelle. Malgré l'exposition qu'abat l'écriture du film, et la structure palindromique indubitablement échafaudée avec soin au millimètre près, c'est un film dont le texte invite directement à ne pas essayer d'en comprendre le principe ("tenet" haha) pour mieux le ressentir. C'est le saut de foi ultime. Comme un saut à l'élastique...mais pour grimper un immeuble.
Evidemment que ces histoires d'entropie inversée permettant, si l'on comprend qu'on doit l'avoir lâché la balle pour l'attraper, ne tiennent pas debout. C'est un prétexte pour ce formaliste afin de concevoir un spectacle original et étourdissant, l'habillant des apparats du film d'espionnage pour la familiarité mais pour mieux exploser et imploser le genre par le biais de la SF pour mieux exprimer comme les craintes nées de la Guerre Froide n'ont finalement jamais changé.
Si confusion il y a sur le style de Nolan, c'est sans doute parce qu'il affectionne une application terre-à-terre qu'il estime nécessaire afin d'ancrer ses concepts et leur représentation extravagantes dans un écrin concret. Un mot qui signifie "béton" en anglais et qui incarne à merveille l'esthétique favorisée par Nolan de manière générale mais surtout sur ce film. Pour Speed Racer, les soeurs Wachowski avaient dit s'être demandé à quoi ressemblerait un blockbuster cubiste. Avec Tenet, Nolan lui signe un blockbuster brutaliste.
J'évoquais déjà l'architecture brutaliste dans ma critique de 2020 juste après ma première séance - c'est Nathan Crowley, le chef déco de Nolan depuis Insomnia (à l'exception d'Inception) qui souhaitait l'explorer depuis longtemps - mais depuis, cet aspect me travaillait, notamment dans la façon dont il dépasse la direction artistique et infuse le reste, expliquant l'approche encore plus dépouillée de Nolan.
Par définition, les structures brutalistes, "se composent de formes géométriques massives et anguleuses (...) essentiellement composées de béton, notamment brut et sans le moindre ornement ou revêtement." Les repérages ont donc donné lieu à des décors brutalistes préexistants, comme l'opéra de l'intro ou Stalsk-12, la ville du climax, mais même hors bâtiments, Nolan opte pour la cohérence, comme lors de la course-poursuite sur l'autoroute ainsi que pour la construction des décors en studios comme le laboratoire ou le port franc qui s'en inspirent. Ce choix informe TOUTE la direction artistique du film, qu'il s'agisse du McGuffin ou bien évidemment des différents "tourniquets". Le maître-mot semble être "fonctionnalité". On est face à un world-building d'un autre genre, ancré dans le réel. Nolanien.
Cette approche utilitariste s'avère révélatrice de ce que le cinéaste cherche à communiquer au travers du film. Une guerre froide loin du glamour de Bons baisers de Russie, un monde crépusculaire. Le notre. Dans le livre making of, le chef op Hoyte Von Hoytema explique "this film is very much about infrastructure and containers and the way the world works in terms of freights and hauling stuff around" et il y est dit que Nolan avait commencé à songer à cette idée des années plus tôt en observant les navires dans le port de Hong-Kong et en se renseignant sur le réseau global de containers, camions, trains et bateaux qui opèrent à l'unisson. "I think that physicality - the logistical underpinnings of how you move things around the world - becomes a necessary thing in a story that's very, very concerned with physics". Et effectivement, la majorité des scènes-clé du film s'articulent autour de véhicules de transport.
Le réalisateur pousse le délire encore plus loin en adoptant cette approche directement dans sa mise en scène. Le courant brutaliste "se distingue notamment (...) par l'absence d'ornements et le caractère « brut » du béton. (...) Généralement de dimensions imposantes, ces édifices mettent en avant leur verticalité et la rudesse du béton". Ça fait 12 ans, depuis qu'il tourne en IMAX, que Nolan favorise la verticalité dans ses compositions de cadre. Nolan a toujours favorisé une image-oeil, choisissant des objectifs proches de la vision humaine, délaissant tout effet de style ostentatoire. Zéro money shot, zéro "ornement". Depuis qu'il travaille avec von Hoytema, il a opté pour une image plus froide, plus rude. Avec Tenet, il poursuit sur la lancée de Dunkerque et épure son esthétique, laissant le spectaculaire naître de l'exécution en dur sur un canevas large.
Et pourtant, derrière toute cette apparente froideur et rudesse, derrière la mécanique potentiellement absconse du film, derrière l'échelle maximaliste de l'action et de l'aventure, il y a un film terriblement romantique, non pas dans la relation entre le Protagoniste et le personnage féminin, judicieusement en self-actualization, mais avec son partenaire, cette idée que finalement, même dans ce "twilight world", on peut trouver des "friends at dusk". La peur de l'extinction chère à Nolan s'accompagne toujours dans son ambivalence d'un élan optimiste et rien ne le symbolise mieux que cette toute fin cryptique.
Les derniers plans des films de Nolan continuent de me fasciner et celui de Tenet est sans doute le moins évident de tous et simultanément celui qui semble contenir tout le véritable propos du film. Un film qui avance masqué, ne se révèle que petit à petit, le film d'espionnage cédant la place à une parabole SF sur le déterminisme et le fatalisme. Le présent nous condamne-t-il autant que l'avenir en tient pour preuve? Il y a une réplique dans le film qui a été maintes fois raillé, quand Neil vient d'expliquer à Kat que si Sator arrive à ses fins alors tout le monde mourra et elle répond "Including my son". Que la réaction prête à rire est compréhensible tant l'égoïsme du personnage touche à l'absurde mais elle est non seulement révélatrice de ce que le film explicite plus tard ("chaque génération se bat pour sa propre survie") et que Nolan évoquait déjà dans Interstellar (quand le Dr Mann expliquait à Cooper que l'Homme n'avait pas encore dépassé cette notion fondamentale qui fait qu'il arrive plus facilement à se battre pour préserver la vie de ses proches que celle de l'Humanité), mais elle annonce aussi cette conclusion, ce point final inattendu à un gigantesque blockbuster brutaliste où James Bond remonte le temps, comme si tout n'avait été abattu que pour ça : les retrouvailles d'une mère et son fils, la survie de ce dernier, avec la voix off de Neil (qui pourrait bien être cet enfant devenu adulte selon la théorie la plus répandue, ce qui donne encore plus de sens à cette fin) qui nous dit "It's the bomb that didn't go off. The danger no one knew was real. That's the bomb with the real power to change the world." L'avenir n'est pas écrit et il appartient à nos enfants. Le père toxique est mort. La mère prend la main de son fils. Cut.
_________________ 
|
Connexion
FAQ
Rechercher
