Forum de FilmDeCulte

Oui complexe. En sortant de la première vision c'est chaud de voir exactement où Nolan se situe, comment percevoir certains trucs, etc...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

C'est pas mon cas.
Tu penses à quoi?

_________________

Chais même plus, en sortant moi je m'interrogeais sur le positionnement de Nolan, comment devait être percue la vendetta de Dent, les dérives de Batman, le rôle du Joker, etc...

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Beaucoup d'ampleur, beaucoup d'ambition (le film est très "gros", on y parle de la destruction d'une ville, du vrai chaos), et certaines scènes à frisson (le face à face lors de l'interrogatoire, une scène du niveau du face à face de Heat)... Mais beaucoup de dialogues chiants, des travellings circulaires répétitifs, des scènes d'action "juste" carrés, un Harvey Dent un peu sacrifié, une Rachel toujours aussi lisse (!!!!).
Le Jocker est fabuleux, Batman un peu trop en retrait (ce qui n'était pas le cas dans le 1, justement, qui allait vraiment à contre-courant des Burton). Bruce Wayne est presque absent et c'est dommage.

4/6, déception car un peu moins bien que le 1 (cela dit, il vieillit bien).

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Y'a du spoiler en lettres majuscules.

_________________
Pré Carré

Oups, corrigé, merci

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

_________________

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

wow

Deuxième vision hier soir, et je suis globalement d'accord avec tout ça.
Le film est incroyablement bavard, et souvent inutilement je trouve. La deuxième partie est lourde, c'est grave....... genre le passage Two Face/Joker, que j'ai trouvé aussi chiant que pompeux au final. A ce stade on a envie de voir évoluer l'action et plus les enjeux qu'on a déjà compris je trouve. Mais bon.
Le gros défaut du film reste pour moi le manque total d'émotion (dont découle, entre autres, ce côté "je parle au lieu de me contenter de simplement montrer"). La relation Bruce/Rachel ne fonctionne plus, je ne saurai dire pourquoi. L'actrice sans doute, mais pas que. Le film est génial d'un point de vue de construction, de mise en scène et de jeu, mais vraiment, vraiment TROP appliqué en fait. Même la zique, putain, elle ne s'envole JAMAIS à part quelques secondes ici et là. Ca ne me dérangerai pas dans l'absolu si ça n'avait pas été fait comme ça dans le premier épisode... Ne serait-ce que dans la poursuite, Batman sort sa moto, THEME SURPUISSANT à ce moment-là (sourire aux lèvres), et..... plus rien. Retour au silence. C'est anti-conventionnel, certains pouront se branler, mais moi ça me fait CHIER.
Et le rythme de la seconde partie, avec ses moindres enjeux montrés de façon ULTRA-DRAMATIQUE, perd toute notion de rythme à force d'enchaîner les mini-drames. J'ai un souci avec toute cette deuxième heure TROP riche en rebondissements énormes en fait. Le manque de pause m'empêche d'adhérer à ce qui devrait être monstrueux (le coup des ferries, notamment).
Je préfèrerai définitivement le premier pour tout ça.
Comme le 1, bizarrement, je préfère largement la première heure au final. Sinon les qualités et défauts que j'avais déjà ressenti sont tous restés plus ou moins en place... Mais cette seconde vision m'a fait un peu mal, là où celle de BEGINS m'avait achevé.
Je reste à un 5/6 voire 4,5 en fait.

Ouais Freak, je suis un faux

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Le maquillage en lui-même est génial. Le problème, c'est qu'il n'a rien de réaliste, et qu'il dénote fortement avec l'ambiance du film. L'éclairage est trop "normal" pour un tel effet...

Seconde vision pour moi (cinéma à 3 euros) et je dois admettre qu'en terme de mise en scène le film pêche un peu. Elle est trop "efficace" et ne sert que pour être en retrait du scénario. D'une part les cadrages beaucoup trop simplistes qui sont ici "trahis" par la photo de Pfister (dans le Prestige on retrouve nettement moins ce problème puisque les cadres mettent en valeur la photo).
Mais pour moi le problème principal de ces cadres est leurs durées: Nolan n'offre jamais le temps à son plan de s'installer et de nous toucher émotionellement.

On a l'impression que Nolan tire sur ces plan en plein vol dés qu'il ne servent plus la narration.
Je pense aussi que ce problème vient aussi des coupes demandées par le studios car ajouter quelque secondes par ci par la et on passe de 2h 30 à 2h45.
Dommage. Le film reste néanmoins a 7.5/6 mais il aurai pu atteindre les 8/6 (oui je connais pas les critères).

Mais comment peut-on reconnaître à "Dark Knight" plein de défauts de mise en scène et quand même s'extasier pour ce film?
Vous êtes quand même d'accord pour dire que le film a du mal à toucher émotionnellement malgré toutes ses qualités... Pourquoi un tel enthousiasme alors? Vraiment, je suis surpris...

Sans adorer le film moi-même, je comprends qu'on puisse adorer un film malgré ses défauts, parfois à cause de ses défauts.

Certes, mais on n'aime les défauts que quand ceux-ci font partie du charme du film... Or, ici, les défauts reprochés à "Dark Knight" sont une mise en scène trop froide et trop elliptique qui conduisent à un manque d'émotion. C'est pour ça que je ne comprends pas.