Forum de FilmDeCulte

La différence tient dans la législation. Slavoj Zizek va un peu dans ce sens dans Bienvenue dans le désert du réel, sur le thème de la torture. Ce qui est obscène, ce n'est pas que l'on puisse imaginer avoir besoin d'avoir recours à la torture dans certains cas extrêmes, mais qu'on puisse réfléchir à sa législation, ses justifications possibles, ses limites, les cas dans lesquels elle serait possible, etc, qu'on encadre intellectuellement et légalement des actes qui doivent relever de la pure nécessité de l'instant. Cela doit rester quelque chose que l'on réalise dans la terreur, en toute conscience de son horreur, sans aucune caution légale ou intellectuelle d'aucune sorte. La différence "sur le papier" est là - et si tu veux une argumentation plus poussée, le petit bouquin de Zizek est très simple et très bon.

Voilà, pour moi y a ça aussi.

_________________

J'aimerai avoir ce qu'il pense des tortures de 24 (et de tous les films d'action depuis 1970 en fait).

_________________

Ca a l'air intéressant ça...

D'ailleurs Wayne va un peu dans le sens de Zizek, il agit en dehors du cadre légal, presque à l'impulsion (il prévoit un peu peu à l'avance, mais en réaction au Joker, pas à l'éventualité d'un Joker. Ce que semble dire Zizek est très juste et souligne bien la différence entre le PA qui justifie la torture et les limitations des libertés institutionnalisés et les initiatives personnelles et "altruiste" dans un sens.

Yep... Mais y'a toujours la question du pouvoir corrupteur. Mettre une telle responsabilité entre les mains d'un homme de conscience ne risquerait-il pas de le détruire lui aussi (cf le mini passage sur César).
Trop cool le film qui peut s'aut renvoyer la balle d'un questionnement à l'autre.

Le truc c'est que... bon pour moi, mon cas particulier, je suradore le premier film et je trouve celui-là excellent même si en dessous sur presque tous les points, bizarrement.

Après chez d'autres y a peut-être aussi un léger phénomène de rejet par rapport à l'engouement collectif... c'est naturel quoi.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Après la scène où

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Plus encore le fait que dans Dark Knight, le processus du tout contrôlé est contesté, la question morale est là. Le film pose la question et la conclusion est du point de vue de Nolan pour moi incontestable.

rapido : j'ai jamais été du côté de Bauer dans ces moments-là, je crois que c'est ce qui fait la richesse du personnage, qu'il soit à ce point une enflure, Vic McKey style si tu veux, et il y a le fait aussi que souvent il se plante, là le bat a tout à fait raison d'avoir recours à son bidule, Bauer est plus "ambivalent", à la fois guidé par son patriotisme exacerbé et en même temps complètement baisé par lui, transformé en monstre par lui (ceci étant amorcé à la fin du film, je suis d'accord, mais plus comme une piste à venir).

(je résume grossièrement là, car je dois y aller)

(Bauer est bien plus complexe et bousillé par la vie qu'il mène que bruce wayne ici)

mais c'est davantage son choix expiatoire, alors que Bauer est certes sacrificiel mais plus contraint et forcé, et n'étant pas masqué, étant lui-même, bousillant aussi sa vie privée, il est bien plus déchirant, je trouve, c'est vraiment le petit soldat dont on se débarrasse -- même si on peut le dire d emanière plus complexe, la série est suffisamment complexe pour que ce soit toujours difficile de l'ainsi résumer, d'ailleurs je sais que certains spectateurs l'interprètent dans un sens autrement plus Bushiste)

(vous m'avez donné envie de revoir le film, les mecs)

disons que si bruce wayne décide de faire passer batman pour mort, il survit, alors que si bauer fait passer bauer pour mort, il doit aussi disparaître (merde, je relis cette phrase, c'est surréaliste quand même d'écrire ce genre de choses )

_________________

*

Je l'aurais pas mieux dit.

Alors non, parce que Wayne c'est un personnage aussi. A la fin de Begins, Rachel dit que l'homme qu'elle a connu a disparu à jamais. Il y a le Freak (le batman), et le faux (Wayne). Aucun des deux ne peut être sauvé.

Et pour ce qui est du sacrifice de vie, pardon, mais Wayne n'a juste plus rien à la fin, il s'est aliéné tout le monde à part Alfred, il a sacrifié tout et n'a rien gagné, et il s'est planté parce qu'à la fin, le Joker gagne quand même, quand il lui dit qu'à la fin, les gens le verront comme lui, le haïront pareil...Le fait est que Batman peut être ce personnage là, le Dark Knight. Le tourment de Batman est plus fort dans le second film que dans le premier pour moi.

Je sais que je vais me faire huer, mais je pense que dans le 3 il serai intéressant d'y intégrer robin (ou du moins dick grayson): à la fin de Dark Knight Batman est un personnage seul et aux abois et ni lui ni Bruce Wayne ne peut espérer un jour une vie normal. Et le comics dark victory développe très bien cette idée en apportant Dick grayson comme une autre personne qui lui permet de porter le fardeau encore un peu mais aussi de faire évoluer le personnage (afin qu'il ne se complaise pas dans son malheur constant). Car on peut aussi voir alfred comme son seul lien avec la réalité pour Batman (freak) et si un jour il perd ce lien...
Il s'agit là d'une simple idée qui doit être travaillée (car adapter robin à l'univers de Nolan =impossible) mais l'ajout d'une personne qui connaisse son identité secrète reste l'une des seul chances de survit (mentale) du personnage.

Bah y'a Lucius aussi, et y'a moyen d'en faire quelque chose vu sa réaction au plan de Batman.

_________________

Qu'on ne s'y trompe pas, le vrai méchant reste le joker. Je trouve ça bien justement que l'histoire se soit focalisée sur Dent (et la dualité avec Batman) et non double face. On n'est pas dans un gallerie de bad guys ou il faut aligner les tronches comme on a pu voir dans les précédents Batman.

Ouais enfin dans les scènes de torture du film, Batman se "plante" aussi.
Il torture deux personnes dans le film. Maroni et le Joker.
La torture ne sert à rien sur Maroni parce qu'il n'a rien à lui donner comme info et quant au Joker, il dit LUI-MÊME TEXTO que "toute sa force [à Batman] ne sert à rien" et la seule info qui lui donne...est trompeuse!
Il lui ment sur le lieu où se trouve Rachel. Donc au final, la torture ne mène pas à grand chose...elle est vaine.

Et puis pour le coup du sonar/Patriot Act, il confie le dispositif à la seule personne qui remet en question l'éthique de l'existence même de l'engin et la détruit au final...

De toute façon, je ne trouverai pas intéressant que le film adopte un point de vue moral super tranché de monde à la Disneyland avec gentils et méchants...ça me rappelle les épisodes d'Alias où Sidney fait la gueule à Vaughn parce qu'il a un peu bousculé un prisonnier afin d'obtenir des infos...c'est ridicule (surtout quand à côté, dans 24, le mec il décapite des gens).

_________________