Forum de FilmDeCulte

Oui.


Euh non là tu t'emmêles les pinceaux.

_________________

Euh non, j'avais juste pas compris/entendu qu'ils étaient dans les limbes pour créer leur monde. Et comme je suis comme St Thomas, je vais retourner voir le film pour vérifier ça.
Pas con ce Nolan pour faire des entrées.

Personnellement:

-
- au cut j'ai explosé (ou plutôt joui) de rire et frappé dans mes mains. Sur le "directed by Christopher Nolan", j'ai dit à voix haute "ça tuuuuuuuuuuuuuuuue!"

Voilà voilà.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Toi aussi tu te ranges du coté de la plèbe.

Le marché vaincra!

Ah mais je suis loin d'avoir trouvé le film parfait..... Mais ce dernier plan, j'adore

_________________
Netflix les gars, Netflix.

Un petit article autour de l'utilisation de Piaf par Zimmer.
N'oubliez pas d'écouter le petit montage son en fin de texte.

http://latimesblogs.latimes.com/music_blog/2010/07/hans-zimmer-on-manipulating-edith-piaf-for-inception-its-how-you-get-from-one-dream-level-to-the-nex.html

http://movies.yahoo.com/feature/inception-comic.html

Ca fait 2 ans que je me dis qu'il faut absolument que je me rattrape The Dark Knight, mais là je commence à me demander si c'est vraiment la peine : c'est TOUJOURS le même faux plan avec Nolan.

Pour faire simple, je rejoins le clan de ceux qui trouvent ça frigide. Mais ca va plus loin que ça... Un truc qui résume le tout, pour moi : à quoi diable ça sert d'aller chercher des acteurs si singuliers et caractérisés que Cillian Murphy, Ellen Page ou Joseph Gordon-Levitt si c'est pour tous les normaliser jusqu'au plus petit dénominateur commun, clones anonymes d'où émerge à peine un vague aura de personnalité ? Pour faire survivre péniblement quelque chose après que le rouleau-compresseur de maîtrise ait rasé tout jusqu'à ce que mort s'ensuive ? (Béton et ciment partout, une échelle de tons colorés aussi vaste que dans un cimetière, musique marteau constamment égale qui te laisse pas relever la tête une seconde...)

Alors ok, parti-pris : c'est finalement original, devant la représentation du rêve, de faire le pari de l'anti-flamboyant, de l'anti-poétique, du réalisme. Mais il faut qu'il reste quelque chose à manger derrière, que ca se limite pas à un dispositif posé de façon égale tout au long du film. Nolan se l'installe en plus cette possibilité, quelque chose que nous promettent les gros rugissements musicaux en ouverture : l'effet de gouffre, de majesté et de vertige mental des rêves imbriqués. Quand le film exploite cette dimension mathématique (dans la bataille en apesanteur par exemple, dans les dernières secondes des 4 compte à rebours synchronisés), pour moi ça marche. Mais c'est rarement le cas, les différentes strates ne dialoguant que très peu ensemble, sinon pas vagues montages alternés...

Donc bon...
J'ai du mal à voir d'où vient un tel enthousiasme. Parce qu'une fois l'originalité du pitch posé, une fois qu'on a changé une énième fois de décor comme par magie (certes, c'est un moyen de varier), qu'est-ce qu'il reste ? En quoi la fusillade en van, ou le looong assaut de la base enneigées, toutes aussi "normales" que palotement découpées, ont réellement plus de valeur que dans n'importe quel blockbuster anonyme pas torché ? J'ai un peu l'impression que le scénario sur-alambiqué pare d'habits respectables un déchaînement très atone, devant lequel j'ai un mal fou à ressentir quoique ce soit.

Ennui, mais admiration pour le travail tour de force (a force de vouloir t'en foutre plein la gueule, le film a au moins pour lui le côté imposant)...
Bah, 4/6 ?

M'en vais lire les 16 pages (gloups)

Une question a propos du film.

_________________

Je suis assez d'accord avec toi, mais disons que comme pour Dark Knight, le film impose le respect par sa cohérence (plus que roublardise) et sa force de persuasion (plus que d'évocation). Ce qui fait la différence avec 95% des autres blockbusters. On sent Nolan maîtriser aussi bien son scénario, ses thématiques que sa mise en scène - au risque de trop serrer de partout - et ça finit par l'emporter, tellement c'est remarquable. Après, on peut ne pas adhérer à l'histoire, et on peut ne pas se sentir à l'aise dans cet étau, mais il faut reconnaître que tout est entrepris dans une volonté sincère et passionnée d'emporter le spectateur dans un univers original.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Bon, à chaud, j'ai beaucoup aimé.
C'est un vrai bon film emballé en blockbuster, et même s'il rajoute un peu trop parfois dans l'épate, tout fonctionne très bien.
C'est tellement facile de partir en vrille sur ce genre d'histoire... là Nolan fait presque un sans faute.

D'ailleurs au fil des films, Nolan a vraiment peu de fautes dans sa filmo...



J'irais bien mettre 6/6... ça faisait des années qu'il n'y a pas eu un vrai bon 6/6...
Et dire que c'est Toy Story 3 qui va gagner le top de l'année.

Ah sur ce point je suis d'accord, je sens pas une seconde Nolan jouer au petit malin : il y a très fort l'envie d'amener son projet à un point d'aboutissement et de cohésion maximum qui force le respect. Et effectivement, c'est déjà ça. Mais j'ai le sentiment que c'est un énorme effort pour finalement peu d'effets autres que l'imposance mastodonte de l'ensemble achevé. Je vois pas trop où ça veut nous amener, en fait, ce que ça a pu créer au passages d'émotions et de perspectives autre que le bouclage le plus parfait possible (l'idée de faire le film ultime sur le sujet, quoi).



La toute fin du climax (à la convergence où les différentes strates fonctionnent ensemble) oui, ainsi que la scène apesanteur donc, mais le reste je suis moyennement d'accord. Le reste du temps, j'ai du mal à voir où l'action (la mise en scène de l'action, ce qu'elle dégage de particularité et de puissance) est particulièrement épatante. La sortie de banque de Heat (pour prendre un exemple que j'ai en tête, car Die Hard c'est un peu flou, désolé !) a par sa mise en scène un caractère propre, une portée qui fait que ce n'est à mon sens pas la même chose que n'importe quelle autre fusillade : l'action n'y est alors qu'une matière première comme une autre pour dégager sens et narration. Je ne ressens pas (ou peu) ça dans Inception : une fois les règles posées (les "buts" de la scène d'action, qui lui donnent certes une direction), je vois pas franchement de travail interne à ces scènes... Pour reprendre encore ces deux exemples, les fusillades du Van sont filmées comme celles de la base en montagne, aucune n'est travaillée pour ce qu'elle pourrait avoir de spécifique, de particulièrement significatif. C'est certes rythmé, efficace, mais un brin ennuyeux et répétitif pour moi : je ne sens pas grand chose s'y jouer.
Après, j'exclue pas le fait d'avoir raté ou d'avoir été hermétique à ce qui pouvait y être travaillé en profondeur, vu le nombre de gens que ça a touché, mais c'est pas la première fois que les films de Nolan me font cet effet.