Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 23 Déc 2024, 01:54

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 239 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 16  Suivante
Auteur Message
MessagePosté: 24 Oct 2006, 19:38 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24051
Le film du retour aux Pays-Bas de Paul Verhoeven. Sous des apparences d'une reconstitution classique de la seconde guerre mondiale, il dynamite l'histoire de son pays. Les résistants peuvent être des salauds, les nazis des gens affables. L'actrice est une bombe incendiaire.

Le film est hélas trop long, contient trop de péripéties invraisemblables pour susciter l'émotion.


4/6


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2006, 20:16 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
Grosse déception pour ma part. Reconstitution chargée, luxueuse, mais sans âme, filmée très platement (la première partie est incroyablement banale), sans aucun éclair de génie. Quelques instants verhoeveniens, ici et là, via une violence un peu graphique et du (beau) cul cru qui montre tout. Mais à part ça, pas grand chose à signaler.

Certes, le propos est ambigu, les thématiques audacieuses... Mais il s'agit avant tout d'un film à thèse, même si la thèse n'est pas consensuelle : ça reste du scénario filmé -- et pas du scénario subtil, en plus. Les ficelles sont assez énormes, la narration use et abuse de coïncidences qui tombent trop bien, de coups de théâtre téléphonés (très tôt, on nous dira, et la mise en scène le soulignera soigneusement, "ne faites confiance à personne"... de là, plus de surprise, finalement), d'invraisemblances (qui sont parfois consécutives de ces coups de théâtre, mais pas seulement: il y a parfois contradiction -- exemple :
on nous a montré la grande capacité de réactivité des allemands, qui surgissent en masse en un coup de sifflet... puis vient une scène de rapt foiré en pleine rue, à deux pas du QG SS, qui tourne mal, avec force coups de feu et cris, qui dure son temps... et rien du tout, pas la moindre intervention... du coup, on n'y croit pas)
et d'incrémentations lourdaudes (tout ce qui est mis doit servir, le moindre détail, même si ça fait empilement systématique et pas très naturel).

Tout ça servi par un casting qui reconstitue à l'écran le manichéisme théoriquement chassé du scénar' (i.e. : s'il y a des méchants résistants et des gentils nazis, le délit de sale gueule suffit à les discerner), une mise en scène pas très finaude (comparez les scènes de confusion dans la foule de Transylvania à celles de Black Book et vous verrez, sur un même effet, ce que l'un réussit et l'autre foire) et une BO pompeuse et envahissante, et vous obtenez un sacré gâchis, qui se réveille dans un dernier tiers intéressant mais trop tardif: 2h25 d'un tel film, c'est beaucoup trop long.

Alors après, on me dira : mais-heu, c'est Verhoeven, il veut vicier le classicisme de l'intérieur. Ben tant mieux si c'est son intention, mais là, pour moi, c'est loupé. Je me demande ce qu'on en penserait sans la signature d'Auteur. On a dit la même chose du dernier Brisseau: ça fait téléfilm rose, mais c'est normal, c'est voulu, Brisseau veut en dénoncer la vulgarité. Ouais, c'est ça, ouais... On fait pas un film avec des intentions...

2/6

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 24 Oct 2006, 23:29 
Zad a écrit:
Alors après, on me dira : mais-heu, c'est Verhoeven, il veut vicier le classicisme de l'intérieur. Ben tant mieux si c'est son intention, mais là, pour moi, c'est loupé. Je me demande ce qu'on en penserait sans la signature d'Auteur. On a dit la même chose du dernier Brisseau: ça fait téléfilm rose, mais c'est normal, c'est voulu, Brisseau veut en dénoncer la vulgarité. Ouais, c'est ça, ouais... On fait pas un film avec des intentions...2/6

Gros lol quand même pour ce dernier paragraphe à côté de la plaque ... :)


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 00:29 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24051
Zad a écrit:
Alors après, on me dira : mais-heu, c'est Verhoeven, il veut vicier le classicisme de l'intérieur. Ben tant mieux si c'est son intention, mais là, pour moi, c'est loupé.


cites moi un film qui parle de la résistance comme le fait Verhoeven, avec autant d'irrévérence.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 05:49 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
c'est ce que je dis: l'intention est originale, la thèse pas consensuelle, mais ça ne me suffit pas. Il faut encore que le film ait les reins suffisamment solides pour soutenir ça. L'intention, sur le papier, est là. C'est sa concrétisation qui ne me convainc absolument pas. C'est maladroit, mal fichu dans l'écriture, et sans invention formelle.

_________________

*


Dernière édition par Zad le 25 Oct 2006, 06:32, édité 1 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 06:29 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
Jericho Cane a écrit:
Zad a écrit:
Alors après, on me dira : mais-heu, c'est Verhoeven, il veut vicier le classicisme de l'intérieur. Ben tant mieux si c'est son intention, mais là, pour moi, c'est loupé. Je me demande ce qu'on en penserait sans la signature d'Auteur. On a dit la même chose du dernier Brisseau: ça fait téléfilm rose, mais c'est normal, c'est voulu, Brisseau veut en dénoncer la vulgarité. Ouais, c'est ça, ouais... On fait pas un film avec des intentions...2/6

Gros lol quand même pour ce dernier paragraphe à côté de la plaque ... :)


eh beh, faudra m'expliquer ton "gros lol". Ca a effectivement été dit sur le Brisseau et "vicier le classicisme de l'intérieur", c'est exactement ce que m'a dit Karloff en sortant de la projo du Verhoeven. Donc soit tu expliques pourquoi c'est à côté de la plaque, soit tu dis rien. C'est vraiment énervant quand tu balances un truc comme ça sans l'expliciter. C'est trop facile.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 09:03 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24051
Verheoven explique bien la chose dans le dossier de presse, le fond du film a clairement pris le dessus sur la forme. "j'y vois une approche moins héroique, plus authentique de cette période. Cela a d'ailleurs été ma motivation principale pour faire ce film. Je voulais montrer les ambiguités et les demi-teintes de cette période en évitant tout manichéisme." Donc l'aspect reconstitution classique est un souhait du réal. Justement pour servir un propos peu classique.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 09:15 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
une fois encore, je veux bien lire toutes les notes d'intention du monde, ça ne changera rien à ma perception du film. Que ce soit volontaire ou non, si l'effet est loupé, il reste loupé. Je ne parle pas que pour Black Book, hein, c'est en général. Ca me rappelle le débat qu'on avait eu sur les derniers Burton, notamment Big Fish. Je te disais: j'ai vu ça et tu me répondais (enfin, il me semble que c'était toi), l'intention du réal c'était ça. OK, très bien, je suis très content pour lui, mais je ne juge pas ses films à ses interviews ni à ses notes d'intentions. Le film existe pour ce qu'il est. Il est sans doute le résultat d'une ou plusieurs intentions. Mais c'est le résultat final que je juge. Même chose pour le Brisseau, oui: intentionnellement, Brisseau a fait du téléfilm rose M6 (je l'ai lu dans des critiques très positives!), pour détourner celui-ci. Pourquoi pas, c'est une intention pas plus bête qu'une autre. Seulement, ce n'est absolument pas ce que j'ai ressenti. Au moins, les téléfilms roses de M6 avaient cette honnêteté de s'afficher films érotiques et rien d'autre. Pas d'autre prétention.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 09:24 
Zad a écrit:
Donc soit tu expliques pourquoi c'est à côté de la plaque, soit tu dis rien. C'est vraiment énervant quand tu balances un truc comme ça sans l'expliciter. C'est trop facile.

Dans le fond, ta critique se tenait très bien (même si je ne serai peut-être pas d'accord, mais ça, on s'en fout). C'est juste ce dernier paragraphe que je trouve en trop, et qui vient presque tout gâcher... Le fameux argument "je me demande ce qu'on en penserait sans la signature d'Auteur", ça commence à être un peu trop facile et pédant à mes yeux ... Et de plus, ce que tu fais dire à ceux qui ont défendu le dernier Brisseau est complètement faux.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 14:51 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
faux? relis donc la critique des Cahiers, par exemple, tu verras, ça y est en toutes lettres.

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 15:52 
Zad a écrit:
faux? relis donc la critique des Cahiers, par exemple, tu verras, ça y est en toutes lettres.

Ok, j'ai pas lu leur critique, mais j'ai pas besoin des Cahiers pour aimer les films de Brisseau.


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 25 Oct 2006, 17:24 
Hors ligne
Serial Modo
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 17:02
Messages: 16802
Localisation: en cours...
bah c'est pas ce que je dis, il me semble... :? si?

_________________

*


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 26 Oct 2006, 23:37 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24051
Le problème est que tu prêtes ou dénies des intentions à l'auteur qui sont clairement exprimés ou justement réfutés, en clair que tu penses que ta perception subjective de l'oeuvre vaut autant que l'intention première du réal. Pour moi, au contraire, la critique doit être objectivée et donc prendre compte des intentions du réalisateur.

En l'occurence ici, dans le dossier de presse, Verhoeven dit exactement ce que je t'ai dit à la sortie du film, que la forme classique du film est justement quelque chose de voulu pour ne pas intéférer avec le propos très novateur du film. Cela n'en fait pas un meilleur film, mais c'est quelque chose que tu ne peux réfuter cette volonté de classicisme.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2006, 00:06 
Hors ligne
Garçon-veau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Juil 2005, 15:48
Messages: 21396
Localisation: FrontierLand
Mais le spectateur n'entre pas dans la salle avec un dossier de presse, ça vous est réservé... Alors s'il faut un décodeur pour justifier des parti-pris discutables d'un réal, on a pas fini...
Je rappelle que je n'ai pas vu le film, hein, mais j'essaie de comprendre ce que Zad veut dire.

_________________
Netflix les gars, Netflix.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 27 Oct 2006, 00:19 
Hors ligne
Antichrist
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 21:36
Messages: 24051
c'est justement là que le background Verhoeven importe. Je comprends qu'un spectateur lambda puisse être trompé par le discours de Starship Troopers par exemple.


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 239 messages ]  Aller à la page 1, 2, 3, 4, 5 ... 16  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Elle (Paul Verhoeven, 2016)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 12, 13, 14 ]

Film Freak

197

15420

14 Déc 2020, 15:56

Erik Vonk Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. RoboCop (Paul Verhoeven, 1987)

Walt

14

2784

11 Mai 2024, 14:14

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Hollow Man (Paul Verhoeven, 2000)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Walt

16

2546

09 Déc 2020, 09:39

Qui-Gon Jinn Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Benedetta (Paul Verhoeven, 2021)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

20

2602

18 Nov 2021, 15:18

Mr Degryse Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Spetters (Paul Verhoeven, 1980)

Walt

10

1876

06 Mai 2021, 17:06

Jerónimo Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Showgirls (Paul Verhoeven - 1995)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 4, 5, 6 ]

Jack Griffin

89

8491

06 Jan 2023, 16:05

JulienLepers Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Basic Instinct (Paul Verhoeven, 1992)

Bakerboy

10

2017

06 Déc 2020, 12:05

Film Freak Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Turkish Delight (Paul Verhoeven, 1973)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2 ]

Film Freak

17

1490

16 Déc 2020, 18:37

Erik Vonk Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Soldier of Orange (Paul Verhoeven, 1977)

Film Freak

3

773

20 Nov 2020, 18:54

bmntmp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Starship Troopers (Paul Verhoeven, 1997)

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 8, 9, 10 ]

Ozymandias

135

12660

12 Mai 2024, 17:09

Mickey Willis Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web