Forum de FilmDeCulte

Absolument merveilleux, ça m'étonne que ce ne soit pas plus connu d'ailleurs.

_________________
CroqAnimement votre

Heu, la sélection de Malick, c'est limite "le classique pour les nuls", avec les trucs les plus "soupe" et convenus de la musique contemporaine tendance new-age, des trucs archi-connus et rebattus. C'est de très mauvais goût. Rien que sortir la symphonie n°3 de Gorecki, c'est perdre toute crédibilité immédiatement de ce point de vue là...

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Classique pour les nuls? Ca dépend quoi! La symphonie de Gorecki n'est pas spécialement connue du grand public,..tout comme Gorecki d'ailleurs, étonnant que tu dises ça,.. John Tavener je ne pense pas que beaucoup connaissent,.. Charles Ives est relativement connu aux état-unis et encore pas tant que ça,.. Mais Ives est surtout important dans la Ligne rouge car il permet de faire le lien avec les philosophes transcendantalistes américains étant donné que le compositeur les admirait beaucoup et qu'il leur a dédié une sonate et un essai et que tout le cinéma de Malick est un cinéma transcendantaliste (Il a enseigné la philosophie transcendentale au MIT à Boston) d'ou la référence par le biais de Ives, Le requiem de Fauré est très connu parmis les musiciens et les mélomanes mais chez le grand public c'est déja beaucoup plus relatif,..

Je suis moi-même un passionné de musique classique et d'après moi les choix de Malick sont loin d'être du "classique" pour les nuls,.. Il utilise souvent de grands compositeurs certes , Wagner, Mozart, et des compositeurs plus mineurs Carl Orff (badlands) ou Saint-Saens (Days of heaven), voir Smetana (Tree of life) mais toujours avec pertinence. Ce n'est pas comme s'il nous ressortait le clair de lune de Debussy ou la 6ème de Beethoven,.. ou la sonate au clair de lune ou la lettre à élise. Après certes il n'utilise pas de Boulez ou de Webern mais je ne sais pas si ça conviendrait à un film de Malick,..

Je suis d'accord (merci Arnotte de me l'avoir récemment fait remarquer d'ailleurs), à cela près qu'il est très exagéré d'affirmer que Zimmer a été mis de côté dans La Ligne Rouge. Non seulement son score est l'un des plus beaux jamais composés à mon goût, mais il est omniprésent dans le film.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Le disque de la version Zinman, qui fait sortir l'oeuvre de l'ombre, est l'un des disques les plus vendus de l'histoire de la musique classique...


Hou là faut pas tout mélanger, la "philosophie transcendantale" qu'il a pu enseigner, si tant est que je puisse avoir une idée de ce que c'est, n'a pas de rapport avec la littérature transcendantaliste américaine...
Et même chose, Malick choisit chez Ives l'oeuvre la plus connue comme à chaque fois, et l'In Paradisum du Requiem de Fauré est sur les 3/4 des compils de musique pour choeur vendues en supermarché... Ce ne sont que des choix évidents, faciles, qui ne montrent aucune culture particulière, en tout cas pas une culture dépassant celle du mélomane le plus basique.


Heu La Moldau ou l'In paradisum c'est vraiment du même ordre que le clair de lune de Debussy, c'est du pur tube.

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Pour le coup, je trouve que ce qu'ils décrivent là ressemble plus à ce que va être cinéma moderne dans les années 60-70. Je sens pas tellement de contrepoint chez Malick (enfin je crois pas, je suis un peu embrouillé là, il est tard).

Il y'a une philosophie transcendentaliste américaine, (Thoreau, Emerson,Hawthorne,..) Ce n'est pas que de la littérature,..
Gorecki je persiste pour moi ce n'est pas un tube, le fait que le disque ce soit "beaucoup" vendu n'y change pas grande chose, si tu passes un extrait du lac des cygnes en soirée y'a une chance pour que quelqu'un te donne le nom de Tchaikovsky, avec un extrait de Gorecki je pense que c'est plus rare,.. de toute façon même si Malick utilise quelques tubes il y'a pire comme tube,.. Kubrick aussi en a utilisé pas mal si pas plus, le fait est que les deux les ont contrebalancés avec des pièces plus confidentielles,.. comme les chants mélanésiens dans la ligne rouge qui sont une merveille et que Malick à contribué à révéler à pas mal de ceux qui ont vu le film je pense. Donc dans la ligne rouge on a, Fauré, Ives, Zimmer, plus les chants mélanésiens, l'équilibre me semble très bon. Même chose dans Tree of life avec des choix éclectiques du connu au quasi-confidentiel. Etant donné que Malick à traduit Heidegger, je lui fait confiance pour sa culture musicale! J'espère qu'il mettra du Messiaen dans ses prochains films!, le mysticisme de Messiaen conviendrait parfaitement au cinéma de Malick.

Il n'y a vraiment pas de lien de cause à conséquence entre le fait d'avoir traduit Heidegger et une quelconque culture musicale... Et que vient faire l'ultra-catho Messiaen là-dedans?
Quand aux oeuvres confidentielles dans les films de Malick, je les cherche encore... ses choix musicaux sont tout à fait convenus, et démontrent, jusque dans le choix des interprétations, une culture limitée plutôt que la marque d'un vrai mélomane dans le genre. Mais bon ca n'empêche pas de faire de bon films.

(et transcendantaliste et transcendantal, ce n'est pas la même chose)

_________________
Nothing and no one can save you! Abandon hope now! Here's what you can do :
1. Admit you are a semi-evolved ape-thing mercifully ignorant of the sanity-blasting truths of the greater cosmos.
2. Die.
3. Rot.

Non mais je sous-entendais surtout le fait que Malick était globalement cultivé. Mais bon tu as décidé d'être contre chacune de mes affirmations je crois. Le fait que Messiaen soit ultra-cathos n'en fait pas moins l'un des plus grands compositeurs français du XXème siècle! Je parlais tout simplement de Messiaen parce que sa musique serait parfaite selon moi dans un film de Malick. Sinon les chants mélanésien c'était pas un peu confidentiel quand même à l'époque? Tu avais peut-être l'habitude d'avoir une collection de chants mélanésiens en CD? Moi pas. John Tavener c'est un peu confidentiel quand même, assez tonal et donc plutot à contre-courant de la musique savante contemporaine en tous cas je trouve, non? Pour un réalisateur de films je trouve qu'il se débrouille pas trop mal, comme je l'ai dit Kubrick à utilisé au moins autant de tubes. Peu-importe les tubes d'ailleurs s'ils sont bien placé.

et quelle est la différence entre transcendantaliste et transcendental? (c'est une vrai question)

vous parlez musique c'est bien joli, mais ça démontre juste la pauvreté du cinéma de malick qui mise beaucoup sur le ressenti. Mettre kubrick à côté parce que lui aussi utilise des tubes c'est limite hors sujet tant y'a une galaxie d'écart entre les 2 cinémas. Ok elle est bien la BO mais tout ça au fond c'est du vent, on devrait pas la prendre en considération pour parler cinéma.

Tu écris vraiment n'importe quoi. J'ose espérer que tu as un avis plus mesuré que ce qu'il en reste sur le forum. Pour toi.

Parce que sinon tu vas bientôt nous expliquer qu'un film se juge en se bouchant les oreilles, puis en fermant un oeil, ou en levant une jambe. Ou que Malick est un tâcheron comme il y en a 1000.

Pense ce que tu veux du film, de Malick, etc, mais exprime-toi sans rabaisser. Ça n'apporte rien, si ce n'est te décridibiliser. Et c'est pénible à lire.

Ton avis est potentiellement intéressant, à toi de l'exprimer correctement.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

je devrais donc exalter
rabaisser par contre, non.

l'importance accordé aux sens dans le ciné de malick est un vrai problème, me parles pas de fermer un œil où je ne sais quoi...

Excuses-moi, mais pourquoi ? Le cinéma peut être éminemment sensoriel, et je ne vois pas où est le mal à faire un film qui promeut un certain émerveillement des sens (enfin, la vue et l'ouïe, ça fait toujours que 2/5).

Un film froid et détaché peut être excellent aussi, mais l'un n'empêche pas l'autre.

Quand au débat sur la musique, on pourra résumer en disant que Malick utilise des oeuvres "connues" mais pas des "canons" du genre.
En même temps ça aide le spectateur à se rattacher un peu à la musique, ça facilite l'immersion, et pour Tree of Life c'est pas plus mal.

_________________
I am the constant. You were always a variable.