TiQ a écrit:
Je n'accorde aucune importance aux critiques, et dans l'ensemble je méprise les festivals et autres cérémonies du genre. Je te demande des noms, et des articles faisant l'éloge de batman. Vous m'en filez, je lis, me renseigne sur l'auteur, et après on voit si c'est cohérent ou non.
ça fait 10 messages que je demande des avis que vous ne me donnez pas.
Alors : je pense que les autres t'ont pas mal démontré à quel point ta manière de penser (à savoir démontrer que les films de superhéros sont biens si quelqu'un "d'important" en a dit du bien) est juste totalement stupide. J'ajouterai à tout cela que :
1- Je m'obstine à ne pas te répondre parce que je ne veux pas rentrer dans ton jeu, que je trouve que ce débat, déjà minable, toucherait vraiment le fond.
2- La question n'est pas de savoir si les films de superhéros sont bons ou pas, je ne discute pas de ça avec toi puisque le débat, d'emblée, est impossible car le point que tu défends n'est pas non-seulement totalement opposé au miens, il est surtout d'une mauvaise fois absolu et complètement inepte. Tu es manifestement incapable de juger un film correctement. Et moi c'est de ça que je te parle, de ta façon de penser, de juger. J'essaie de te démontrer à quel point ça vaut que dalle ce que tu dis.
3- Cet argument de "gens importants" sent la fin. C'est qu'une énième parade que tu as brandi en pensant nous coincer, mais pour en arriver à dire un truc pareil faut vraiment que tu sois à bout d'idée.
Citation:
Les codes sont fait pour être dépassés. Tu essayes de me faire croire que c'est trop difficile de renouveler un genre ? Qu'ils se démerdent, ils se prétendent cinéastes, donc en théorie ils peuvent tout faire. Enfin, ça intéresse pas assez de monde j'imagine.
Mon dieu, que ça devient lamentable tes réponses... Un bon cinéaste, c'est pas forcément quelqu'un qui renouvelle les codes, de même qu'un film peut être excellent tout en respectant les codes du genre auquel il appartient. Et est-ce utile de te préciser que le genre superhéros n'est pleinement exploité que depuis une douzaine d'années, que ses codes sont tous frais, qu'il est prématuré de vouloir les renouveler même si certains ont déjà tenté de le faire ?
Citation:
Mais c'est normal, si l'action était majoritaire ça donnerai de la bouillie. Le problème du film n'est pas seulement "l'action", mais aussi les tas d'autres compartiments.
Je te parle pas en terme de temps, hein. Et c'est toi qui résumait ça à du "catastrophique", du C4 et je sais plus quoi. Si t'as d'autres reproches plus élaborés, n'hésite pas. Ton image ici en a cruellement besoin.
Citation:
les comics existent depuis assez longtemps. Les héros aussi. Ils ont été gosses et connaissent des personnages du genre siegfried, roi arthur, etc...
D'ailleurs F.lang a fait un bon film sur les Nibelungen. Or, exemple récent: La Colère des Titans s'avère être une daube. Que doit-on en conclure ? Les mythes sont trop codifiés pour en faire quelque chose ?
Ou que Fritz Lang est un meilleur réalisateur que Louis Leterrier ? (heureusement que t'es là pour qu'on s'en rende compte) T'as d'autres films muets à comparer intelligemment avec les blockbusters d'aujourd'hui ou on peut continuer ?
Citation:
Donc il faut amnistier les mauvais films de super héros récents ? On sait jamais peut-être que dans 20 ans les gens diront que c'est l'extase ? On dit pas qu'ils sont mauvais parce qu'ils sont films de comics, mais parce qu'ils sont mauvais. Stop la parano.
Oui mais tu finis par déduire qu'ils sont mauvais parce qu'ils sont des adaptations de comics et que ce genre ne peut rien donner parce que producteurs, divertissement, gamin etc... C'est LE SEUL argument que tu avances pour expliquer leur nullité. Donc ça revient au même.
Citation:
Encore une fois QUI considérait ? La foule, la presse, les concierges ? Tu trouves toujours des gens lucides pour favoriser les bons projets, et Hitchcock n'était pas dénué d'alliés, comme tu le sais. Bref tu cites cet exemple à une mauvaise fin. Me faire passer pour un rétrograde qui capte pas le progrès. N'importe quel naze peut citer la pénible vie de van gogh alors ? Pour vendre ses croutes...
Le but c'est de te montrer que tu ne peux considérer qu'un genre de films est condamnable par principe, comme on le faisait à l'époque avec Hitchcock. C'est ton droit le plus absolu de n'aimer aucun film de superhéros. Dire qu'ils se ressemblent tous et que comme ce sont des adaptations de comics ça peut pas être des chef-d'oeuvre, ça t'assimile direct à ceux qui considéraient qu'Hitchcock c'était rien d'autre que du gros divertissement et du star-system et qui trouvaient que
les Cahiers du Cinéma étaient tarés de le défendre. QUE TU LE VEUILLES OU NON.
Citation:
Faut voir le contexte de l'interview aussi, une réponse à l'arrache à un mec qui le cueille à la sortie d'un resto...
On peut comprendre pourquoi il dit ça en se basant sur ce qu'il a dit avant. C'est pas non plus une énorme surprise qu'il pense de la sorte.
De la part d'un mec qui a réalisé un remake de
La Mouche Noire, c'est non-seulement surprenant mais aussi décevant.
Citation:
Tetsuo a écrit:
C'est pas parce que tu crois que c'est destiné aux mioches que c'est un fait. Raisonner comme ça, c'est raisonner comme un triso.
Ok parce que selon toi les producteurs, quand il peaufinent leur film, il se disent: "bon on va tout faire pour que ce film soit interdit aux moins de 16 ans, on va prendre des acteurs non professionnels et on va ignorer l'environement présent dans les comics, après tout les fans on les emmerde." ?
C'est pas la question bordel. La question c'est comment tu fais de ton opinion un point d'argumentation. C'est pas comme ça que ça marche la vie. C'est pas parce qu'on croit qu'on est intelligent qu'on l'est par exemple.
Connexion
FAQ
Rechercher
