Forum de FilmDeCulte

Fucker.

Je crois que c'est mon cas, bizarrement...

_________________

*

Oui mais toi t'es vendu à Lonsdale aussi.

_________________
Pré Carré

lol, non pas vraiment, enfin ça dépend...

mais disons qu'au moins, moonraker j'ai eu le courage de le regarder en entier.

_________________

*

Alors ça vient des producteurs. Ya quand même une certaine mode depuis un bon moment de réadapter les légendes et les mythes en évacuant le côté fantaisiste. Par exemple, le KING ARTHUR de Antoine Fuqua, le TRISTAN AND ISOLDE de Kevin Reynolds, le EVER AFTER avec Drew Barrymore. Mode qu'a confirmé la sortie de BATMAN BEGINS il y a 3 ans. Et le phénomène s'est depuis fort répandu il me semble. Entre autre, l'adaptation contemporaine du Magicien d'Oz avec Zooey Deschannel, TIN MAN.

Mais ça peut être bien fait, quand on adapte l'univers au personnage. Ou quand on choisit un traitement plus métaphorique. HULK de Ang Lee arrivait très bien à traiter du problème USA/Moyen Orient sans que ce soit ridicule.

Ca s'appelle des goûts de chiotte.

_________________

Tu me cites deux gros bides (King Arthur et Tristan & Isolde) et un film totalement oublié (Ever After). Tu crois vraiment que la Warner et/ou Nolan ont ces films en tête quand ils font Batman Begins? Que Batman Begins s'inscrit dans une "mode" entamée par ces films?
T'es sérieux?

_________________

Oui vu que c'était plus ou moins ABSENT du film.

_________________

Oui, ça c'est un sacré problème dans THE DARK KNIGHT aussi. C'est hyper pompeux!!!! Solennel!!! On se croirait dans la tête d'un jeune ado mal dans sa peau juste avant qu'il s'ouvre les veines. Trop de tourments, de questionnements. Et je trouve ça hyper immature.

Je reprends l'exemple de Bergman. Ce qui fait la force de ces films, c'est que les personnages, à force de se tourmenter, se retrouvent devant le vide de leur questionnement. Il n'y a pas vraiment de choix possible à la fin. Soit qu'ils comprennent le vide et le cercle infini de leur questionnement, soit qu'il en demeure victime d'une façon fataliste.

Il n'y a rien de ça dans cette façon prétentieuse que Christopher Nolan a de se poser des questions. Ses personnages s'y complaisent, tout comme lui en tant que scénariste. Et au final, le film n'est pas arrivé à surmonter le questionnement, il y reste prisonnier. Diantre, peut-on juste agir, laisser les convictions de côté et accepter notre bestialité? Le pire, c'est que les personnages doivent faire des choix en s'accrochant à leurs illusions, leurs convictions. Et il apparaît que c'est en vivant d'illusions que la société doit se perpetrer. Soit on s'accroche au chaos, soit on s'accroche à la loi. On ne peut pas en sortir. Il n'y a pas de souplesse possible. C'est un film vachement déprimant! Et on dirait qu'il cautionne cette vision douteuse. peu nuancé.

Je ne dis pas que Nolan s'est inspiré de ces films. Je dis que c'est une tendance le réalisme ces temps-ci. Et ya bien d'autres exemples de films au traitement réaliste qui m'échappent. J'ai seulement choisi les plus mauvais

C'est du fantasme...t'as pas choisi les plus mauvais, t'as choisi 3 histoires inifiniment ressassées (la légende d'Arthur, le conte de Cendrillon, l'histoire de Tristan et Iseult) qui s'inscrivent dans des contextes mythiques/fantastiques et qui ont été adaptées de la sorte des centaines de fois. Ce genre d'histoires APPELLENT à une éventuelle adaptation "réaliste".

Pour Batman Begins et The Dark Knight, Nolan choisit non pas une approche méga-super-novatrice-dans l'air du temps, il choisit de refléter les caractéristiques de nombreuses BD Batman antérieures à ces films (Batman Year One, The Long Halloween, The Killing Joke) qui s'inscrivent dans un contexte de polar urbain.

Quand ils choisissent pour leur Batman de taper dans une veine "réaliste", c'est pas parce que c'est la "mode", c'est parce que c'est un choix adéquat (après les Burton-Schumacher) et intéressant (parce que jamais traité au cinéma).

Putain comparer Batman Begins à King Arthur, faut vraiment être de mauvaise foi...

_________________

Encore une fois, je ne les ai jamais comparé. Je m'oppose à cette tendance à faire "réaliste" pour rassurer le plublic.



Qu'entends-tu par réalisme toi? Tu parles des caractéristiques réalistes des BD? À la limite, il y en a un peu dans les Burton. Moi, je te parle du traitement visuel surtout. Une BD s'inscrit parfaitement dans le style super-héros. Il s'agit de dessins. Et même si les dessins peuvent évoquer le réalisme urbain, ça n'en fait pas pour autant des illustrations plates et sans saveur, sans esthétisme. Chose que je reproche au film de Christopher Nolan. Il ne se laisse pas aller dans son trait de crayon. Son film colle trop à la réalité visuellement, si bien que Batman s'insère très mal dans l'univers. Il aurait pu faire un film réaliste, tout en optant pour une direction photo plus adéquate au genre. Son approche de polar noir, il aurait pu la faire fonctionner avec une musique moins Hanz Zimmerienne. Elle est hyper pompeuse sa musique, et ça ne colle pas au style polar que tu décris. En fait, c'est le problème du film. Il n'a pas vraiment d'identité. On se croirait devant HEAT, alors qu'on est dans un univers de super-héros. Ça cloche. Et ce n'est pas crédible

On peut aussi estimer qu'un film ne se définit pas radicalement en observant le simple fait qu'il soit réaliste ou non. Cette base réaliste (si on considère Batman Begins comme un film réaliste) peut appeler à des traitements sensiblement opposés. Comment comparer Batman Begins et la trilogie Bourne par exemple ? On peut comparer les travaux respectifs de Liman et Nolan sur la figure du héro mais on ne peut pas les désigner comme deux simples films réalistes de plus... enfin on peut, mais je trouve ça très réducteur et finalement vain. D'autant que dans Batman Begins (je peux pas encore parler de The Dark Knight) Nolan se sert de ce "réalisme" surtout pour inscrire une noirceur qu'il raccorde à un fond politique concret. Tu vas objecter et dire que cette noirceur est servie par ce réalisme et que cette noirceur est vaine... mais c'est faux car il ne se contente pas de traiter un personnage fantaisiste, comme tu dis, de manière plus sensible (même si c'est ce qu'il fait), il fait beaucoup d'autres choses.

Tu réduis autant Bergman que Nolan, c'est rassurant...