Forum de FilmDeCulte

ouais là ça ma bien comprendre que c'etait pas un joker à la jack nicholson qui fait le clown ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

Voilà, je pense que les rires à ce moment là, nombreux au cours de ma séance, sont plutôt nerveux

_________________
There is no such thing in life as normal

_________________

*

Parlons des aspects négatifs : j'ai trouvé ça fichtrement trop bavard, trop écrit. Le Joker est un exemple frappant : comment un personnage anarchique, un moteur chaotique, peut avoir ce discours sur sa fonction dans le film ? Est-il vraiment nécessaire de le faire parler là-dessus ? Alors que nous voyons bien ce qu'il fait, ce à quoi il sert, ce qui le motive, on le fait quand même expliquer ce qu'il fait. Ce que je trouve redondant. De la même façon, si le film mêle très habilement différentes politiques, conceptions morales, etc, je trouve qu'il passe trop de temps à les formuler. Comme si le film tenait à faire une explication du texte qu'on voit défiler à l'écran. Comme s'il était sa propre analyse. Je trouve que ça handicape le film, le rendant quelque peu ennuyeux, et long. Niveau rythme, Batman Begins s'en sortait beaucoup mieux, je trouve. La narration était plus enlevée, aérienne, fluide. Les nombreuses coupures et montages parallèles m'ont ici souvent frustré. De plus, je crois qu'on a pas besoin d'avoir toutes les explications sur les gadgets de Batman. J'aimais cette approche, mais son systématisme enlève au mystère et à la puissance du personnage. Et si on ancrait tous les gadgets de James Bond dans le réel aussi ?

Au delà de ça, je trouve la mise en scène très classe, et le film a une ampleur trop rare dans les blockbusters. Il mérite plusieurs visions, et je suis vraiment surpris pas sa réussite au box-office US, tant il est long, complexe, et souvent bavard, donc. Mais c'est vraiment pas parfait, pour moi.

4,5/6

Tu ne peux pas te battre à armes égales avec un système criminel qui n'a absolument aucune règle , aucun respect de la vie (en commençant par la leur) et au final aucun véritable but ...

_________________
- Nazi violent 1961-2013?
"my... "double anale", c'est ce que je crois?" Chlochette
"J'ai toujours aimé la culture nain" Sponge

C'est toi qui me fatigues.

Allez, pour le plaisir de l'évidence:

CQFD.


C'est vrai que c'est facile.

_________________
Un barbu remplace un coeur pour me plaire...

Totalement d'accord. C'est un des points qui me fait aimer le film. Il pause la question de savoir ce que la démocratie doit faire lorsqu'un ennemi refuse toute règle, toute revendication, tout visage, voire toute identité précise. L'ambiguïté qu'elle doit revêtir pour se défendre, ainsi que ses citoyens. Le film pause des questions très justes et montre bien la ramifications de choix parfois difficiles mais qui ont pour but de sauver la morale et une forme de liberté.
D'ailleurs Batman finit par en payer le prix.

Voilà, mais je crois que Zad ne comprendra jamais ce genre de chose, no offense.

Cela dit, que ferait Batman si un autre Joker arrivait, poussait les autorités de Gotham à bout, est-ce que Batman/Wayne déciderait d'utiliser à nouveau sa machine (en la reconstruisant, la technologie existe à présent). Le problème du Patriot Act, c'est de justifier la flicage de la population (au sens propre ici) au nom d'une menace potentielle (et parfois réelle). Mais comme le dit Batman Begins entre le discours sur l'escalade de Gordon et celui sur la pauvreté génératrice de criminalité de Dawes, ne faudrait-il pas d'abord chercher à comprendre et combattre les raisons qui poussent notre société mondialisée à créer des Joker/terroristes? Pour autant que ce soit possible.

Ah, un aspect qui m'a gêné, purement subjectif, c'est le côté Bateman de Bruce Wayne, je m'explique

Dans l'adaptation d'American Psycho, Bale était à mon sens la seule réussite du film

Ben là, le voir évoluer dans un penthouse, entouré de jolies filles court vêtues, je n'ai pu m'empêcher de voir constamment Patrick Bateman et non Bruce Wayne

_________________
There is no such thing in life as normal

La différence tient dans la législation. Slavoj Zizek va un peu dans ce sens dans Bienvenue dans le désert du réel, sur le thème de la torture. Ce qui est obscène, ce n'est pas que l'on puisse imaginer avoir besoin d'avoir recours à la torture dans certains cas extrêmes, mais qu'on puisse réfléchir à sa législation, ses justifications possibles, ses limites, les cas dans lesquels elle serait possible, etc, qu'on encadre intellectuellement et légalement des actes qui doivent relever de la pure nécessité de l'instant. Cela doit rester quelque chose que l'on réalise dans la terreur, en toute conscience de son horreur, sans aucune caution légale ou intellectuelle d'aucune sorte. La différence "sur le papier" est là - et si tu veux une argumentation plus poussée, le petit bouquin de Zizek est très simple et très bon.

Voilà, pour moi y a ça aussi.

_________________

J'aimerai avoir ce qu'il pense des tortures de 24 (et de tous les films d'action depuis 1970 en fait).

_________________

Ca a l'air intéressant ça...

D'ailleurs Wayne va un peu dans le sens de Zizek, il agit en dehors du cadre légal, presque à l'impulsion (il prévoit un peu peu à l'avance, mais en réaction au Joker, pas à l'éventualité d'un Joker. Ce que semble dire Zizek est très juste et souligne bien la différence entre le PA qui justifie la torture et les limitations des libertés institutionnalisés et les initiatives personnelles et "altruiste" dans un sens.