Forum de FilmDeCulte

Quand ça peut apporter un plus, comme ic, oui. Mais c'est vrai que même les projos de presse ne sont plus en 3D alors qu'avant c'était toujours le cas (ou y avait toujours le choix).

_________________

Count me in, pas carrément négatif mais un des Spielberg que j'aime le moins avec Always, Hook, Amistad et Le Bon Gros Géant.

Lol cette débandade.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Oui. Les avis de proches m'ont bien refroidi. Unanimement déçus. Voir pire. Le mot très moche revient souvent.

Wesh les sceptiques vous enflammez pas, le film est bien hein. Faut vraiment être de mauvaise foi pour dire que c'est moche par exemple. Ou que c'est creux... C'est sûr que si vous vous attendez à du jamais vu, à une révolution, ou au "film de toute une génération", vous serez déçus. Et si vous ne pouvez saquer ni Spielberg, ni les jeux vidéo, ni les blockbusters, ni la pop culture, mais que le marketing vous donne quand même envie de voir le film = suicidez-vous.

Perso j'ai trouvé le film constamment tiraillé entre son côté visionnaire, et son aspect ringard. J'ai pas lu le bouquin, mais putain j'imagine pas le niveau.

J'espérais être soufflé par les scènes à grand spectacle, être cueilli par leur inventivité, mais j'ai juste été diverti. C'était bien, mais on était loin du level Tintin par exemple. L'acte 3 est d'ailleurs assez symptomatique de tout ce qui m'a dérangé dans le film (en plus d'être vraiment interminable).

PS : Star Wars, ça manque de ouf.

_________________
Réalisateur de blockbusters d'action français dans une économie maîtrisée d'1h30 max hors générique

Chez nous, franchement y'a largement moins de séances 3d qu'avant. Déjà les constructeurs TV ont flingué la 3D, puis y'a rien à faire, beaucoup de gens avaient mal aux yeux après un film 3D

_________________

J'ai beau être mitigé, mais il serait absurde de dire que c'est creux (en référence au tweet de Bob contre le backlash). C'est assez pertinent dans le fond mais y a un manque d'incarnation qui colle pas trop à ma sensibilité et j'avoue ne pas être fan de l'esthétique gamer. Le personnage de James Halliday avait tout pour être bouleversant, mais ça a pas fonctionné sur moi et j'ai l'impression d'être le seul à trouver Kaminski beaucoup moins inspiré que lors de ses premières collaborations avec Spielberg (la photo de The Post tournait presque à l'auto-caricature). 4/6 quoi.

Je t'aime.

_________________
Netflix les gars, Netflix.

oh tiens, un retour...

_________________

Prout Man has passed gas one more time.

_________________

ah tiens, il a disparu

_________________

Il est à Gstaad dans le chalet de Polanski.

Je ne vois pas ce que la mauvaise foi va faire là dedans. La mauvaise foi serait de dire que c'est raté techniquement, alors qu'en effet c'est très réussi. Mais on n'est pas obligé pourtant d'apprécier la patte graphique du film.
Halliday se réfère aux années 80, connues pour leur exubérance, pour ses films souvent colorés. Alors pourquoi a-t-on droit ici à la colorimétrie dégueu des jeux Xbox 360 de la fin des années 2000 ? Je m'attendais presque à entendre du dubstep durant les scènes d'action. A l'exception de quelques scènes comme celle au centre du film avec la référence à ce fameux film, qui m'a permis de me réconcilier avec ce qui se passait à l'écran, j'ai trouvé ça terne, sans imagination, on est plus dans l'empilement de détails que dans du world-building. Les références ne s'épanouissent jamais, on voit le Géant de Fer s'agiter devant un décor vide, une course de voiture devant un New-York pseudo-réaliste sans invention. Le monde réel n'est pas plus réussi, c'est une imagerie vue et revue, pas du tout soutenue par une vision du futur sensée et réfléchie (contrairement à Minority Report par exemple), sans cohérence non plus.

Dans ces moments-là, le film est peut-être impressionnant techniquement, mais cela ne me fait rien. Cela m'a rappelé ces fameuses cinématiques présentées lors des conférences à l'E3. C'est bluffant graphiquement mais on a hâte que ça se termine pour voir du gameplay... qui finit souvent paradoxalement par plus nous impressionner malgré un brio technique moindre. Quand on compare à la virtuosité de Tintin, qui savait rester élégant et lisible (je me demande rétrospectivement si Spielberg ne doit pas remercier Hergé et son exigence de la ligne claire), ou même de Pentagon Papers, ça fait mal.

Et je n'ai pas non plus retrouvé le Spielberg que j'apprécie au niveau de l'écriture. Quand je songe à Spielberg, je ne pense pas directement à sa science de la mise en scène, ni même à sa science du story-telling, je pense plus prosaïquement à ses personnages, ses histoires, qui m'accompagnent depuis ma naissance. Ici, les personnages sont parmi les plus inconséquents de toute sa filmo, leurs acteurs aussi, et l'histoire ne m'a jamais touché. On peut bien sûr y voir plein de choses, comme une mise en garde face à ceux qui veulent contrôler le net comme le dit FF, mais c'est tellement superficiel et peu incarné que ça me passe au-dessus de la tête. Il n'y a rien de génial à remarquer que la neutralité du net est un combat important, et encore moins de génial à inclure ça au premier degré dans un film, c'est à la portée de n'importe qui, je ne vais pas applaudir ça quand même... Rien n'est creusé, tout est surligné, tout est attendu, à grands coups de name-dropping peu élégant. Les références elles-mêmes sont rarement utilisées, on est plus dans la mention qu'autre chose et j'en ai vite eu ras-le-bol de constater que je connaissais toutes les références et qu'il n'y en a pas qui soient obscures ou qui fassent référence à des oeuvres un peu moins connues ou plus exigeantes, ça en devient presque une célébration du manque de curiosité et de la paresse intellectuelle à ce niveau.

Ce n'est pas du tout un mauvais film, je respecte l'ambition générale, mais c'est vraiment un film pour rien, qui n'amène rien. Je suis plus attristé qu'autre chose.

Vraiment besoin de le revoir parce que j'ai les mêmes réticences que la plupart des gens (l'écriture, les persos) mais je trouve quand même ça assez immense et imposant.
Sinon d'accord avec toi sur

_________________
CroqAnimement votre