Forum de FilmDeCulte

C'était tellement vrai pourtant comme argument...

_________________
"Vous allez finir par vous aimer les uns les autres bordel de merde !?!"

Et alors?
C'est sale de remercier les producteurs?

Dans le cas du Prophète, ça me parait on ne peut plus nécessaire de remercier Marco Cherqui, qui s'est quand même trimballé le projet pendant un certain nombre d'années, qui a parié sur deux scénaristes totalement inconnus (investissement qui a payé vu ce qu'ils font aujourd'hui ces deux inconnus). Et remercier Why Not, je pense qu'on ne le fait jamais assez. Je préfère qu'on remercie ces types là qui bossent tous les jours pour des projets avec des couilles, très risqués dans un paysage du cinéma français totalement catastrophique, qui font ça par envie (parce que tout le monde perd du blé sur un projet comme "Un Prophète"), plutôt qu'un électro qu'aura branché des lampes pendant 10 semaines.

Quant à l'histoire du mec qui a tout compris pour embobiner le public et les critiques, là oui, c'est du délire total.

Mais grave. Marlo tu débloques, là... C'est typiquement ce genre de discours de rejet infondé d'un cinéaste en lui prêtant des intentions forcément cyniques et malsaines... Que t'aimes pas Audiard, je m'en cogne, c'est ton droit (et c'est naturel/sain qu'il ne fasse pas l'unanimité), mais stop la fumette style "le gros cynique, il est doué mais il a un truc pour manipuler les gens et obtenir tous les suffrages". WTF?

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Hmm, je précise quand même que ce sont surtout ses films et pas tellement ses discours de remerciements (qui tiennent plus pour moi de la cerise sur le gateau, du bonus DVD) qui me laissent penser ça.
Quand je vois "Un prophète" ou "De battre mon coeur s'est arrêté" je trouve ce cynisme évident, mais j'ai bien conscience que ce n'est pas forcément un avis partagé par la plupart des gens ...

Et je persiste et signe, pour moi ses films sont vraiment des films qui contiennent tous les ingrédients nécessaires pour rallier à la fois les suffrages du public et de la critique. C'est tellement parfait de ce côté que ça me gêne un peu. J'aurais les mêmes reproches à faire au "Ruban Blanc", avec ses plans fixes et son utilisation du hors-champ faussement pudiques, son noir et blanc, ses mystères lourdement symboliques, ... L'impression de voir quelque chose de tellement "logique".

Non. Pour avoir déjà tenté de t'expliquer maintes fois les choses sur d'autres films par le passé (oulala la discussion The Dark Knight), j'ai bien compris que tu n'étais qu'un mur de mauvaise foi et parfois même de condescendance.
Donc tu te démerdes.

_________________

Normal que Resnais remercie en premier ses techniciens, il est tellement liquide que ce sont eux qui font ses films, maintenant.

_________________
"Dans une France fictive, une nouvelle loi autorise un spectateur en état de détresse morale à attaquer un spectateur qui fait "Eeeeeeehng"..."
Qui-Gon Jinn, 16.10.2014

C'est faux.

Ah non! filmer la femme du 3eme qui se promene en lingerie ca compte pas.....

_________________
SwingKid

Gilda:" Me... Yes, I'm decent"

Pvb: "Si à la Saint Valentin elle te carresse la main, vivement la Saint Marguerite..."

Je crois qu'il n'y a rien à expliquer. Ce sont des scènes hyper maladroites et tu le sais. Je suis la preuve que ces scènes ne passent pas. Et je ne suis pas le seul.

Je suis un mur de mauvaise foi et de condescendance? On est deux mec. On est deux.

Mais en même temps, où tu te crois? La perception subjective d'un spectateur est nécessairement lié à la foi, ou la mauvaise foi.

Cela dit, notre discussion sur The Dark Knight était hyper intéressante il me semble. Pour une fois, tu n'étais pas nécessairement sur la défensive. Il y avait des arguments solides de chaque côté.

Là tu te défiles. Qu'est-ce qu'on vient faire sur ce forum? Énumérer tous les moments où la nenette à contribuer à nous faire bander? Ou bien discuter cinoche?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

CQFD.


Bah oui, tu crois que j'allais répondre à ta condescendance par quoi? De la compréhension? Tu mérites rien d'autre.


Euuuh non.


Tu refusais toute évolution de ton avis...je te prouvais en m'appuyant sur du concret tel détail et tu trouvais une parade subjective pour rester sur ta pensée.


Discuter cinoche mais pas avec toi. Tu sais pas comment on fait.

_________________

HJKP



T'es vraiment un gros bébé toi



Euuuh oui



Hahahahahahaha!
Tu fais du transfert

Nah sérieux, c'est ça un débat. Tu crois dur comme fer à tes arguments, et je crois dur comme fer aux miens. Fais pas ta chochotte.

Et t'es pas la personne du forum la plus ouverte aux opinions des autres. Ne viens pas faire la morale alors que t'es systématiquement incapable d'accepter une opinion contraire à la tienne.



Je ne me défile pas au moins.

Les scènes oniriques du fantôme sont hyper maladroites, et au lieu de peser sur l'esprit du jeunot, elles semblent légères comme une mouche. Rien à rajouter finalement.

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Allez?

Allez quoi?


Nah sérieux, je dis pas qu'un bon film doit être inclassable. Mais pour traiter certains thèmes sans se péter la gueule, dès fois il est bon de laisser tomber la rigolade et les hommages à un genre. Audiard s'amuse à faire le poseur dans son film. Et ça m'a dérangé. Ça manquait de tact. Un peu comme la scène des douches dans Schindler's List.

Après, je suis capable d'apprécier un film de genre. Un Prophète est quand même bien foutu dans l'ensemble, surtout le scénario qui aurait mérité un meilleur traitement. J'ai aimé Munich, malgré les bémols que j'ai évoqué. J'apprécie l'ensemble des films de Spielberg, car il est souvent très sincère dans sa démarche. Le problème avec Un Prophète est que je doute de la sincèrité de Audiard par moment. En cela, je rejoins l'opinion de Marlo. Je le trouve un peu cynique. C'est comme un peu Gaspard Noé, qui il est pour traiter du viol de cette manière dans Irréversible?

_________________
"marre du retour infini de ce topic"

Bon, t'es pénible comme gars, mais tu sembles insister là-dessus, donc je vais juste répondre que je suis pas du tout d'accord. En quoi elles étaient maladroites, ces scènes? T'aurais préféré qu'il mette de gros effets, des ralentis, des flous, des flashs, des philtres...? Ici il traite l'apparition telle qu'elle est: le mec apparaît. Pas besoin de plus pour créer un belle image mentale. J'ai trouvé ces scènes super réussies et je trouve qu'Audiard a bien choisi son traitement.
Tu me diras qu'il aurait simplement pas dû mettre ces scènes, mais je trouve vraiment qu'elles apportent quelque chose à l'histoire, au développement du héros.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Qui faut-il être? Pourquoi faudrait-il être quelqu'un?

_________________

C'est quoi ce monceau de conneries ? Noé ? Spielberg ? Les douches de Schindler ? Le cynisme d'Audiard ? Pitié, on dirait un catalogue dans lequel tu mélanges tout et n'importe quoi, sans même avoir assimilé correctement les cinéastes et films dont tu parles, et en leurs collant des intentions dont tu n'as aucune idée. Audiard, cynique, s'amuse à faire le poseur ? Vraiment ? C'est tout ce que tu vois ?

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)