Forum de FilmDeCulte

Le film est presque un remake de Real Steel en un sens.

Comment on a amputé Marion Cotillard.

Rien d'extraordinaire mais un petit côté avant / après toujours amusant.

Mouais... Je trouve que ça commence à devenir un peu roublard Audiard.

J'ai l'impression d'une banale histoire (frappe repentie, handicap surmonté) simplement coloriée "à la Audiard", parée des habituels éclats d'images et de sensations microscopiques, mais tout ça me paraît tout de même très "plaqué" par-dessus une intrigue dont il ne sait pas vraiment quoi faire.

Le scénar est pour tout dire assez nul, ou en tout cas charcuté : malgré les thématiques et les arcs scénaristiques surlignés au stabylo, on a souvent du mal à en saisir la cohérence, de comprend où ça va (puisque le film semble vouloir sortir du sentier ultra-balisé que proposerait le pitch de lui-même). Ces louvoiements font qu'on sent souvent Audiard obligé de ramener les gros moyens - je pense notamment à la fin (même si je sais qu'elle adaptée, mais faut voir dans quelle non-structure c'est mal amené) - pour pouvoir péniblement faire avancer son récit. Plus globalement, on le sent pas très à l'aise pour agencer l'histoire du couple et celle de la paternité, qui n'arrivent jamais à converger correctement, ni même à se faire face. Si Audiard nous fait le plaisir d'expédier ce qui teindrait du programme établi (le parcours entre l'accident et le retour d'un goût en la vie, les histoires de boxe écourtées), le cliché ressurgit parfois soudainement de manière encore plus cash pour faire avancer le récit au tractopelle (la discussion nulle à table en mode "je suis quoi pour toi ?", la rencontre au bar et le verre dans la gueule...) - et parfois on a juste le sentiment qu'il s'en fout complètement (la voix-off à maximes de la toute fin, facile et aussi ambitieuse qu'une fiction d'étudiant - je trouve Audiard tellement mauvais quand il s'autorise des trucs comme ça, dont il sait que ça passera, mais dont il ne peut qu'avoir conscience que c'est complètement bateau).

Alors certes il y a quelque chose au travail : ça se présente comme "un film de corps", mais justement un peu à la premier de la classe, en s'attardant laborieusement sur les muscles sans en tirer grand chose, sinon une complaisance un peu gênante, pour les deux raisons que cible très bien Léo. Je trouve en fait que ça ne prend sa dimension que via les orques (grave sous-exploités) et ce qu'ils projettent sur le perso masculin : quelque chose comme une fascination sincère pour la grâce ambiguë des brutes. Ça reste rare.

Léo a raison, le film est très peu émouvant (je ne suis pas une seconde rentré dedans), il manque de grosses scènes concernées qui claquent (la première scène de nage, peut-être ?) : ce dont parle Léo (un type va comprendre ce pourquoi ses mains sont faites) n'existe à mon sens pas concrètement dans le film, par exemple, sinon théoriquement, c'est un boulot qui reste à faire. L'ambition d'Audiard me semble de toute façon à présent tout à fait ailleurs, réduite à se fabriquer de jolis flashs isolés
, certes magnifiques et impressionnants, mais dissimulant mal que ce réalisateur est désormais moins capable de dessiner de grands mouvements d'ensemble à travers son film (sur ce terrain, et malgré de nombreuses maladresses, Sur mes lèvres était beaucoup plus à l'aise par exemple).

Je retiens une livraison toujours impeccable (si le ciné mainstream français pouvait en atteindre ne serait-ce que la cheville...), et de sublimes petites choses éparpillées partout. Mais encore plus que pour Un Prophète, j'ai l'impression qu'il ne risque absolument rien sur un coup pareil. Ça n'a que la gueule d'un film d'Audiard de plus.

mais enfin, tout ça est totalement artificiel et absolument pas crédible - comme on n'y croit pas, jamais.
c'est bête mais l'histoire de la dresseuse d'orque qui perd ses jambes je trouve ça quand même très pointu et un peu farfelu comme point de départ. et c'est aggravé par le fait que je ne crois absolument pas à ce personnage - c'est en france ? elle est française ? qui est cette fille ? je n'ai jamais croisé quelqu'un comme ça de ma vie ? c'est un personnage de cinéma, un truc écrit pour une actrice, une figure narrative américaine comme le pointe karloff.

Qu'on tique sur la nana qui devient manager dans des combats clandestins, je veux bien, mais à avant ça je ne vois pas ce qui te dérange? C'est pour ça que j'aime Cotillard en général, elle dégage un vrai effet de réel justement en général, très girl next door.

Pour le coup c'est avec Matthias Schoenaerts que je marche pas. Malgré ses efforts, l'accent français est trop hésitant et il fait quand même trop propre sur lui. Tu crois pas une seconde qu'il est le frère de Masiero.

il n'en demeure pas moins que ce personnage est une pure création hors sol. je n'ai jamais vu une fille pareille dans le sud, dans les parcs d'attraction, je ne sais pas dans quel milieu social elle est. ce n'est pas une vraie fille issue d'un pays d'un milieu d'une famille etc, c'est un personnage de cinéma. ce qui correspond à ce que dit karloff,