Forum de FilmDeCulte

Non mais il n'est pas question de parler de nos différents rapports à l'amour, je te parle juste de ce que Gray montre... et il ne montre pas d'espoir, c'est faux.

A mon sens il y a de l'espoir dans

_________________
CroqAnimement votre

Oui si on se place de son côté à elle, en effet. Mais ça reste une supercherie, lui ne l'aime pas, on peut être heureux pour elle mais c'est pas le grand bonheur non plus.

Mon dieu que c'est splendide, atroce et déprimant. Les premiers plans sont à tomber par terre, tellement que j'appréhendais que le reste ne soit pas à la hauteur, mais non.

Un détail qui m'a frappé ici encore plus que dans les autres Gray - ou alors peut-être Little Odessa mais sur un mode différent - c'est l'emploi de la ville, sa géographie, son architecture. Ca ne tient pas à mon avis qu'au parfait écrin de fiction qu'est NY: entre le moment où Joaquin se fait sortir de l'eau jusqu'au moment où il s'enferme dans sa chambre, il y a une fiction de la claustration qui se met - à mes yeux - clairement en place parallèlement/en même temps que le drame romantique. Son personnage semble avoir beaucoup de mal à se confronter à tout ce qui, telle sa chambre d'enfant, menace son indépendance et son émancipation, qui paraissent mises à mal par ces couloirs étroits, ces carrefours, ces passages, vecteurs d'intensité dramatique franchement épatante - même si on connaît déjà bien la main habile du cinéaste - qui n'ont comme point de chute que le domicile familial, avec tout ce que ça comporte comme bagage dans un Gray. Du coup, perso, hormis quelques détails, je trouve ce drame bien plus langien qu'hitchcockien, du moins sur le plan visuel.

La dichotomie entre Paltrow et Shaw est très bien définie à ce niveau . Ca ne renvoie pas seulement à de simples étiquettes genre "la gentille bonne à marier" et la "connasse inaccessible", mais en passant de l'une à l'autre, c'est aussi et d'abord sa capacité à s'affirmer en tant qu'homme plutôt que le fruit d'une transaction dynastico-immobilière mais aussi de l'adulescent qui pourra toujours tomber sur quelqu'un pour réparer les pots cassés - Michelle, et son désir paternel évident, attire logiquement plus Leo que la maternelle Sandra - alors que bon Vinessa vs. Gwyneth, en vrai, c'est vite vu. On voit qu'il y a du respect et de l'affection pour Sandra, mais son statut matriarchal joue évidemment contre elle, surtout qu'avec Michelle, il est peut-être celui qui mène le jeu, la prendre sous son aile. Enfin, même sans cette mise en scène d'une beauté ahurissante, j'ai du mal à ne voir qu'un simple mélo comme certains - même si, je vois bien qu'ils constituent la minorité.

C'est foutrement déprimant quand même, et cette scène finale, en correspondance avec de We Own The Night, est peut-être encore plus dure que cette dernière face à cette résignation qui apaise tout le monde et les spectateurs en premiers sauf l'intéressé. D'ailleurs, je ne sais comment Joaquin peut partir parès un tel rôle, c'est dégueulasse mais ça donne une putain de gueule pour son tomber de rideau. Voilà super, je vais finir de bouffer mon oreiller là.

6/6 et film de l'année, facile.

_________________

Gray traite pas une histoire d'amour mais l'amour en lui même, il magnifie chaque plan de sa classe, ainsi des gestes, des regards (surtout des regards) et des actes se multiplient et ça donne une puissance érotique et émotive très forte.
Il y a des scènes qui décrivent très bien le film:
C'est un film sur l'amour, la liberté, la vie et l'accomplissement individuel d'une vie meilleur, une recherche perpétuelle du bonheur absolu qui, finalement n'existe probablement pas, en tout cas pas pour Gray pas pour Leonard et ni pour Michelle.
Quel film poignant c'est somptueux putain...

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Alors là j'aimerais bien des exemples car s'il y a bien une chose que le film n'a pas c'est de puissance érotique. Je dirais même que Gray est carrément dans un déni du corps dans ce film.

_________________
CroqAnimement votre

Que le film mette en place l'impossibilité de l'amour c'est une chose, que ça entraine un mélo inaccomplie que tu n'apprécies pas je comprends... mais c'est qu'une question de regard dans ce film, donc c'est très érotique, je sais pas, j'ai vraiment l'impression que tu es passé à côté du truc. Y a aucun déni du corps dans ce film.

Tout ça c'est érotique et très très fort. Mais c'est personnel bien sur.

_________________
Why there is so much trouble in this world?

Pour moi c'est absolument évident et ça n'a rien à voir avec ce que je peux en penser. Comme je l'ai dit la seule scène ouvertement passionnée du film (le toit) est horriblement froide et c'est une espèce de copulation sauvage où les corps ne se touchent pas, ne se rencontrent pas (mais je le répète la scène est superbe). Pareil pour la scène de la fenêtre où survient enfin la nudité mais encore une fois, Gray sépare spatialement les deux êtres, les deux corps. C'est un film où la peau est absente et à mon sens dans un film sur l'amour la peau est le matériau principal. Et sans aucun doute le sujet du film n'est pas là. Mais je lit beaucoup "film sur un amour fou", "passion", "sensuel" et je ne m'y retrouve absolument pas.

Je me souviens d'une des premières affiches du film qui aujourd'hui me paraît en total contradiction avec ce qu'il est.

Il n'y a pas ça dans Two Lovers.

_________________
CroqAnimement votre

Il faudrait que je revois le film (c'est prévu et je pense carrément le réévaluer à la hausse) mais je parlerais pas d'érotisme mais plutôt de tendresse.

_________________
CroqAnimement votre

Qu'on ne trouve pas le film d'un érotisme échevelé, je veux bien, mais déni du corps, c'est chaud quand même. Pratiquement tout le film se repose sur le poids des corps et leur -évidemment - attraction contrariée. Rien que la façon dont Leo bouffe Michelle des yeux, comme Sandra bouffe Leo des yeux d'ailleurs, ça se passe d' "illustration".

_________________

Oui mais ce n'est pas représenté par des corps en mouvement. Il n'y a pas de mécanique érotique ou passionnelle qui passerait par le corps ou la peau. Le regard ne rentre pas (selon mes critères) dans cette catégorie. Oui déni du corps c'est peut-être un peu fort mais je crois y voir quelque chose comme ça. Dans le film il m'a paru un obstacle à l'accomplissement amoureux même. Je pense que de la part du personnage Phoenix et à fortiori de la part de Gray il y a une névrose qui traîne quelque part.

Je repense pourtant à la toute première scène de We Own the Night où Eva Mendes, nue, se touche sur un canapé et là il y avait je trouve une vraie délicate sensualité. A côté de ça tu as Gwyneth qui te montre un bout de sein à travers une fenêtre.

_________________
CroqAnimement votre

Hum