Forum de FilmDeCulte

Et le fantastique/SF arrive trop tôt dans le film. Alors que ça éclate dans les dernières scènes dans les Indiana Jones précédents, là ont est dedans dès la deuxième moitié et c'est un peu gros à avaler.

c'est encore mieux la seconde fois 6/6

Pire que ça! On est dedans dès la deuxième scène, quasiment...

OH-PUTAIN-LA-VACHE-SAINTE-MARIE-MERE-DE-DIEU-PRIEZ-POUR-NOUS

C'est nul

J'adore Indy sans connaître les épisodes par coeur et j'y allais avec une bienveillance m'attendant à un bon divertissement rempli de plaisirs à l'ancienne.
Dès l'apparition de la marmotte moche, je tique mais je me rassure très vite avec la scène gratuite de course qui suit qui nous plonge efficacement dans les années 50. Mais tragiquement, ce sera la meilleure de film, dès les premiers incrusts CGI foireux, débandaison éclair.
Bien que le film soit objectiement assez généreux et fait avec un minimum d'idées, j'ai l'impression d'être face à une purge ou rien ne fonctionne.
Spielberg comme Ford et Blanchett ont l'air de se faire chier à mourir, le regard implorant de LaBoeuf/Beouf/qqch qui attend désespérément la reconnaissance de ses aînés est à fendre le coeur et sur le scénar tout a été dit.

Pour moi le tue-l'amour vient sans doute des CGI. Quand une bonne part du charme des premiers épisodes vient des cascades en dur, l'orgie d'effets d'une qualité douteuse n'apporte que de la surenchère ridicule.

Quand il se planque dans un frigo pour échapper à une explosion, il faut qu'il soit éjecté à plusieurs centaines de mètres, quand la voiture saute du haut d'une falaise, il faut qu'elle atterrise dans une arbre pour qu'il se plie et les laisse amerrir comme des fleurs, quand Shia joue à Tarzan, il faut qu'il chope une bonne quinzaine de lianes là où deux auraient suffi pour faire la blague, quand les fourmis attaquent il faut qu'elles forment un échaffaudage pour atteindre les pieds des méchants suspendu, quand il tombe du haut d'une cascade, il y a trois cascades et la dernière fait entre 100 et 500 mètre de haut. Tout le monde semble d'accord pour parler de "quelques incrusts foireux", j'avoue ne pas comprendre. Jusqu'à combien on peut parler de "quelques" ? 80 % ?

2/6 sympa.

C'est sûr dans le 1 c'était on ne peut plus crédible d'être resté accroché à un sous marin en apnée pendant 12h, ou de sauter en bateau gonflable d'un avion dans le 2 pour atterir sur une pente bien neigeuse puis d'un ravin avant de finir dans une rivière sans bobo ou même de s'échapper d'un égout en feu , des pales d'un bateau, d'un char d'assaut qui va se crasher. clair. Super crédible. Tain. c'est Indiana Jones einh.

Le truc c'est que là tu prends un exemple par film... Dans INDY IV y a un cumul. Y a tout un tas de trucs qui poussent la crédibilité: les lianes, la bombe, les chutes répetées dans une carlingue de métal depuis des chutes d'eau de 100 mètres, la branche qui retient la voiture et vient texaveriser les Sovietiques, etc...

Chacun des trucs individuellement me dérange pas ou peu, mais y a une surdose de ça.

Qualités habituelles d'un film bien mené, mais vraiment fatigué au niveau scénario, enjeu, action, spectacle. Décevant par rapport aux trois premiers. 3/6

Non, là, t'es censé monter à 7/6

Essaye comme moi, laisse le reposer et va le revoir.

[SPOILERS]

Je crois que je ne suis jamais sorti d'une salle aussi dépité. Dé-pi-té. C'est donc ça Indiana Jones 4. Bordel. J'en ai la gorge serrée. Cela dit, à la fin de la séquence d'intro, sympathique au demeurant mais loin d'être "mémorable", j'ai senti qu'il se passait quelque chose de bizarre, quelque chose que je n'avais pas prévu : devant cette intrigue à la traine, construite sur de précaires postulats mystiques, je me suis surpris à me retrouver conscient de ma propre posture de spectateur plutôt que d'être plongé corps et âme dans l'histoire. Problème : il n'y a pas de magie dans cet épisode. Pas d'émotion. Pas de spontanéité. Tout semble imbriqué un peu maladroitement pour bâtir un scénario prétexte dont l'indigence est un véritable camouflet pour le fan que je suis. Un des rares moments où j'ai vibré, c'est quand Indy regarde la photo de son père sur le bureau. A part ça, ce n'est qu'une succession de clins d'oeil aux précédents épisodes entremêles dans une alternance jeux de piste/scènes de poursuite beaucoup trop binaire.

Même dans l'action, tout est déjà vu, déjà "vécu" si je puis dire. Le gros morceau d'action dans la jungle est loin d'être convainquant je trouve. Déjà d'un point de vue technique (certains CGI sont mal intégrés, un comble pour ILM), mais aussi parce que cette course-poursuite est désincarnée, parfois ridicule (Shia LaBeouf en Tarzan, qui m'a rappelé, dans le même ordre d'idées incongrues, les cascades de la jeune fille dans Le Monde Perdu). Elle tombe comme un cheveu sur la soupe, donnant cette impression toujours désagréable de remplir un vide. J'avais parfois l'impression malheureuse d'être devant un cross-over de Allan Quatermain et de Benjamin Gates, tant le film me paraissait creux. Le gros bémol revenant aux relations entre les personnages, qui m'ont laissé totalement de marbre (et putain j'ai l'estomac encore serré rien que d'écrire ça). Marion Ravenwood a beau être de retour, jamais on ne retrouve cette alchimie relationnelle qu'elle avait avec Indy dans le 1er film. La scène où ils s'enfoncent dans le sable, l'occasion de faire LA révélation, ça m'a paru tellement écrit, tellement artificiel. Je ne ressentais jamais rien pour les personnages, et a fortiori rien du tout pour le personnage de Marion, qui donne l'impression d'être une pièce rapportée à un ensemble déjà fort décousu. Shia LaBeouf, quant à lui, est assez transparent et n'apporte guère à la chair émotionnelle de l'ensemble.
Aussi le film est super mal rythmé. C'est la 1ère fois que j'arrive à m'ennuyer devant un Indiana Jones. Le scénario est vraiment faible et jamais il ne parvient à recréer l'atmosphère d'antan, jamais il ne s'érige au niveau du noble classicisme de la trilogie. Au contraire, on ressent régulièrement le fait que tout ça ne vient pas d'un élan naturel. Alors bien sûr, c'est brillamment mis en scène, mais ça, ce n'est pas une surprise. Seulement, si la technique est importante, elle ne fait pas tout. Jusqu'à la fin de la séquence avec les fourmis, j'étais sur un 4/6. Un 4 déjà bien gentil au vue de tous les défauts que je viens d'exposer, mais disons que c'était un 4 de vendu, de fan, de gosse. Et puis vint la dernière partie. En gros, les 20 dernières minutes constituent un foutage de gueule tellement énorme que je n'osais pas y croire, je me disais intérieurement "non, ce n'est pas possible, Faites que ça ne se termine pas comme ça". Et puis si. C'est la fin la plus bâclée, la plus pauvre, la moins émouvante que j'ai vu depuis longtemps dans un blockbuster de cette envergure là. Ce parti-pris de sacrifier cette conclusion sur l'autel du tout numérique est un choix que je trouve pour ma part impardonnable. Mais si au moins, tout ceci avait un sens... Là, c'est juste nawak sur toute la ligne, un café et l'addition. J'étais juste effondré sur mon siège. Je repensais à la fin culte du 3ème, la relation avec son père, le calice, et tout et tout. Des images qui marquent à jamais. Dans cette nouvelle suite, tout est balancé, lissé et esquinté par un final imbuvable et idiot. Même les "méchants russes" sont tièdes. Après les impressionnants chefs nazis, comment peut-on adhérer à des caricatures de communistes sans aucune épaisseur ?

Je m'arrête là parce que j'en ai marre. Marre de dire du mal d'un film que j'attendais comme un fou depuis la confirmation du projet et que j'allais voir avec un 6/6 quasiment tatoué sur le front. Marre de m'apercevoir que les 3/4 des images du film se sont déjà évaporées dans mon esprit tant elles font pâles figures face au poids mythologique et artistique des autres films. Marre de constater que ce 4ème volet n'est pas le fruit d'un véritable désir créatif, mais d'une démarche commerciale trop visible. L'impression que Spielberg a fait ce film juste pour nous faire plaisir, et non pas parce que lui en avait vraiment envie. Je me demande dans un coin de ma tête ce que valait le script qu'avait écrit Darabont et qui a été rejeté par Lucas.
Bref...
Cela n'a plus grande importance à présent car le film est là, et il m'a déçu comme jamais je n'aurais imaginé qu'il puisse me décevoir. 2-3/6