Forum de FilmDeCulte

Film imposant. J'y allais sans trop y croire, n'étant pas franchement fan de Nolan (à l’exception de Prestige), et depuis j'ai envie de me refaire sa filmo pour lui donner une nouvelle chance.

Je vais pas m’attarder plus à analyser le film parce que je suis pas bon à ça, mais y’a quelques trucs qui me chiffonnent.

S’il faut noter, je serais à quelque chose comme 5/6.

_________________
- I wish that shotgun was my penis.
- If it were, you could call me Ernest Hemingway.

_________________

Oui je la trouve assez cohérente aussi.

Faux. C'est le tien.
Le pitch même impose ce contrôle sur les rêves, la thématique même du film impose ce contrôle sur le monde ; ne pas comprendre ça, c'est passer à côté du sujet.


Je trouve pas ça "plombant" du tout.
Ca me rappelle les âneries entendues et lues à l'époque de Batman Begins : "c'est trop terre-à-terre, ça manque de fantaisie".
That's the whole point, you dumb fucks.
Si tu veux du gothique, t'as les Burton. Si t'es une pédale, t'as les Schumacher.
La démarche de Nolan sur ses Batman, son point de vue, c'est justement ce réalisme, cet ancrage dans la réalité, dans un quotidien qui crédibilise le héros, etc.
Et sur Inception, c'est effectivement davantage un film sur le rapport au réel, comme tous les Nolan, cette confrontation entre point de vue subectif du personnage et réalité objective, cette volonté/besoin de contrôle sur le monde, ce recours à l'illusion comme catharsis, etc.

Le but est pas juste de plier des immeubles, si c'est tout ce qui vous intéresse, vous avez vraiment un point de vue superficiel.


La plupart de tes rêves sont-ils VRAIMENT bizarres ou plus souvent assez "banals"?

_________________

J'aime bien ta théorie, geL. Ca colle avec certains détails que je notais dans mon message de spéculations.


Je kiffe la richesse de ce film!

_________________

Alors moi aussi je re-contextualise mon avis. Comme Freak. Pareil. Retraite aussi. Alors nous à l'AGF, l'association générale des feignasses, on lui a demandé...

Ah oui non je me trompe de rêve. Donc je recontextualise et moi la 3D, c'est un peu de la roupie de sansonnet, c'est un horrible bidouillage marketing et même si j'adore AVATAR, The Dark Knight, ça, c'est de la claque visuelle. Bien au delà de tout ce que le film de Cameron a apporté. Le choc de cette ouverture [vue 5 fois en tout... 4 fois pour TDK + 1 fois pour I am Legend], ces immeubles immenses, ce gros son, cette découverte du Joker qui devrait être un gros plan normalement mais qui là se transforme par la magie des changements de format en plan moyen.

Bref, pour la fiction, si on s'en donne les moyens [ce que Bay m'a semblé faire un peu par dessus la jambe pour Transformers 2], l'IMAX est probablement ce qui est arrivé de mieux au cinéma récemment [après économiquement, c'est sur que la 3D c'est mieux... Mais bon ça commence à me gonfler cet argument marketing...]

Donc, Inception. En IMAX. Bon déjà, évacuons le truc, on ne retrouve pas les changements de format comme pour TDK et puis le film n'a pas utilisé les vraies caméras IMAX comme pour TDK, il s'est contenté "juste" d'un 65mm. Ca peut paraitre un détail pour vous, béotiens, mais pour moi ça voulait dire beaucoup. Disons, que la force de l'IMAX, c'est son côté englobant, projeté dans l'image et le full frame IMAX accentue encore plus cette impression. Et qui plus est pour un film de cette ampleur, la notion d'immersion est primordiale et c'est évidemment la raison pour laquelle Nolan a choisit cette technique en premier lieu.

Donc si on parle du film en tant que tel, c'est évidemment un putain de chef d'oeuvre quoi! Ce que j'admire le plus, en dehors de la classe folle de l'ensemble, c'est évidemment la force du scénario, la force que Nolan a réussi à tirer de ces "simples idées", il n'a pas essayé de remodeler les concepts de rêve, les petites expériences qu'on a tous faites, pour mieux les adapter à son canevas. Il est parvenu à créer son univers à partir de détails simples, le "kick", les détails étranges mais qui fonctionnent dans l'univers du rêve, le temps élastique, tout ça, c'est des choses familières, communes, mais il crée son monde à partir de ces idées simples. Et comme souvent chez Nolan, les choses que les personnages se disent ou se font entre eux, font écho à ce que Nolan veut nous dire, comme de planter sa petite graine en nous et nous laisser maturer ses éléments et construire nos propres visions.

Après techniquement c'est toujours aussi fou. Je retiendrai surtout évidemment la séquence en apesanteur évidement, la pure idée visuelle. Je retiendrai aussi que Nolan a toujours autant de mal avec les personnages féminins. On sent qu'il se force à leur donner plus de dimensions, mais j'ai l'impression que c'est vraiment pas son truc, ce qui l'intéresse, c'est les personnages d'hommes. Torturés, certes, voire sensibles, mais des hommes. Et qu'effectivement, l'absence de sexe dans l'univers du film aurait tendance à me faire penser que Nolan, ça a du être un puceau pendant longtemps et que le sexe, c'est pas son truc. Je retiendrai aussi que j'ai le sentiment qu'il se relâche un peu dans la dernière séquence de rêve, un poil trop pyrotechnique à vide, avec des plans un peu partout, sans structure, mais pas vraiment déstructuré avec un but derrière, juste destructuré bordelique. Mais c'est un détail. Je retiendrai qu'effectivement Nolan fantasme sur James Bond, mais que surtout il a fait l'ultime film de heist.



Je retiendrai que c'est quand même super bonnard et que t'as l'impression que ça dure 1h30 alors qu'il y a presque une heure de plus. Que Nolan a réussi a insérer plus de choses sur la perception de la réalité que les Wachowsky avec le premier Matrix. Baudrillard avait même commenté qu'ils n'avaient rien compris à ce qu'il avait voulu dire dans la "disparition de la réalité", puisque qu'avec les W, on est soit dans le monde de la Matrice, soit dans le monde réel, mais la frontière entre le deux est toujours claire et évidente, on sait toujours où on est et pourquoi on est là. Chez Nolan, d'autres segments de réalités peuvent venir s'interpénétrer et si on comprend vite où l'on va et ce qu'on fait là, les alternatives sont toujours possible. La plus séduisante étant celle que propose Gel- évidemment, totalement K Dickienne [même si le film, étonnamment puisque le sujet s'y prêtait, ne semble pas se réclamer de lui]. C'est je pense d'ailleurs, au niveau des thématique, un peu plus de 10 ans après, le film qui vient finir d'enterrer l'époque Matrix, pour rentrer dans une nouvelle ère.

Et pour finir je retiendrai quand même cette incroyable narration empilée, cette chute au ralenti, ce talent pour filmer les décors. Nolan est définitivement devenu mon réalisateur préféré. Et pourtant jusqu'à Batman Begins inclu, j'aurai jamais parié sur lui. Mais là, aucun autre réalisateur ne fait des films dont les thèmes me parlent autant, aucun autre réalisateur ne fait des choses que j'aimerai faire.

6/6

C'est malheureusement assez vrai - enfin sauf pour les ours polaires pardieu, parceque c'est pas utile, tout ça c'est de la symbolique, donc autant limiter, sinon on aurait pas finit avec ce que ça pourrait être - il manque un truc à cette séquence dans son exécution.

Je préfère vraiment que Nolan fasse un film original où il peut parler de subconscient pendant de longues minutes, plutôt qu'un Batman où on va trop parler tout court. Je trouve Inception bien plus adapté à la cérébralité de Nolan, mais c'est son idée et son film, c'est donc normal. Pour moi il n'évite pas totalement cet écueil habituel (trop de blabla, de sérieux, de froideur) et j'ai commencé à m'ennuyer juste avant que les choses sérieuses ne débutent, ça n'est donc pas passé loin. Pour les mêmes raisons, je trouve que les petites touches d'humour sont forcées, comme si on lui avait dit "Ton film n'est vraiment pas drôle, fais un effort". Du coup elles paraissent déplacées. Nolan est ainsi, sérieux, froid, et labyrinthique, et je ne me ferais jamais vraiment à ce manque de chaleur. Reste qu'il y a bien de l'émotion, que le concept est énorme, qu'il y a des idées à la pelle, que l'exécution est folle, et que je suis resté scotché à mon siège pendant tout ce grand braquage final. Pendant lequel je me suis dit : c'est beau la magie du montage. Mais quand même, cet esprit mathématique que j'admire, me refroidit. Mais là, bravo, pour moi c'est son meilleur film, celui qui lui ressemble le plus, et le mieux exécuté.

5/6

ps : projection numérique à l'UGC Normandie, la classe.

Là c'est toi qui part dans le mépris.



Là encore. On a le droit de trouver la démarche même, le cadrage du sujet même décevant. Au final, on peut reconnaître que le film est très bien foutu dans son scénar et son esthétique, tout en ne suivant pas Nolan dans ses obsessions de sérieux, de réalisme et d'objectivité.

Sinon, un plot device très classique mais toujours efficace, les noms des persos

Mallaury.

Ah oui pas faux. M'enfin ça n'empêche que ça marche toujours.

Vous m'y poussez!


Oui mais du coup, ce ne sont pas des défauts, c'est juste vous qui refaites le film à votre image et je trouve ça un peu poussif comme critique.

_________________

Je pense aussi...et apparemment ça veut aussi dire "ange" en hébreu ou qque chose comme ça...

_________________