Forum de FilmDeCulte

Par nature, dès lors qu'on parle de rêves, les interprétations sont pour ainsi dire infinies, mais je trouve que, justement ,l'illustration que tu évoques est pauvre - je n'ai pas d'idée alternative particulière hein, mais il est évident que le film ne peut que se terminer sur la toupie, quelles que soient les péripéties antérieures, bref, cela manque de finesse.

Je ne sais pas si c'est une question de finesse, c'est surtout qu'après Blade Runner, Total Recall, Minority Report et x autres, cette idée et celles du même ordre, que Dick a sur-exploité mieux et plus profondément il y a maintenant 40 ans, commencent à ressembler à du radotage.
Et je ne comprends pas trop ce besoin de sur-écrire le film. C'est un jeu si on veut, mais ca n'appartient pas au film, il tient très bien sans que l'on prenne de décision sur la fin ni que l'on ait à créer une quelconque explication ajoutée à celles données par le film (qui est du reste très clair). Ce n'est pas un énigme à résoudre.

Nous sommes donc d'accord - ou alors je n'ai pas été clair ou n'ai rien compris à ce que tu viens d'écrire.

J'en profite pour dire que je suis complètement d'accord avec vous. Je me fous pas mal de l'interprétation qu'on peut en avoir, de ce qu'on peut ajouter. Comme pour Total Recall et Blade Runner d'ailleurs.

Ouais enfin dans Blade Runner ou Total Recall, y a que deux choix possibles (soit Deckard est un replicant, soit c'est un humain ; soit Quaid rêve le reste du film dès lors qu'il est chez Rekall, soit non) alors qu'ici, les possibilités sont bien plus nombreuses.

Et c'est dommage de se limiter à un niveau de lecture.

You have a brain. Use it.

Et ce n'est pas un "niveau de lecture" supplémentaire, c'est une écriture à côté ou par delà du film. Comme je le disais, un film n'est pas une énigme à résoudre dont il s'agirait de trouver et d'écrire la solution. On peut, ça peut amuser, mais ce n'est pas de l'interprétation. La catégorie de plausibilité peut porter sur la validité de la construction intellectuelle (par rapport aux faits du film), mais on ne peut pas ramener cette construction au film puisqu'il pose une ambiguïté fondamentale à la-dite construction – à moins de pouvoir montrer que le plan final n'est précisément pas un plan équivoque. On fait toujours un saut en dehors du film quand on se met à prendre des décisions, même plausibles, sur ce qu'une oeuvre d'art s'impose objectivement (dans le sens où c'est un donné du film, le dernier plan donc) comme équivoque. L'interprétation n'est pas la création de théories.
Dans le cas de Blade Runner, les gens qui croient qu'interpréter le film consiste à savoir si Deckard est ou non un réplicant se trompent : interpréter, c'est au contraire comprendre pourquoi le fait qu'il n'y ait pas de décision sur cette question là fait sens dans le projet du film. Quand on ramène l'interprétation à des décisions sur des faits narratifs, contrairement à ce que l'on croit on retire quelque chose au film ou on écrit à côté -, mais en tout cas on ne découvre rien.

Parce qu'en fait, ce qui est chiant (et je parle là en général, de tout un tas de truc qu'on voit sur le net), c'est pas d'écrire des théories, c'est que les gens qui le font croient qu'ils ont mieux compris les films que les autres.

Ouais enfin dans Blade Runner ou Total Recall, y a que deux choix possibles (soit Deckard est un replicant, soit c'est un humain ; soit Quaid rêve le reste du film dès lors qu'il est chez Rekall, soit non) alors qu'ici, les possibilités sont bien plus nombreuses.

Et c'est dommage de se limiter à un niveau de lecture.

You have a brain. Use it.

En gros, la fin pose des questions et une partie des spectateurs trouve ludique et passionnant d'essayer d'y répondre en recoupant les indices potentiels semés à travers le film...

Une autre partie des spectateurs ne se pose pas de question.

Si c'est pour être limité de la sorte, autant aller voir ça, les mecs.


De la confiture à des cochons, sérieux...

Parce qu'en fait, ce qui est chiant (et je parle là en général, de tout un tas de truc qu'on voit sur le net), c'est pas d'écrire des théories, c'est que les gens qui le font croient qu'ils ont mieux compris les films que les autres.

J'ai vraiment pas besoin de me demander si rêve ou pas pour apprécier le film. Le doute final de la toupie est tellement bon.

J'ai jamais dit que c'était nécessaire pour apprécier le film, je dis juste que la fin permet de se poser des questions et je trouve ça dommage de pas se les poser...c'est à la fois amusant et intéressant...

Le doute final suffit à rendre tout ce qu'on a vu encore plus plaisant. Maintenant, comme dans Blade Runner, ce n'est vraiment pas la réponse, qui compte. C'est l'interrogation.

J'ai vraiment pas besoin de me demander si rêve ou pas pour apprécier le film. Le doute final de la toupie est tellement bon.