Forum de FilmDeCulte

Et alors ? De Palma est roublard, adepte de tours de passe-passe, et souvent dans l’esbrouffe, et je suis fan. Franchement ne me dis pas que tu es persuadé du contraire pour Nolan ! Tu t’es tapé 2H28 de film sans t’ennuyer une seule minute, tu as gobé tout ce que te propose le film, y compris dans ses moments les plus grandiloquents et pompiers. Il y a une volonté évidente d’en mettre plein la vue, avec ce scénario finalement pas si complexe que ça mais aux airs de scénario tordu, tous ces décors divers qui finissent tous par exploser, ces scènes d’action variées … J'ai apprécié ça justement, c'est assez rare aujourd'hui (même si on en avait eu pour notre argent avec "The A-Team")

Nolan fait un blockbuster intelligent mais plait d’abord pour ce côté purement primitif ; en sortant de la salle, je parlais avec les potes qui avaient apprécié le film (quasiment tous), comme Charogne, et tous reconnaissaient que ce qui leur avait plu était, plus que la complexité retorse de la chose, l’aspect jouissif de la chose. Enfin moi j’ai trippé en voyant Gordon-Lewitt se battre en apesanteur, j’ai trippé en voyant Paris exploser, j’ai trippé en voyant Tom Hardy déambuler avec classe dans le labyrinthe Nolanien. Les tours de passe-passe ne me plaisent pas ici mais auraient peut être plu me plaire ailleurs, chez un autre réalisateur, avec un montage moins hystérique, et un rythme moins écrasant. Quand je regarde un film d’Hitchcock je sais que je me fais manipuler par un prestidigitateur mais je ne crie pas au scandale. Quand dans « Robin des bois » les enfants débarquent en poney sur la plage, je suis avec les personnages et je ne parle pas de grandiloquence malvenue.
Ces expressions t’insupportent peut être mais elles conviennent bien au cinéma de Nolan, et je ne vois pas comment on pourrait le nier. C’est peut être leur côté péjoratif qui te gène.

Et il est fort possible que dans la cohérence de son scénario, Nolan n'ait laissé échapper aucune incohérence.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est bien le genre.

Mais cette histoire de m'a quand même occupée l'esprit pendant quelques heures!

@ Marlo: Oui, c'est le côté péjoratif qui me gène. Car je suis d'accord avec toi, je trouve le film jouissif de bout en bout, à tous les niveaux... Malin, bien foutu et tout, mais jouissif avant tout.
Ce que je n'aime pas, c'est quand on utilise ces arguments-là pour dire du mal du film, car on ne dit plus du mal du film, on dit du mal du réalisateur, on lui attribue une attitude de petit con qui se moque de nous.
En vérité ton avis me rappelle ce que tu avais dit, si je me souviens bien, sur Audiard et son Prophète, tu disais que c'était un imposteur, etc. J'avais pas aimé ça.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Moi le seul truc qui passe mal pour le moment, ce ne sont pas d'éventuelles incohérences, mais les choix de Nolan pour représenter les attaques constantes des projections à l'arme lourde : l'équipe pionce dans le van et se fait canarder de tous les côtés, les balles traversent les vitres et la carlingue, mais personne n'est blessé... aucune balle perdue. Pourquoi pas, mais c'eût été encore plus crédible si les projections ne tiraient pas en continu pendant 5 minutes (étirées dans le film sur près d'une heure). Pareil pour les séquences dans la neige, je trouve que les projections se font dessouder comme des merdes alors qu'ils sont armés comme dans les plus grotesques James Bond période Roger Moore. J'aurais préféré - mais largement - qu'il n'y ait pas - ou peu - de flingues dans le film (façon Dark City) parce que c'est ce qui me passionne le moins au cinéma (mis à part la fusillade de Heat). Ce genre de fusillades gratuites, ça rejoint les gunfights décérébrés de Desperado... on sait qu'ils ne vont pas se faire toucher (ou juste Saito = intérêt scénaristique) et qu'ils vont faire mouche à chaque fois. Cela ne génère aucune immersion, ça a même tendance à m'abrutir et à me faire ressortir du film. Vraiment dommage (c'était déjà le cas dans ses deux Batman d'ailleurs).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

_________________

_________________

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Grave, ils sont très beaux ces plans.

_________________

Pour moi ça participe à l'aspect jeu vidéo du film. J'ai justement apprécié ce déluge de balles qui colle bien avec ce choix de proposer de l'action en continu qui s'autogénère (au bout d'un moment c'est l'action qui appelle l'action, et plus tellement les enjeux profonds du scénario)
Evidemment, j'apprécie ça mais en même temps ça casse l'implication émotionnelle. Comme je le disais, le film a les qualités de ses défauts, et vice-versa.



Mouarf, tu ne crois pas que je me sens visé et pris pour un débile quand les détracteurs de De Palma expliquent qu'ils se fout du monde avec "Pulsions" ou "Le Dahlia Noir" ? Le pire c'est que je sais qu'ils n'ont pas complètement tort. Un blockbuster doit fédérer les masses, à partir de là je comprends qu'il utilise des procédés manipulateurs. Ailleurs ça m'aurait plu, ici non, quel est le problème ? Je ne crois pas que Nolan soit un type obsédé par la recherche de la vérité, il veut d'abord proposer un divertissement de qualité à son spectateur. Il ne le prend pas pour un idiot mais n'hésite pas non plus à lui faire perdre la tête, et ce parce que c'est quelqu'un d'intelligent qui sait parfaitement ce qu'il veut faire. Quand je rentre dans une salle je sais que je risque d'être maltraité, qu'on me mentira peut être, mais qu'importe, parce que c'est pour mon plus grand plaisir. Ca ne sera pas plaisant seulement si je ne rentre pas dans le film, et du coup apparait cette impression de film peu aimable, et des expressions comme "roublard", "esbrouffe", "illusion de grandeur" ...
Quand au "Prophète", c'est vrai qu'à y repenser les qualités et défauts de la chose sont je trouve similaires à ceux d' "Inception".

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est ce que je me suis dit aussi.


Okééééé

merci

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Les deux meilleurs films de l'année en un!

http://www.youtube.com/watch?v=jHJwgA54Gqk&feature=related

(bon dans le genre c'est faible, mais voilà quoi)

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je retrouve avec Inception ce qui fait les forces et les faiblesses, pour moi, du cinéma de Nolan. Ce dernier est un scénariste hors du commun, dans sa capacité à créer des labyrinthes complexes et cohérents. Inception est un labyrinthe, à la fois dans l'espace et dans le temps, et met à contribution l'intelligence purement rationnelle du spectateur. On peut saluer un blockbuster qui parie sur la sagacité du spectateur.

L'autre qualité des scénarios de Nolan, me semble-t-il, est leur capacité à captiver le spectateur au-delà de la complexité de leur architecture: il n'y a pas besoin de tout comprendre à Inception pour apprécier le spectacle, rythmé comme il faut pour que les 2h30 soient fluides et indolores. Le film est parfois presque flippant dans sa façon de tout cadenasser, sans s'en cacher d'ailleurs. La maîtrise, encore et toujours la maîtrise, caractérise Nolan et ses films.

Tant et si bien qu'on a parfois du mal à discerner la poésie qui se trouve enclose dans de tels travaux d'orfèvrerie. Les scènes d'émotion sont relativement discrètes, et si l'on peut se féliciter de la pudeur de Nolan sur ce point, par exemple lorsqu'il décide de ne pas filmer les visages du couple vieillissant dans les limbes du labyrinthe de la vie, on voit aussi à ces occasions l'aveu d'une impuissance à créer un monde d'affects vraiment original. La retrouvaille avec les enfants est à ce titre un instant un peu gênant. On peut même se demander si l'esthétique de cette scène n'est pas légèrement forcée par Nolan, avec sa photo lumineuse voire laiteuse, l'attitude cliché des enfants, ou encore le passage prolongé du grand-père devant la caméra, le sage sourire aux lèvres. Ce serait, de la part de Nolan, soit pour signifier l'artificalité du moment (est-ce un rêve? un fantasme?), soit pour ironiser vis-à-vis de ses propres capacités de poète, limitées au calibrage. Intentionnel, donc? Difficile à dire.

Reste qu'il manque cruellement à Inception une poétique audacieuse. Le film est diablement excitant parce que tout dans l'esthétique de Nolan tend vers cette excitation, mais cela va à l'encontre d'une chute libre émotionnelle. A la limite, on pourrait voir affleurer une certaine poésie dans cette savante construction, cet univers bleuté ultra-technologique, où la raison est maîtresse même pour pénétrer des territoires aussi brumeux que les rêves, le subsoncscient et la mort. De mon côté, je ne peux m'empêcher de constater que le film ne m'emporte jamais au-delà de cette excitation initiale. La deuxième partie est certes tendue, mais rien n'étonne vraiment, et on se prend à se dire que beaucoup de moyens sont déployés, scénaristiquement, pour atteindre une intensité relativement classique dans ses ressorts. D'autant plus que les rêves que l'on voit dans le film manquent cruellement de fantaisie, et que les possibilités que laissaient espérer le scénario intial sont ici à peine exploitées.

Quel dommage qu'il n'y ait pas d'autres scènes de l'acabit de celle où la rue explose en des milliers de billes, ou lorsque la ville se plie pour former un univers clos, rappelant que la science-fiction et le fantastique fascinent Nolan! Quelques frissons me sont ceci dit revenus lors de cette belle tirade de Mall faisant remarquer à Cobb que ses incessants passages entre le réel et les différentes strates du rêvé sont devenus sa réalité; une réalité cauchemardesque. Le film atteint un court instant ce qu'on aurait aimé voir de manière plus ample et plus naturelle le reste du temps: une puissante interrogation sur le dilemme de l'homme, qui doit choisir entre la certitude de vivre dans la réalité et le bonheur simple de vivre l'instant.

The Dark Knight reste le meilleur film de son auteur parce que la folie et la sensation d'infini qui se dégagent de ces moments d'interrogation occupent une meilleure place et participent réellement de l'essence de l'oeuvre. Dans Inception, la toute-puissance de la rationalité de Nolan annule l'éventualité d'un semblable décollage.

3/6

C'est clair qu'il est charismatique. Je ne le connaissais pas, et il m'a tapé dans l'oeil.

_________________
I think we're gonna need a helmet.