Forum de FilmDeCulte

Le personnage de Cobb est un peu comme le personnage de Deckard, un mec un peu rogue spécialisé dans une activité à part, lié à un concept SF (l'extraction d'idées via les rêves pour l'un, le retrait de replicants pour l'autre) accepté comme "quotidien" dans le monde du film, des mondes très urbains, et puis la fin qui laisse supposer que tout n'est qu'un rêve, que la réalité de Cobb est fausse, renvoie au fait que Deckard est en réalité un replicant, que sa réalité à lui aussi (son passé, etc.) est fausse, et c'est un petit objet qui nous le révèle (la toupie de Cobb, la licorne en origami pour Deckard).

C'était une façon plus poétique d'avoir la même fin qu'eXistenZ.

Nolan croise Memento et Dark Knight que j'adore, les baigne dans une marmite Matrix - James Bond - Mission Impossible - Blade Runner du plus bel effet, et obtient un scénario ultra dense et complètement irréel, une imagerie réjouissante, des comédiens convaincus malgré les effets spéciaux en masse, pour un thriller psychologique (pour une fois que le genre veut RÉELLEMENT dire quelque chose) luxueux et original. Un nouveau jalon sous forme de mastodonte, parfois peut-être un peu trop bavard et trop ample (ouais moi les gunfights à rallonge, bof, donc la séquence à la neige...). Pour le plot central, comme l'écrivait Freak, c'est du Shutter Island réussi. Lehane se fait enculer à sec et sans élan par un Nolan possédé. Je ne suis pas du genre à chouiner sur des détails ou des incohérences, perso rien ne m'a choqué, et même si après coup on m'en balance quelques unes, ça fera comme pour le premier Matrix ou Minority Report : m'en branle.

Christopher, respect. T'es un maître.

Mais le fantastique à la fin du Prestige, fallait pas.

Le dernier plan du film se coupe avant qu'on sache si la toupie tombe ou si elle continue de tourner. Autrement dit, avant qu'on sache si ce que l'on nous montre se situe dans la réalité ou s'il s'agit d'un rêve.

Lors de ma première vision, je soupçonnais un "twist" de ce genre (signalons d'entrée que, contrairement à d'autres films, l'intrigue du film et les enjeux ne s'appuient pas exclusivement sur ce dernier retournement, avec ou sans cette fin, tout reste logique, cohérent, carré, les thématiques ne changent pas, etc.) qui n'a rien de nouveau (Philip K. Dick, Brazil, Femme Fatale, Dallas), vu le pitch axé autour des rêves, ça me semblait presque inévitable.

Du coup, j'étais très attentif au moindre indice capable d'informer le spectature sur la nature de ce qu'on voyait. C'est comme ça que j'avais capté, dans plusieurs scènes sensées se passer dans le monde réel, des répliques qui pointaient déjà du doigt vers cette idée. Comme Miles (Michael Caine) qui dit à Cobb (Leonardo DiCaprio), "Reviens à la réalité" ou plus tard Yusuf (Dileep Rao) qui lui demande "Vous rêvez encore, M. Cobb?". Sans oublier évidemment tout le speech de Mall (Marion Cotillard) à la fin, dans les limbes, lorsqu'elle lui demande si lui aussi n'est pas "perdu", se croyant "pourchassé par des sociétés à travers le monde".

Et donc du coup, oui, et si c'est elle avait raison? Et si en sautant de la corniche, Mall n'était pas morte mais s'était bel et bien réveillée, tandis que Cobb reste coincé dans un rêve qu'il croit réel?

La première fois que j'ai vu le film, devant le happy end final, avec son imagerie quasi-publicitaire à la Minority Report (les petites têtes blondes qui brillent au soleil au ralenti, la musique du bonheur), je me suis dit que peut-être seul ce dénouement était rêvé. Pour cela, je m'appuyais notamment sur la règle du totem.
Il est dit dans le film que si la toupie s'arrête de tourner, alors on est dans le monde réel. Donc je me suis dit que toutes les scènes où on voyait la toupie s'arrêter de tourner étaient dans le monde réel donc que seule la fin était rêvée.
Mais j'étais pas sûr...d'autres indices laissaient penser que l'intégralité du film est un rêve.

Et cette deuxième vision me fait davantage pencher dans cette direction. Déjà pour tous ces dialogues qui semblent l'indiquer, mais aussi d'autres détails qui me sont apparus cette fois-ci. Il y a par exemple cette course-poursuite dans les rues de Mombassa. A un moment, la caméra s'élève et filme la scène en plongée totale, révélant l'architecture de la ville similaire à un labyrinthe. Or l'architecture labyrinthique est à la base des mondes des rêves que créent les protagonistes. On pourrait évoquer aussi la manière dont Cobb semble se coincer dans une ruelle inextricable, comme si les murs se resserraient sur lui de manière inexpliquée, et quand il s'en sort, il tombe sur la bagnole de Saito, qui apparaît comme apr magie au moment opportun pour le sauver. La scène à Mombassa, sensée être située dans le monde réel, serait donc en réalité un rêve crée par un "architecte" comme Ariane?

Pour revenir aux personnages secondaires qui forment l'équipe de voleurs, ils campent chacun des archétypes du genre, dont on ne connaît finalement rien, ils viennent servir un but. Sont-ils des créations dans le rêve eux aussi? Sont-ils des co-rêveurs ou des projections?

Et surtout, quid du totem? Il s'arrête pourtant de tourner dans plusieurs scènes sensées être dans le monde réel.
Néanmoins, n'oublions pas qu'il est dit aussi que le totem d'une personne ne doit pas être touché/connu des autres. Seul le possesseur doit en connaître le poids exact, la sensation exacte, la manière dont il tourne, ou tombe. Arthur est sans doute le seul à savoir sur quelle face s'arrête son dé truqué et Ariane a sûrement conçu sa pièce d'échec de manière à être la seule à pouvoir s'assurer de sa "réalité".
Mais Cobb, quant à lui, a récupéré le totem de sa femme. Ce n'est pas le sien. Il n'est donc pas le seul à en connaître le poids, la sensation, etc. Donc si tout le film est le rêve de Mall, alors, connaissant le totem, elle peut le faire s'arrêter de tourner dans son rêve, faisant croire aux rêveurs qu'ils sont dans la réalité. Et si tout le film est le rêve de Cobb, alors pareil, il connaît le totem, il peut le faire s'arrêter de tourner dans son rêve.
Donc le totem n'est pas fiable.

Ce qui m'amène à l'autre grosse question posée par la fin : si tout le film est un rêve, s'agit-il d'un rêve construit (avec tous ces rêves emboîtés) ou s'agit-il d'un bête rêve lambda (de Cobb, tout seul dans son lit)? Y a-t-il des éléments du rêve/film qui sont réels (genre le passé de Cobb avant le début du film, qu'on ne voit que par flashbacks) ou tout est-il fantasmé (et genre même la technologie qui rend le partage des rêves possible n'existerait en fait pas)?

Les possibilités sont presque infinies.

Dans la mesure où l'inception que mène la team de Cobb passe par une catharsis pour Fischer (Cillian Murphy) - qui se réconcilie enfin avec son père-, il est envisageable que tout le rêve/film soit une opération d'inception visant à la catharsis de Cobb - qui accepte enfin sa culpabilité et la mort de sa femme.

Et du coup, plusieurs questions se posent : après la dernière scène du film, continuera-t-il à rêver (choisissant de vivre dans cette illusion où il est avec ses gosses) ou va-t-il se réveiller (affrontant la réalité, autrement dit les conséquences de ses actes donc potentiellement la prison et donc ne jamais revoir ses gosses)?
Mais surtout, s'il s'agit d'un rêve construit, quel en est le but? Est-ce un rêve de Cobb se pourvoyant une catharsis à lui-même? Est-ce un rêve programmé par un psychiatre visant à la catharsis de Cobb?

Une des théories auxquelles j'ai pensé c'est que, si tout le film est un rêve, il est possible que ce soit pour mener à bien une extraction, du coup peut-être le rêve (le film entier donc) auquel on assiste n'est autre que l'opération menée par des flics visant à extraire du subconscient de Cobb la vérité sur la mort de sa femme.
Je clarifie : si tout ce que l'on apprend sur le passé de Cobb (les premières expérimentations dans les rêves avec sa femme, puis leur coinçage de 50 dans les limbes, puis le fait que Cobb ait fait une inception à sa femme pour qu'elle comprenne que les limbes ne sont pas la réalité, puis le suicide sur la voie ferrée pour sortir des limbes, puis le suicide de sa femme parce qu'elle pensait toujours être dans un rêve), si tout ça est bel et bien arrivé dans la réalité, alors peut-être que Cobb s'est fait chopper par les flics - qui pensent qu'il a tué sa femme - mais que Cobb refuse d'admettre l'avoir tué (ce qui est vrai vu qu'elle s'est suicidé), du coup les flics le foutent dans un rêve et organisent une opération d'extraction, seulement là il ne s'agit pas de voler des secrets industriels mais d'aller chercher la vérité que Cobb dissimule (autrement dit, qu'il est bel et bien responsable de la mort de sa femme, vu qu'il lui a fait l'inception qui a éventuellement mené à son suicide).

Ou peut-être que ce rêve ne s'appuie sur aucun élément réel et que la technologie du partage de rêve n'existe même pas, que DiCaprio n'a jamais tué sa femme, etc.

Comme je l'ai dit, les possibilités sont presque infinies.

Peut-être aussi qu'après le cut du dernier plan, la toupie tombe et en fait tout est bel et bien réel.

Tout est possible. Chacun est libre d'interpréter le film et sa fin tel qu'il le souhaite.