Forum de FilmDeCulte

C'est ça. Elle choisit Tout ça pour vivre un peu de bonheur familial. C'est en ça que le film fait vraiment "pub manipulatrice". On joue sur l'émotion cheap pour aller vers une résolution d'intrigue absolument douteuse. Le film essaie de nous faire avaler ça de façon totalement artificielle. C'est en cela que le film fait "pub". Et je ne parle pas de cette photographie grisâtre/bleu qui aime le flou artistique.

Une nomination aux oscars pour Denis Villeneuve. CQFD

_________________

Pas la peine de m'inclure dans ton argumentaire.
Le film n'a rien de cheap.

S P O I L E R

J'avais commencer à répondre à bidule mais non, en fait.

La perception de la protagoniste n'est pas vraiment comparable à notre réalité car elle a vu son futur. Et elle l'a accepté. Elle n'a pas accepté un potentiel enfant, mais son enfant futur (qui avec sa nouvelle perception du temps est un enfant présent pour le reste de sa vie).
Ca rejoint un peu Gattaca quelque part... C'est sans doute très personnel mais comment décider d'avoir un enfant si la probabilité de lui transmettre une anomalie génétique est de 50%? Ou qu'il puisse mourir pour X raisons avant ses parents? C'est plus cet aspect là (plus métaphorique) qui m'a parlé. Mais je comprends ton point de vue, il faudrait que je revoie le film sans doute...

Donald Trump a aimé le film.

OK.

Je n'ai entendu personne expliquer de façon crédible pourquoi ce film n'est pas cheap. On essaie de vous vendre un propos avec des images digne d'une pub Levi's avec des personnages qui y prennent corps comme des entités vides. Outre l'habillement indi-serioso, le côté est vraiment la gimmick qui a impressionné tout le monde j'ai l'impression. Mais on en fait rien de cette gimmick, à part de la psycho-pop mal digéré en mode mélo. Qu'est-ce qui s'incarne dans ce film, au-delà de sa manipulation?

_________________

Bah déjà tu peux relire ma critique en ce qui concerne la structure du film qui est tout sauf un gimmick.

Quant au côté cheap, je t'invite à revoir la définition du mot. Et à arrêter d'être un con de troll.

_________________

Mais on les lit tous tes critiques! Celle-là ne m'a absolument pas convaincu.

Si c'est une gimmick, car le film fait le malin, joue avec tes émotions de façon cheap, pour en arriver à une réflexion ultra-creuse qui ne dit rien de stimulant.

_________________

Oui voila, donc le film incarne bel et bien cette thématique (en gros, sachant ce qui va arriver, elle décide d'avoir l'enfant et lui se casse car il aurait fait le choix opposé > C'est la situation qui cristallise le débat depuis toujours).
Après ça ne me dérange pas tant que ça (même si, si on va dans cette direction, le point de vue du père aurait pu être exploré (au lieu de le traiter globalement comme un lâche)), je trouve ça même vachement intéressant, mais ça vient presque comme un cheveu sur la soupe à la fin du film, ou alors j'ai presque l'impression de voir le dénouement d'un autre film.

Tu balances toujours des jugements à l'emporte pièce comme ça, sans jamais les expliquer ou les développer. Ça n'invite franchement pas à la discussion.
Que tu n'aimes pas ce genre de réalisation "à la Malick" soit, mais n'en fait pas un règle de bon goût basée sur rien.
Et l'argument "ça ressemble à une pub de yaourt, de parfum/à un jeu vidéo" est franchement ce qu'il y a de plus fatigant.

Justement, il est là le problème, qu'on fasse du choix de cette femme quelque chose de beau (à grand renfort de Max Richter), alors que le mec est présenté comme un lâche. Le film aurait mérité plus de sécheresse, et aurait dû passer plus de temps à développer cette finale (expédié en 5 minutes de façon publicitaire). Ç'aurait dû être un épilogue de 30 minutes.

_________________

Pub de Levi's VS sécheresse formelle. Ça fait quand même une sacrée différence. À certains moments, le film appuie un peu trop sur la touche "dreamy", alors que ça aurait mérité une approche un peu plus déstabilisante. Mais le film ne cherche pas a déstabiliser. C'est bien le problème.

_________________

Un épilogue de 30 minutes, ça aurait été chiant à mourir mais Donald Trump aurait aimé.

Mais contrairement à ce que tu peux croire (et ce que beaucoup de foruméens peuvent croire vis-à-vis des discussions ici bas, notamment lorsque je suis impliqué), le but n'est pas de te convaincre. Tous les arguments du monde ne pourraient pas gommer ton ressenti.

Après, que ta subjectivité t'empêche de voir des choses objectives (la structure narrative joue avec le langage cinématographique tel que le spectateur est habitué à le voir non pas en guise de simple gimmick manipulateur mais pour illustrer littéralement l'hypothèse évoquée DANS LE TEXTE DU FILM selon laquelle apprendre une autre langue permet de percevoir le monde différemment en faisant vivre au spectateur la même expérience que la protagoniste, qui comprend alors ses visions lorsqu'elle apprend le langage des heptapodes et donc leur façon de percevoir le monde), soit, mais viens pas sortir des "Je n'ai entendu personne expliquer de façon crédible pourquoi ce film n'est pas cheap" alors que personne ne t'a entendu, toi, expliquer de façon crédible en quoi les images sont "dignes d'une pub Levi's", en quoi c'est de la "psycho-pop mal digéré en mode mélo". À part balancer des formules-choc parce que t'aimes bien faire "comme dans Le Masque & la plume, hihi", tu as fait quoi? Tu crois "convaincre" quelqu'un, toi?

Alors non, je me fous de te convaincre, je ne peux que te ridiculiser. Bien que tu n'aies pas besoin de moi pour ça.

_________________

Si je ne m'abuse, elle ne lui dit la vérité que tardivement.


Il la quitte, elle, mais pas leur fille hein...

_________________