Forum de FilmDeCulte

Une affiche allemande dégueulasse pour me venger de DPSR qui a pas créé le topic.

La zone frontalière entre les Etats-Unis et le Mexique est devenue un territoire de non-droit. Kate, une jeune recrue idéaliste du FBI, y est enrôlée pour aider un groupe d’intervention d’élite dirigé par un agent du gouvernement dans la lutte contre le trafic de drogues. Menée par un consultant énigmatique, l'équipe se lance dans un périple clandestin, obligeant Kate à remettre en question ses convictions pour pouvoir survivre.

Ça m’en a touché une sans faire bouger l’autre comme on dit.

En fait je trouve le film très bien réalisé il y a comme ça une volonté de créer une espèce de tension continue où plane sans cesse une forme de violence que ce soit bien sûr du côté des cartels mais aussi dans les relations d’Emily Blunt aux autres personnages. D’ailleurs le casting est génial, ça faisait longtemps que j’avais pas vu Del Toro aussi bon, aussi magnétique et Brolin, toujours génial dans le rôle de l’américain aussi sympathique (les tongs) que détestable. La photo de Deakins est au poil également même si j'ai un peu du mal à comprendre qu'il soit allé sur ce film.

Mais il y a un truc qui a pas pris chez moi. Je vois très bien ou veut en venir le film (cette violence qui s’oppose à la violence dans une étreinte fatale) mais l’ensemble du scénario, le développement des personnages m’a moyennement convaincu et du coup j’ai vraiment le sentiment d’un film qui ne fonctionne que par blocs (la première scène, la scène des embouteillages et la fuite solo de Del Toro au Mexique) mais que le liant est trop faible pour bien maintenir tout ça ensemble.

Après une fois de plus c’est propre, c’est cash, ça s’éparpille pas. Mais en même temps ça ne m’a jamais passionné. La preuve j'ai quasiment rien à en dire.

3/6

_________________
CroqAnimement votre

Je serai moins sévère sur la note, mais je partage ton avis. Voilà un film qui est meilleur quand tu le racontes - il y a vraiment des scènes de ouf - que quand tu le vois. On retrouve un peu les même travers que dans Prisoners (que j'adore) et Incendies, ce côté too much saut de foi dans le scénario qui fait que l'on pige pas toujours les motivations des agissements des uns et des autres.

4/6

C'est le seul film de Villeneuve qui ne me suit pas après le visionnage.
Certaines scènes sont puissantes (je retiens le péage, le bar et le tunnel) et les personnages sont forts mais il manque quelque chose pour que ça claque et que ça marque. j'ai l'impression qu'il n'y se passe rien. Alors il montre la violence, froidement. je me suis un peu ennuyée en fait

Après les deux derniers Villeneuve, je me méfiais un peu de la hype (qui n'a curieusement pas touché les membres du forum si j'en crois le tableau de notes) encore 5 minutes avant le début de la séance...et 5 minutes après, j'avais viré de bord et je me suis dit, après cette première séquence simple mais choc, "heeeee et si?".

Puis après j'ai passé quasiment tout le film à me demander pourquoi un film semblablement réussi ne parvenait jamais à m'intéresser.

Je trouvais que ça mettait du temps à démarrer tout en appréciant le temps pris et la tension sourde, j'admirais certains choix de mise en scène et la photo de Deakins tout en n'étant jamais à fond dans les morceaux de bravoure (le passage de la frontière, le rencard, le passage du tunnel,
comme l'a dit Art Core, ça fonctionne par scènes, comme l'épilogue, joli) même si j'appréciais à chaque fois leur "concept".

Et ça a fini par me frapper, Sicario est le plus efficace des films inintéressants. Il raconte rien de neuf même s'il le raconte bien.

Par conséquent, le film est à la fois la preuve qu'une bonne mise en scène peut transcender un scénario banal ET victime des limites de l'écriture, l'illusion ne durant pas jusqu'au bout. Comme les acteurs, tous très bons mais limités à leurs archétypes, avec en tête une Emily Blunt au parcours naïf franchement peu engageant en fin de compte (et le film semble s'en douter vu qu'il en sort de façon un peu incohérente dans son dernier tiers pour raconter l'histoire d'un autre personnage).

Le gouvernement US manipule les cartels dans son intérêt, des fois faut déroger aux règles et torturer et tuer pour mener sa mission à bien, un propos qu'on a déjà vu traité ailleurs en mieux. Ici, il est bien plus basique dans son articulation que la zone grise qu'il souhaite illustrer.

_________________

Villeneuve souffre d'un problème (qui n'est pas isolé dans sa génération, et qu'on retrouve parfois chez des pointures comme Nolan ou Fincher) : il éprouve des difficultés terribles à faire éprouver de l'empathie pour ses personnages, et à les faire évoluer en notre compagnie. Chez lui, c'est souvent ce qu'on apprend des personnages qui modifie notre lien à eux (et leurs liens entre eux, principe poussé à l'extrême dans Incendies), mais eux restent aussi monolithiques que les paysages qu'il filme (bien). Dans Sicario, la gonzesse n'a pas de passé, elle est balancée là, un peu au hasard, on ne peut pas se lier à elle, du coup l'histoire, aussi bien foutue et filmée soit-elle, est une succession de scènes, parfois de morceaux de bravoure, mais jamais une histoire. Il faudrait envoyer ces gars en stage chez les faiseurs de rom-com, qui ne savent (généralement) pas filmer un plan original mais savent au moins rendre des personnages attachants en vingt secondes.
Malgré tout ça, le film reste largement au-dessus de la mêlée par sa direction d'acteurs et ses quelques scènes sidérantes, hein. Juste, ça pourrait être formidable, et ça ne l'est pas.
4/6

Il y a quand-même un côté ultra-documenté qui le met un peu au-dessus de la mélée même si le sujet a été maintes fois filmé. Moi j'aime bien le scénario, j'ai conscience qu'il est ultra dépouillé, qu'on a une structure en "blocs" comme vous le dites tous mais étrangement j'accroche bien. Après c'est vrai que par rapport à ses précédents films, c'est un peu plus modeste, disons que le sujet manque d'ampleur mais moi j'ai adoré.

Sicario c'est un peu une plongée en apnée durant 2 heures dans la violence de la lutte contre les cartels. 2 heures pas très confortables où on est accroché à son fauteuil, la tension étant omniprésente le danger pouvant venir à tout moment. Villeneuve filme la violence sourde et assez sauvage et je trouve la rythmique des scènes étonnante dans sa manière de maintenir la tension avant que tout explose. Ce qui m'a impressionné c'est sa mise en scène, c'est puissant, ça va droit au but et il y a jamais de gras. Le mec fait toujours le bon choix.

J'aime beaucoup la photographie de Deakins surtout dans cette scène du tunnel où les fusillades ont un côté quasi abstraite où la vision nuit avec Blunt qui avance et voit au sol les cadavres laissés par Del Toro. Sur les acteurs, les trois sont fascinants que ce soit Brolin dans son côté cynique, Del Toro imposant dans son rôle à la No country for old men ou Blunt qui transcende son parcours de naïve un peu balisé. D'ailleurs, je ressens qu'on est vraiment à ses côtés dans la scène de la frontière, on est aussi perdu qu'elle sur ce qui va se passer et on se dit pareil qu'elle dans quel merdier on s'est engagé. Il y a un côté immersif très fort.

Après, il y a plein de bonnes idées comme cette fin très jolie effectivement, la scène du bar qui tourne au drame, la vision nuit que je pensais qui allait être dégueulasse et est une jolie surprise. Bref, pour moi c'est vraiment de l'excellent travail, un cauchemar fascinant même si on est en dessous d'Incendies et Prisoners à mon sens mais Villeneuve prouve qu'il est un des tout meilleurs metteurs en scène actuels.

4,5/6

EDIT : Sinon, j'ai pas compris aussi l'intérêt des scènes avec le policier mexicain.

Explications. Je ne dis pas que tu as tort mais je ne l'ai pas vu comme ça dans le film. Après d'accord avec le reste de ta phrase que j'ai coupé.




Pas d'accord du tout. En plus dès le début on explique l'histoire de Blunt que ce soit ses trois ans au FBI et sa vie affective vide. Et dans la scène de la frontière, c'est quand-même super immersif et tu te sens tout de suite à ses côtés.
Après, Villeneuve lâche au cours du film des éléments sur ses différents personnages. Après vu que tu cites Fincher et Nolan comme points de comparaison, moi ça me va très bien

Explications. Je ne dis pas que tu as tort mais je ne l'ai pas vu comme ça dans le film. Après d'accord avec le reste de ta phrase que j'ai coupé.




Pas d'accord du tout. En plus dès le début on explique l'histoire de Blunt que ce soit ses trois ans au FBI et sa vie affective vide. Et dans la scène de la frontière, c'est quand-même super immersif et tu te sens tout de suite à ses côtés.
Après, Villeneuve lâche au cours du film des éléments sur ses différents personnages. Après vu que tu cites Fincher et Nolan comme points de comparaison, moi ça me va très bien

Ah bon? Sur quoi? Ultra-documenté sur quoi? Moi j'ai rien appris.

_________________

Bon enlève le ultra alors. Moi je sens un véritable souci de réalisme derrière le film, c'est pas un enième film fantasmé sur les cartels.

Ça change rien au fait qu'il apporte aucune nouveauté au genre.

_________________

J'ai pas parlé de nouveauté, c'est juste le fait que je trouve le film plus crédible que beaucoup d'autres films du genre et que j'arrive ainsi mieux à m'immerger dans ce qui est raconté. Parce que oui en allant dans un genre balisé on peut éventuellement reprocher à Villeneuve de tourner le dos à l'originalité de ses précédents films.

Trois ans de FBI et une vie affective vide, ça ne fabrique pas un personnage (un non-personnage, à la limite). Et après, oui on est avec elle dans le tunnel, ça Villeneuve sait super bien le faire, mais ça ne fabrique pas une histoire pour autant. C'est pas un reproche hein, juste une constatation. Il prend des personnages lambdas sans histoire ou presque, et les place dans des situations de tension extrême pour qu'ils se révèlent et s'inventent sous nos yeux. Il est permis de penser que ça place le spectateur dans une position de voyeur assez malaisée (là encore, pas un reproche), et il est permis de penser que ça marcherait d'autant mieux avec un peu plus de background (mais là, c'est moi qui suis peut-être vieux jeu).

Bordel j'ai rien compris. Surtout ce qui tourne autour du flic là.

Bon je me souviens pas de tout donc peut-être que je fais une erreur