Forum de FilmDeCulte

Il a toujours pris plus cher que Nolan.

L'impression qu'il est davantage adulé aussi par une frange de film bros.



Et là, comme il enchaîne les IP geeks (alors que Nolan en est sorti depuis plus de 10 ans), il accumule fanatiques comme haters plus que CriCri.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Qu'est ce que j'ai pu lire comme critique sur Blade Runner ou Dune. Cinéaste pachydermique, chiant. C'est moche etc

Pire tweet lu jusqu'à maintenant :


Le mec est en contresens total.

_________________
CroqAnimement votre

Ben ça sort pas tout à fait de nul part non plus quand même. Personnellement j'ai rarement vu un jeu d'acteur aussi balourd que celui de l'ensemble du cast de la partie 1.

T'avais oublié le mot de passe de ton précédent compte, lassou? Tu t'es réinscrit juste pour ça?

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Pour tout dire j'avais complétement oublié l'utilisateur aussi, merci pour le rappel ça donne un début de piste pour retrouver le mot de passe.



Oui car c'est éminemment important, je vais quand même écrire autre chose de ce pas histoire de rentabiliser la création du nouveau compte.

Vu samedi soir, je suis dans le camps des conquis donc, je ne répéterai ce qui a pu être dit plus haut. Il paraît qu'il va y avoir un 3 qui se passe 12 ans après, j'ai hâte!

Et pour le coup, ça fait du bien de voir d'autre format de blockbuster. J'ai une incapacité à aller voir du Marvel depuis les deux derniers spiderman.

5/6

En effet, le film n'est pas parfait: il manque un peu d'émotion, et la narration semble foncer au pas de course - certaines ellipses font un trop gros bond, certaines choses vont trop vite ou sont trop peu expliquées, ou trop peu impactatntes, la gestion géographique et temporelle des événements n'est pas toujours hyper claire.
Heureusement, tout ce qui touche au duo Paul-Chani, ça marche à fond (belle alchimie entre les deux), et tout ce qui touche à la religion (ses dangers, son rôle dans le pouvoir, la manipulation, l'aveuglement, tout ça..), pareil, ça fonctionne du tonnerre. Bref, le coeur du film bat son plein, et démontre pleinement sa richesse thématique, son ampleur. J'aime beaucoup cette fin, aussi, amère, et ce dernier plan parfaitement choisi.
Ca pardonne du coup les quelques imperfections de scénario. Faut dire aussi que c'est pas simple d'être à fond dans l'intrigue quand t'es non-stop ébahi par le spectacle offert. Que ceux qui ont la possibilité de le voir en IMAX n'hésitent surtout pas. Une fois de plus (après Dune 1, et après Oppenheimer..), ça vous garantit une séance de DINGUE. Déjà, le son, bordel... Encore plus pour un film où le son est très très travaillé (suberbe alchimie entre le sound design et le score de Zimmer - plus inspiré d'ailleurs que sur le permier), c'est vraiment un truc de fou, t'as le thorax qui tremble quoi. Et l'image, putain... Déjà, esthétiquement le film est une pure tuerie (la mise en scène phénoménale, la photo somptueuse, les SFX géniaux, l'inventivité dans les décors, les accessoires, les costumes, etc.), mais alors sur cet écran gigantesque... C'est juste fabuleux. Et FF a raison, le format IMAX est une vraie valeur ajoutée. Tu sens qu'ils ont vraiment pensé le truc. Il y a énormément de scènes/plans en "vrai IMAX", et j'ai été étonné de voir qu'une bonne partie était dédiée aux visages, aux coprs, aux moments intimes ou moments calmes... Pas que les scènes spectaculaires, donc.
Donc voilà, j'ai pris mon pied de ouf.

5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Pas emballé par le premier et son décalage déconcertant entre le bon travail, très créatif et habité, fait sur le visuel et une écriture rabougrie, version non pas tant simplifiée mais simpliste de la première moitié du roman. J'étais encore moins convaincu cette fois-ci.

Comme je l'ai déjà rappelé ici et là, Frank Herbert a repris à son compte le point de départ des pulps à la E.R. Bourroughs : un héros qui se retrouve sur une planète hostile qui n'est pas la sienne, et qui fait face à ses dangers. Burroughs misait sur l'action et l'aventure, John Carter est un soldat qui gagne la confiance des autochtones les plus cruels et brutaux de Mars en les dominant physiquement, intellectuellement et moralement, devient l'un d'entre eux à titre honorifique, et combat divers ennemis page après page, déjoue leurs manigances etc. Herbert a donc repris cela, mais a changé la focalisation du récit et du langage, misant plutôt sur une narration double : les dialogues, d'une part, et l'introspection des personnages d'autre part, en contradiction ou en contraste de ce qu'ils disent et/ou font. Moins de combats, moins d'aventure, suspens et tensions émergent d'ambivalences constantes, de contradictions, des révélations qui sont tues mais pensées (les fameuses incursions en italique). Tout ça est propice au déroulé des intrigues politiques, aux conflits moraux et émotionnels.

Et fort logiquement ici, ce qu'Herbert a fait plutôt habilement des tropes de ses illustres prédecesseurs, Villeneuve a voulu le lui faire, changeant pour la troisième fois dans cette chaîne de transmission la focalisation vers le langage cinématographique. Si l'on suit FF en imaginant regarder le film en version muette, on captera bien entendu les grandes lignes : le héros déchu et exilé qui gagne la confiance des bédouins communistes, tombe amoureux de l'une d'entre eux, et les mobilise tous pour des représailles contre les méchants chauves. Par contre, ce qui disparaîtra complètement, c'est 1) la partie consacrée au matriarcat politico-mystique qui n'existe que par des dialogues et des séquences un peu pénibles, hachés et vociférants, hyper appuyés (comme les flashforward lourdingues de Zendaya dans le premier) et 2) par extension, le rôle de cette cabale matriarcale sur les croyances des Fremen. Tout ceci n'a pour ainsi dire aucune existence narrative dans le visuel.

Vous êtes plusieurs a parler de parallèles évidents avec l'actualité ou le passé récent, genre Afghanistan ou Gaza... Mais vraiment, ça se limite au sable et aux barbus fondamentalistes, à de l'image d'épinal. Tout ce qui se joue derrière ça est tellement ampoulé et malhabile qu'il est franchement excessif de voir dans ces films quoi que ce soit de pertinent en rapport avec le monde actuel. L'islamisme est le fruit d'un complot politique d'une classe dirigeante étrangère aux sociétés dans lesquelles il a émergé ? Non. Ces mêmes classes dirigeantes étrangères, ou coloniales, exploitent les islamistes pour mieux les contrôler ? Non. A la rigueur on peut discuter du rôle qu'ont pu jouer certaines entreprises coloniales dans l'émergence d'un islam radical... On peut même discuter de la possibilité qu'il existe un matriarcat, en plus du patriarcat... Mais strictement rien dans les films ne va dans ce sens là, et à aucun moment Villeneuve n'y donne l'impression d'avoir réellement quelque chose de pertinent à en dire. Autant le parallèle Star Wars/Vietnam oui, et c'était clairement revendiqué par Lucas (qui n'est visiblement pas un génie de la géopolitique), autant là... Après c'est peut-être moi, mais du coup je suis curieux de lire quelque chose de construit là-dessus, d'autant plus que l'argument révolutionnaire/anticolonial se trouve d'office déjoué par le rôle fondamental que les Bene Gesserit jouent dans la consolidation des croyances religieuses des Fremen, et le vaste jeu de dupes que ça implique.

Shift donc de Villeneuve qui passe de l'écriture d'Herbert à sa propre écriture et mise en scène : de belles images, quelques séquences satisfaisantes et impressionnantes que vous avez déjà décrits, mais un singulier manque de punch narratif, des moments d'attente et d'ennui avec une faiblesse certaine dans les échanges, des déséquilibres narratifs très nombreux : quasiment pas de Harkonnen pendant un bon moment, puis d'un coup une grosse tartine, apparition trop tardive de personnages qui vont d'un coup s'avérer incontournables pour le reste de l'intrigue, beaucoup de temps passé sur des attermoiements qui deviennent répétitifs et redondants, évacuation des manigances politiques, déchéance de l'empreur en deux coups de cuiller à pot (cela dit il n'était même pas vraiment présenté comme une menace)... Certaines images et jeux d'échelle innovent bien, mais tout le reste est tout sauf impressionnant.

Sans être non plus médiocre, pas persuadé que Dune fasse l'effet d'un jalon dans la SF au cinéma, un peu comme Blade Runner 2049.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

A la réflexion, et même si l'interprétation n'est pas étanche du tout, tout cela entretient des rapports plus proches avec l'avènement du bolchévisme que de l'islamisme. Idéologie étrangère importée via un complot politique : check. Captation des masses : check. Renversement d'un empereur : check. Guerre civile (en commençant par les "grandes maisons") qui a les même attributs idéologiques qu'une guerre sainte (avec incommensurablement plus de morts au total) : check. Autoritarisme inhérent au projet (avec culte de la personnalité et compagnie) : check.

Sacré Denis !

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Mais...c'est faux. Pas besoin de dialogues pour comprendre la soudaine ascension de Jessica, tout passe par l'image. Pas besoin de comprendre ce que se disent les Bene Gesserit (Rampling, Pugh, Seydoux) pour comprendre qu'elles fomentent, qu'elles essaient de débaucher Feyd-Tautha, lui font passer le Gom Jabbar comme à Paul, et pourquoi elles se regardent en chiens de faïence lors du duel final, avec tout leur accoutrement. Tout passe par l'image.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

Oui.

Là où je rejoins Muller, mais je n'en fais pas un problème bien au contraire: je ne crois pas en effet qu'il faille chercher de parallèle évident avec l'actualité ou même l'histoire. Le livre de Herbert (et sa suite que je suis en train de lire) est une description de mécanismes politiques ancrée dans un imaginaire tel qu'il a une porte universelle et non applicable à un cas précis du présent ou du passé. C'est à mon sens pareil pour le film.

Ce qui est raconté, c'est davantage la rébellion d'un peuple par rapport à des oppresseurs, et les tentatives de manipulation se retournent contre ces derniers, puisque la propagande Bene Gesserit joue en faveur de Paul (et de manière plus profonde et c'est tout le sens de ce récit critique du mythe messianique, contre Paul, qui en devient prisonnier).

Après, bon, est-ce que le film parvient à la complexité des intrigues du bouquin? Non, bien sûr que non. Mais il fait son propre chemin par des images qui impriment durablement la rétine. Plusieurs jours après, j'en suis encore à fantasmer sur certaines de ces images.

Ce sera un jalon pour la SF dans la mesure où il y a peu de blockbusters grands publics qui vont aussi loin dans la critique des récits faits pour le grand public, justement.
Mais rien que l'imagerie déployée réserve une place à ces Dune dans l'histoire SF, ça me paraît évident.

Clairement. Je parlais juste de résonance, pas de démarche consciente.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!

L'islamisme est le fruit d'un complot politique d'une classe dirigeante étrangère aux sociétés dans lesquelles il a émergé ? Non. Ces mêmes classes dirigeantes étrangères, ou coloniales, exploitent les islamistes pour mieux les contrôler ? Non

Pardon ? Tu peux lire la page sur Ben Laden, par exemple ?