Forum de FilmDeCulte

Wallace qui demande à Deckard s'il sait si son amour pour Rachel était programmé ou pas.
Deckard qui demande à Joe "who are you for me?" et dont on sait que la réponse, à plusieurs significations, est "a stranger".

Quand les méchants viennent choper Deckard, ils laissent K là, tranquille, alors qu'en toute logique ils devraient soit le dézinguer, soit au moins l'emmener aussi pour l'interroger, ça n'a pas de sens de laisser un replicant rebelle dans la nature.

J'ai toujours apprécié les précédents films de Villeneuve, mais en étant jamais à fond il manquait toujours un supplément de quelque chose pour que je sois véritablement bouleversé. Je vais écrire un peu dans le désordre mais ici ce qui m'a touché (entre autre) c'est lorsque celle qui fabrique les souvenirs , la fille de Deckard donc, dis qu'elle met un peu de sien dans chacun de ses souvenirs de la même manière que chaque artiste met un peu de lui, de ces oeuvres précédentes dans sa nouvelle oeuvre. Blade Runner est un condensé des précédents films de Villeneuve, il y'a un peu d’Incendies, notamment à travers cette ambiguïté des « jumeaux » (K, qui est le jumeau génétique ou en tout cas « nostalgique » puisqu'ils partagent les mêmes souvenirs que la fille de Deckard), ily'a beaucoup de Arrival, dans la métaphore sur la perte d'un enfant (d'une fille) en particulier, il y'a du Prisonners aussi dans l'enquête, un peu de Ennemy dans cette relation étrange à la petite amie. Un cinéaste crée des souvenirs. C'est peut-être même la fonction première du cinéma que de créer des souvenirs (artificiels, ou presque). Blade Runner est une réplique de tous les films de Villeneuve en plus d'être une réplique du film original, pas une réplique dans le sens de Remake, mais une réplique dans le sens du film et de l'univers de Blade Runner. Une extension d'un sujet original, extension qui parvient à s'émanciper du sujet originel pour acquérir sa propre existence, ou en tout cas essayer. On va comparer et critiquer Blade Runner en référence à l'original de la même manière que dans Blade Runner l'on compare et met en parallèle les humains et leur réplique(cants), (ou Kant, on est en pleine métaphysique ici ! Et je pense que ce n'est pas involontaire de la part de Villeneuve). Mais pour moi cette réplique est imparfaite, touchante, parfois maladroite, bref elle est pleine d'humanité. C'est l'une des plus belles suites de l'histoire du cinéma, ce qu'Innocence est à Ghost in The Shell. Surtout le plus important pour moi, le premier film n'en ressort pas diminué ou gâché, au contraire le premier film est encore plus beau avec l'existence de ce film. Encore plus touchant. Blade Runner pouvait-il accoucher d'une suite, était-ce seulement possible ? Il aurait fallu un miracle, et pourtant,..

Tu parles de la nana qui invente les rêves? On s'en tape un peu non? Je ne pense pas que le film crée un suspense autour de ça. Ce qui importe c'est le questionnement de Joe et comment il décide de vivre avec le fait qu'il ne soit, après tout, qu'un android.

K qui rapporte à sa supérieure qu'il a tué l'enfant et elle qui dit grossièrement "ah pfiou, je suis soulagée" sans chercher le moins du monde à obtenir une preuve et en avoir le coeur net ou même ne serait-ce que la moindre information alors qu'elle en parle depuis le début comme d'un risque de fin du monde... J'ai eu beaucoup de mal à l'avaler ça.

Ou alors la dernière scène, où K est en train d'agoniser après s'être fait démonté, il s'est pris une balle, il a failli se noyer, il est à bout de force (même papi Ford nage plus vite que lui)... Et Ford qui se contente d'un "euh t'es sur ça va aller ? Oui oui t'inquiètes". Ou comment se payer une figure sacrificielle bon marché sans trop faire d'effort. ça m'agace ça, ça m'a fait repenser à la mort ridicule de César dans la Planète des Singes: pourquoi tuer son héros de façon aussi plate et bâclée ? Sans vouloir du pathos, on dirait que le film se refuse volontairement toute émotion.

Deckard n'est personne pour K ("Who are you for me?"), mais c'est justement parcequ'il n'est personne pour lui que ça fait de K quelqu'un capable d'aimer ("Sometimes when you love somebody you need to be a stranger.", je ne me rappelle plus exactement la phrase de Deckard dans le film.)
Je trouve l'idée justement forte parcequ'elle contre balance la noirceur générale et la révélation que les souvenirs de K ne soient pas les siens.

Dans ce cas là il pouvait aussi ne rien dire, c'est le "ça va aller ?" lâché comme ça alors qu'il sait très bien que K est en train de creuver comme ça qui m'a fait pouffé et m'a niqué la fin