Forum de FilmDeCulte

Ok, remplaçons "stupide" par "stérile" si tu préfères, parcequ'au fond ce dont on parle ce sont des ressentis qui sont très personnels et subjectifs.

Je disais "stupide" parceque ce sont des débats qui reviennent constamment au et final personne ne change jamais d'avis (pour les raisons que je viens de citer au paragraphe précédent), il n'y avait rien de personnel.

Je pense que le point de vue politique du film s'exprime de manière cachée. Oliver Stone affirme sa position en dépolitisant le film, comme il l'explique lui-même.

En ramenant la tragédie à ce qu'elle était. Une histoire horrible de laquelle est ressortie du très bon (et aussi du moins bon, cf. le Marine vengeur).

Comme le dit Stone lui-même, la période qu'on vit aujourd'hui est pire que le 11 septembre. Le 11 septembre comparé à maintenant n'est pas négatif.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste

Voilà, glogalement très d'accord avec Neville... Alors oui, le début est assez beau... Le choix de peu montrer les tours est honorable, l'effondrement tour 1 est très bien fait...

Mais voilà: Ce que je retiens principalement de World Trade Center c'est l'ennui... C'est d'un chiant! Avec un sujet pareil, je trouve ça limite révoltant. Rien de honteux à vouloir raconter le survival de deux policiers lors du 9/11, mais il y a la manière, aussi... Avec la même histoire, qui est en soi assez belle, on aurait pu avoir un truc hyper intense, hyper prenant (je pense évidemment au formidable United 93), et on se retrouve face à tout ce que je craignais: une soupe bien fade. Quel dommage... Quel dommage! Tout n'est pas à jeter, il y a même quelques bonnes idées (l'effondrement tour 2 du point de vue des deux hommes), quelques bons moments (les mercis de John à son extraction), mais un petit truc vient à chaque fois gâcher l'affaire, que ce soient les hideuses lentilles de Maria Bello (pourquooooiiii?), la musique Big Mac de Craig Armstrong (qui me pompe de plus en plus), les dialogues nazes, les flash-backs pourris, les idées risibles (Jésus), les redondances, les excès de larmoyances... "Un modèle d'écriture"...??? Freak, sauf le respect...

L'intention y était: pas de politique (votre débat est, effectivement, stérile), pas de patriotisme (tout à fait d'accord avec Qui-Gonn), juste une aventure humaine (quoique: il aurait fallu élargir la cible flics-famille), le devoir de mémoire... Mais le film a trop de défauts pour faire passer les bonnes choses de la bonne manière.

Quant à Stone, bien que peu expert de sa filmo, je ne l'ai pas reconnu... Qu'il ait choisi de ne plus faire grincer les dents, OK, c'est son affaire, mais que son film soit aussi peu prenant/intense me déçoit beaucoup.

Un ratage... bien dommage.

1,5/6

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

justement, l'absence de politique est un geste politique malheureux. Le 11 septembre n'est pas une catastrophe naturelle.

"Malheureux"..... Hmmmm... Tu sais, ya pas de politique dans "United 93" et c'est un film exceptionnel. Mais je comprends très bien ton point de vue, et c'est d'autant plus étonnant de la part de Stone (JFK, quoi!!). D'où la question à laquelle j'adhère totalement "Mais où est le film sur le 11 septembre?" Eh ben y'en a pas. Comme le dit je sais plus qui, le film, même s'il est fait en mémoire de l'événement, il aurait pu, cinématographiquement parlant, se passer n'importe où, n'importe quand.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Ben moi je le comprend pas. Comme le dit Stone, il n'y a pas de polémique ou de politique dans Platoon, il y en a dans né un quatre juillet. Platoon est-il un film qui fait vomir?

Stone rend un hommage aux victimes et aux figures d'un évènement, c'est honteux?

Plus je lis des avis négatifs sur le film, plus j'ai envie de le défendre et ça me surprend moi-même...

Ah je disais seulement que je comprends qu'on puisse être énervé qu'un film "sur le 09/11" n'ait pas de point de vue politique... Moi, ça ne m'a pas du tout dérangé... Je n'ai pas aimé le film, mais ce n'est pas à cause de ça.

Pas du tout. C'est même louable. Sauf que son film aurait pu être un truc magnifique, ce qu'il n'est pas, selon mon humble avis.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"

Je te rassure, je trouve également dommage qu'United 93 n'est pas d'ambition politique. Même si je trouve la première partie assez critique.

Mais WTC et Platooon n'ont absolument rien à voir. Dans Platoon, le soldat est plongé dans un enfer qui le dépasse, jamais son action n'est glorifié (ce qui est logique), le propos politique existe: c'est un film sur l'horreur de la guerre et la déshumanisation qu'elle entraîne.



Honteux non ? pas très pertinent oui.

C'est aussi un hommage aux hommes qui se sont battus là bas. Le discours final sur le devoir de mémoire des hommes qui se sont battus au Viet nam, le fait que stone le dédicace à ses camarades...

Et ça reste un film sur un sujet éminemment politique où n'adopte pas de point de vue. Ca te choque pas??

mais il y a un point de vue : c'est l'horreur de la guerre pour les troufions comme Stone à l'époque. C'est comme Jarhead. Ce sont des films clairement anti-guerre.

"Et l'éditorialiste de droite Cal Thomas y voit "un des films les plus pro-Américains, pro-famille, pro-foi religieuse, pro-mâles, agitant son drapeau et criant "God Bless America", que vous verrez jamais."

extrait de l'article du Monde.

Le film n'est pas ça, à mon sens, mais il peut être utilisé dans ce sens-là par des connards de la droite ricaine.

Et Starship Troopers a bien été traité de film facho. Y aura toujours des cons de critiques pour détourner le vrai sens de n'importe quel film quand ça les arrange.

Ce que je retiendrai, c'est surtout l'ennui.

Le début est bien. New York est bien filmé, la quiétude du matin, le réveil de la ville... Oui, tout ça passe très bien. L'attentat en lui même et l'effondrement passe aussi très bien. C'est impressionant, au niveau sonore, au niveau prise aux tripes.

Mais dès qu'il s'agit de suivre les mecs sous les décombres, je trouve ça d'une grande platitude. Stone fait le choix de sortir de l'enfer pour montrer celui des familles et la mission du marine, et ça paye pas. Ca hache le rythme et le semblant d'émotion qui pourrait venir de cette mort lente des deux flics mais non, il faut qu'on aille voir les familles et écouter certaines lignes de dialogues qui passent bien mal. Alors on s'ennuie et parfois on hallucine tout bonnement (l'apparition de Jésus, c'est quand même un truc énorme de premier degré "dans le réel").

Le plan final est assez affreux. Après, sur la "polémique" autour du personnage du Marine, je vois même pas ou est le problème. Le mec n'est à aucun moment glorifier à outrance, il est même ridiculisé par moment... Je sais pas trop d'ou ça peut venir.

Donc voila, j'ai trouvé ça vraiment pas terrible.

Tout pareil qui Noony.

On a frôlé le navet absolu.

_________________
Ed Wood:"What do you know? Haven't you heard of suspension of disbelief?"