Forum de FilmDeCulte

Sur le même sujet : http://www.lalsace.fr/actualite/2015/10 ... rd-des-ter

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Ah bah voilà, l'incompréhension.
Mon discours est hyper modéré. Vraiment. Si tu ne t'en rends pas compte, c'est ton problème, pas le mien.
Je trouve que ta réaction ne l'est pas du tout. C'est peut-être bien mon problème.
Mais je reprends ça parce que je trouve que ça illustre justement ce discours typique, depuis des décennies, qui produit une réaction.
J'en suis revenu de la réaction. Ou j'en reviens de temps en temps. Ca me prend 30 secondes en général. J'ai mis beaucoup plus de temps à revenir de la gauche. Et je ne suis pas conservateur.
Mais ce genre de discours produit la réaction qu'il prétend combattre. Comme s'il nourrissait la bête. Entre autres.
Comme pour la police, le discours contreproductif anti-réacs ne fait pas toutes les voix du FN, hein. Pas autant que le chômage. Mais bon, quand c'est prétentieux, c'est lassant.

Maintenant, s'il te plait ! Explique moi mon discours sécuritaire, parce que je n'ai pas du trop me comprendre.
D'après ce que j'ai compris, j'ai commencé par dire qu'une réponse lapidaire ne suffisait pas à la demande sécuritaire des gens.
Ca me pose tout de suite à un certain niveau sur un curser ? Bien. Fais moi le plaisir de me dire où je suis.
Puis, j'ai dit que ce qui était notable avec ses histoires de Gitans futés, c'est l'image, compréhensible, de police impuissante.
Maintenant, quand on souhaite vivre dans une société civilisée, on peut prendre en ligne de compte la police, non ?
Si c'est un discours sécuritaire, je veux bien.
Mais on peut parler des écoles ou des hôpitaux si tu veux. D'autres choses qui tiennent une société, dont, entre autres, la police.
Après, si j'ai réagis là dessus, c'est qu'il y a eu, comme une mouche se posant sur une bouse, celui qui vient se mettre au-dessus de ça. C'est d'un prévisible...
En mode : "La demande de police ? Mmm ???"
Mais putain, ya pas à se poser trop de questions et arrêter de conclure que des gens en demande de police représentent un danger pour la société !
Dans l'intervention de cette femme, j'entends sa sortie sur le FN comme du désespoir, qu'elle parle pour d'elle ou d'autres, avec une conviction ou un reste que ce n'est justement pas la solution.
En survolant d'autres de tes interventions, j'ai l'impression que tu ne portes pas le FN dans ton coeur. Peut-être te sens-tu comme un pourfendeur de celui-ci ?
Si tu n'as pas entendu ça dans le discours de la dame, STP, arrête tout de suite.

Moi, je te dis que sur le coup de l'autoroute, une plainte ne me semble pas être un discours sécuritaire poussé. Je ne demande même pas à ce qu'ils soient condamnés ! Et pour Moirans, là, la logistique entre en compte, mais si un sentiment de maitrise par la police en était sorti, je me serais dit qu'ils étaient sur le qui-vive, rapport au précédent, et m'aurait donné l'effet de professionnels.
Parce que si plus de police (enfin mieux répartie) je veux, je veux aussi qu'ils aient travaillé à l'école.


Mais qu'elle dise des conneries, à chaud, derrière un micro, c'est évident. Mais la réaction lapidaire derrière, ce n'est pas la meilleure.
Tu n'as pas dit qu'il ne fallait pas l'écouter. Mais tu ne l'as pas écouté dans ta réponse.

Sinon, on est d'accord qu'on peut contester qu'un blocage de circulation routière constitue un fait divers ? Et que quand ça commence à faire deux, on garde "exceptionnel", évidemment, heureusement (personne ne dit depuis des décennies à la caisse d'hyper, au marché ou au repas de famille devant la TV que ça arrive toutes les semaines), mais on y met un "s"?



Bah vas-y, explique. Ca sera déjà un peu plus intéressant d'entendre ton point de vue et analyse là-dessus que sur le fait que je dorme portes vérouillées.



"justifie" n'est sans doute pas bon. "soit en demande", ça va ? En tout cas, j'attends que tu élèves le débat, là !
Compte pas sur moi pour l'élever plus que ça. Je prétends à rien, je me balade régulièrement sur le forum, et vu que je me suis inscris pour parler d'Astérix (même pas encore lu le dernier mais il me donne envie) et comme j'ai un login, de temps en temps, je réagis à ce que je lis.
Mais tu peux développer de ton côté.



T'es tellement détendu que tu perds un peu le sens des proportions.



Disons que c'est le vocabulaire de la caricature que je me fais de Baldanders.


Donc, qu'est-ce que ça sous-entend tout ça ?
A partir de ça, tu lis quoi ? Mon vote dans l'isoloir ? Sans doute différent du discours que je porte ? Mon âge ? Mes origines socialo-ethniques ? Un tempérament de pervers-narcissique-maniaco-dépressif ? Eclaire moi.
Quand j'ai écris ça, oui, je cherchais avec le christo-humaniste. Ya une bigoterie à gauche qui me fascine. Enfin c'est plutôt le bigot anticlérical qui me fascine.
Que la discipline soit une bonne chose ? Bah... euh... ouais ? Non ? Enfin l'autodiscipline est la plus respectable en tout cas.
Quant à l'impunité (son sentiment, hein) qui fait bomber le torse, il y en a. Ils ne sont pas les plus malins. Le sentiment d'impunité fait beaucoup moins que la misère, les prods ou le trafic d'armes, mais on pourrait s'en passer. Et peut-être que sur un mioche de 8 ans, ça a encore de l'influence quand il choisit ses modèles.

Sinon, oui, on vit bien aujourd'hui. Beaucoup plus qu'à l'époque de Germinal. Les rues ne sont pas des coupes-gorges comme à l'époque de Casque d'or. Et jamais, sans doute, dans l'Histoire nous avons vu une société aussi diverse ethniquement sans que ça ne pose de problèmes fondamentaux. Et la majorité des trains arrivent à l'heure.
Après, si tu penses que la vie de la prochaine génération sera aussi confortable que la notre, c'est une autre question sur laquelle on ne sera toujours pas d'accord.


Ca t'a énervé tant ça pour que t'y reviennes ?
Je m'adresse à Baldanders à 300 et quelques messages sur ce forum.
Sinon, avec la ZAD, j'essayais de faire un lien avec ce que j'ai cru comprendre quand tu disais que les gens ne font pas ce qu'ils veulent, que l'Etat de droit est encore là et que donc il y a beaucoup de mise en scène dans cette impuissance de la police (enfin je l'ai lu comme ça).
Pour dire que je suis, en partie d'accord.
Alors je ne suis certainement pas clair. Mais tu as l'air d'avoir seulement saisi les perches conflictuelles.
Tu peux me dire laquelle, d'ouverture, j'ai raté de ton côté ?

C'est une blague ? L'article ne fait aucune mention d'une quelconque réaction de la direction. Le journaliste l'a-t-elle seulement contactée ? Sempiternelles insinuations qu'il y a des énarques dans des bulles, tout là-haut, pendant que "les gens" se mettent sur la gueule dans "la vraie vie" et, évidemment, "en ont marre". Rien sur un éventuel dialogue "social" entre direction et salariés, rien sur de possibles revendications, rien sur les syndicats, etc. Dans la jungle, seule "L'Alsace" peut sauver l'agent X. Ton exigence en matière de journalisme ne viserait-elle que les Décodeurs du Monde, Castorp ?

Tu es bien agressif ce matin.
C''est l'article introductif d'un dossier, mais le reste du dossier est paywalled.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Avec un contrôleur, c'est mieux que sans. C'est mieux qu'il ait son brevet de secouriste qu'une ceinture noire. Et ça décharge une masse de travail et de pression sur le cheminot.
Après, dans quelles mesures c'est lié aux agressions et justifie une "angoisse", c'est autre chose.
Mais moi, on me dit qu'il n'y a plus que le chauffeur dans le train, bah, je me pose plus de questions que s'il y a un contrôleur. Et d'autres s'en poseront moins.

Je n'ai jamais tenu ce genre de discours dont tu parles (ou si, peut-être vers 18 ans, il y a donc des lustres).



Je vais être un peu violent : tu débarques et à partir d'un fait divers "remarquable" tu nous expliques ce que veulent et pensent "les gens". Je trouve ça ridicule, voilà tout. Comme je trouve ridicules ces petits dosages entre "humanisme" et "autorité", comme si c'était des choses qu'on pouvait mesurer à distance, depuis son chez-soi.



Quand cesseras-tu de me prêter des "conclusions" imaginaires ?



Où ai-je parlé du FN dans ce débat ? Nulle part. J'ai dit une seule chose : "les gens" ne font pas ce qu'ils veulent. Donc ce que dit là cette dame est une connerie. Ce qui ne m'empêche pas de pouvoir comprendre sa colère, mais à distance j'avoue avoir un peu de mal : d'où elle sort ? Qui est-elle ? Qu'a-t-elle perdu ? On n'en sait rien. Ce qui ne vous empêche pas (toi et d'autres comme Billy Budd) de prendre ce qu'elle dit pour modèle de ce que "les gens pensent et veulent". C'est pas sérieux.



Voilà, c'est tout ce que je disais. Machin demandait : "Qui n'est pas d'accord avec elle" ? Et alors quoi, sous prétexte qu'elle est vraiment en colère, j'aurais dû la fermer ? Je ne suis pas d'accord avec elle quand elle dit que "les gens font ce qu'ils veulent". Elle a évidemment le droit de condamner l'action des Gitans, de déplorer l'absence de répression, de pleurer sa bagnole cramée, je l'écoute et je peux éventuellement la comprendre, mais tomber aussi vite d'une expérience perso dans un discours général sur "les gens" ou "la France", c'est con et je le dis.



Avec plaisir, mais ça prendrait du temps et je prends un train dans une heure. En très gros, avant de la trouver édifiante, je trouve cette histoire tragique, elle pourrait d'ailleurs donner un sacré film où se noueraient le temps d'un épisode "remarquable" les multiples contradictions de la société française, les rapports de classes (puisqu'on parle de Gitans miséreux vivant près d'une ville relativement cossue) et le déterminisme communautaire (avec ses problématiques d'honneur et de fidélité), à quoi s'ajoute non pas le refus des autorités de "mettre de l'ordre" mais tout bonnement leur impuissance à régler un tel écheveau de noeuds en deux coups de cuiller à pot. Sans oublier les gens qui, d'un côté comme de l'autre, ne sont pas d'accord avec leur "camp" et prennent le parti de l'autre. Et bien sûr les médias. Tout ça autour des larmes d'une mère qui a perdu son fils et dont l'autre est en prison.



Au contraire, il me semble que je fais tout pour qu'on les retrouve.



Voilà. Merci.



Entre ça et "les gens font ce qu'ils veulent", il y a quand même un monde.



C'est que je ne suis pas d'accord avec ta manière de parler des problèmes. Rien de plus. Sans rancune.

J'espère qu'il va plus loin qu'une compilation de faits divers cauchemardesques.

C'est rien de cauchemardesque, mais ça témoigne quand même assez bien d'une certaine perte de contrôle des figures autoritaires.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Tu vas trop vite en besogne. Je veux bien parler "perte de contrôle des figures autoritaires", phénomène qui remonte à plusieurs décennies au moins et a des racines sociales et anthropologiques profondes, mais pas à partir de ce qui s'est passé dans le train Mulhouse-Belfort cette année.

Non, mais à partir du fait que la SNCF dépeuple les trains de ses agents (je sais de quoi je parle, je prends très souvent le train, et je suis contrôlé une fois sur trois ou quatre), ce qui fait qu'il n'y aucun représentant de la loi dans un espace public, donc personne vers qui se tourner en cas de problème.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Et donc avant de parler de "perte de contrôle des figures autoritaires", il vaut certainement mieux parler économie. L'origine du "dépeuplement" des trains, elle est là.

La perte d'autorité des pouvoirs publics à une origine principalement économique de toute façon (entre autres facteurs, mais le premier est économique).
Mais qui dit réduction de la représentation du pouvoir, dit plus de place pour la violence. C'est ce qu'il se passe dans les TER.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est surtout 2 pages d'agressivité constante. Faut se soigner Baldounet :


On est de tout coeur avec toi.

Ben voyons, saute dans la meute et dis que j'ai la rage plutôt que de comprendre que je réagis à une obsession bien spécifique, à base de : "ça donne raison à Finkielkraut" (Billy Budd), "l'humanisme ça va comme ça" (Bêtcépouhr), "Et regardez dans les TER alsaciens !" (Castorp). Les commentaires parlant "laxisme" ou "perte de contrôle des figures autoritaires" sur des situations ou complexes (Morains) ou très superficiellement analysées (TER), c'est le quotidien de la presse bébête et des éditorialistes néo-fachos à la Rioufol. Je ne vois pas ce qui oblige qui que ce soit à rajouter de la peur sur la France. Si c'est juste pour dire une nième fois que les Français sont mécontents, parce que la crise, parce que l'insécurité, parce que les services publics mal en point, les élections et les unes des journaux le disent assez. Si, par contre, c'est pour tomber dans "le gouvernement doit réagir fortement", en gros ce que me raconte mon voisin poivrot les jours de verve, je répondrai que c'est du commentaire politique ras-les-pâquerettes. Que ça te plaise ou non, doc.

C'est pourquoi il serait surtout intéressant que le journaliste aille voir la direction et les instances syndicales. Sans ça, l'info ne vaut pas grand-chose.