rotary a écrit:
Dans le cas de Royal, la netiquette n'est pas un argument ni dans un sens ni dans l'autre. S'il fallait respecter une netiquette sur ce forum, il faudrait bannir la moitié des membres. L'intérêt de ce forum est justement qu'on peut tout y dire, et sur tous les tons.
Cosmo a écrit:
Prenez également conscience que ce n'est pas évident non plus, pour nous, d'arbitrer tout ça.
Le cas le plus épineux auquel j'ai assisté est le traitement imbuvable qui a été infligé à Jericho Cane il y a quelques années par des membres fondateurs de fdc. Insultes systématiques, harcèlement sur tous ses posts. Ca a duré des mois. Ils lui ont fait bien pire que Royal. Bannir, pas bannir ? Ca a du être dur de choisir.
Le bannissement de Royal montre simplement qu'il y a
deux poids, deux mesures. C'est ce que Tiny Tears, moi-même et d'autres voulions souligner. Mais ce traitement différent des nouveaux ne se traduit pas en termes de bannissement. Comme l'a dit Cosmo, on ne peut pas reprocher à ce forum d'abuser du bannissement. En 10 ans de net, je n'ai jamais vu un forum avec si peu de bans.
Mais l'éjection de Royal est le symptome d'un carence plus générale de l'accueil des nouveaux. Un nouveau dit des trucs que des plus anciens n'apprécient pas. On fait quoi : fight ou indifférence ?
La seule attitude correcte, c'est celle donnée par Cosmo, par
moi et par d'autres à de nombreuses reprises :
Cosmo a écrit:
Si vous voulez mon avis de foruméen, qu'il reste ou pas, je m'en foutais (je ne me souviens pas avoir répondu à un seul de ses messages)
Ce n'est pas encore l'attitude majoritaire, mais on y viendra. A ce niveau, je trouve que le forum change petit à petit, dans le bon sens.
Pour Royal, s'il n'a fait que réagir, on a perdu un posteur profifique et potentiellement un facteur d'animation du forum. Par contre s'il est aussi cinglé et agressif que certains le disent, alors il est quasiment l'âme soeur de plusieurs anciens du forum. Dans le cas, je serais content qu'il revienne.
Rotary, quelques faits et questions en guise de réponse...
Deux poids deux mesures? Je ne comprends pas. Vraiment pas. Pourquoi on s'en prendrait plus à Royal, que personne ne connait qu'à n'importe qui d'autre? On n'a rien contre lui, il a bien du y avoir quelque(s) chose(s) qui a fait concorder les avis de tous ceux qui voulaient le bannir?
Moi même, si tu reprends l'historique de l'affaire, j'étais un des premiers à défendre Royal. Jusqu'à ce que je puisse plus le saquer (en gros, que je comprenne que je m'étais trompé, quoi que mes objections à son traitement portaient sur des questions de méthode). Et jusqu'à son bannissement, même lorsque je pouvais plus le saquer, j'étais opposé à cette mesure.
Royal n'était pas seulement "Un nouveau dit des trucs que des plus anciens n'apprécient pas". Je pense que mon premier "fight" ici était autre chose à ce niveau là (et je précise que je n'ai pas fait ça pour ça, j'ai eu un mot de trop dans la shoutbbox dans un certain contexte, et ça a engendré ce que l'on sait). On ne m'a pas banni pour délit d'opinion. Et on n'a pas banni Royal non plus pour ça.
Quant au "Je pense qu'un nouveau devrait pouvoir débarquer sur ce forum, même avec un QI limité, une connaissance médiocre du cinéma ou une certaine prétention, sans se faire allumer". de Cosmo,
Le problème de Royal, c'est le cumul et l'attitude. Déjà en rajoutant des "et" à la place des "ou" dans la phrase de Cosmo, ça devient plus difficile à supporter, mais si vous ajoutez à ça une attitude de merdeu, et en plus, des relances lorsqu'il ne fait plus d'effet (je rappelle que plus personne ne faisait attention à lui et à ses conneries jusqu'à ce qu'il balance des MP à Jericho, et que c'est POUR CA qu'il a été banni), vous aurez une idée de ce qu'était Royal. Et répète la chose: Le forum a formidablement su passer outre (ce qu'aucun autre forum n'aurait fait). C'est le Harcèlement personnel d'un (voire plusieurs) membres qui a engendré le bannissement (toute proportion gardée, c'est puni par la loi, dans la vraie vie civile. Ici on est sur un forum, on a la mesure adaptée).
Et je n'ai aucun problème à dire qu'entre Jericho et Royal, j'ai choisi.
Et en plus de ça, on fait un complexe parce qu'on l'a banni, mais c'est fou, cette histoire!!!! Ça n'a pu être relancé que par ceux qui n'ont pas suivi l'affaire... D'ailleurs, si on reprend les posts de Tiny, c'est exactement le cas.
(Personnellement, le bannissement de Jerzy me choque beaucoup plus, et je pense que si ça méritait ce foin, c'était à cette époque)
Enfin arrêtez de traiter de fachistes ceux qui l'ont banni!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il n'a été ni éliminé ni même restreint dans son expression, il peut revenir, ça a été déjà dit, mais ça fait toute la différence.
(Et Jerzy, lui, est revenu, et n'a pas été rebanni. Il a fini par repartir de son plein gré, sans que personne ne l'y pousse).
_________________
C'est moins la connerie que le côté attention-whore désoeuvrée plutôt pête-couilles et désagréable que l'on relève chez moi, dès lors que l'on me pratique un peu.
Espace branleurs 
Connexion
FAQ
Rechercher
]
