Forum de FilmDeCulte

Le forum cinéma le plus méchant du net...
Nous sommes le 27 Avr 2024, 09:49

Heures au format UTC + 1 heure




Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 159 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Suivante
Auteur Message
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Sep 2008, 16:20 
En ligne
Meilleur Foruméen
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 25 Nov 2005, 00:46
Messages: 85375
Localisation: Fortress of Précarité
Nijal a écrit:
iamtheprincessofcanada a écrit:
je ne suis pas pour un bannissement systématique, mais en ce qui concerne Royal, je crois qu'il était là uniquement pour provoquer, critiquer, en gros juste par "méchanceté". c'est supportable un moment, mais quand le gars commence à devenir agressif, voire harcelant certains par MP, il me semble que le bannir n'est pas si idiot.


C'est faux. Il avait seulement une attitude un peu décalée (ça se voit dans son message de présentation). Il s'est braqué uniquement parce qu'il s'en est pris plein la gueule.


Son message de présentation n'était pas son premier message.
Ses premiers messages étaient déjà à l'image des 900 suivants.

_________________
UBERLINKS toujours dispo sur OCS et MyCanal!
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Sep 2008, 18:07 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22414
Localisation: Paris
Celui qui doit bien se marrer, c'est effectivement Royal, en constatant que son bannissement engendre plus de dix pages de discussions et de débats.

A en croire certains, nous serions vraiment sur un forum ultra réac et coincé. Notez quand même que si nous ne bannissons pas Royal, nous mécontentons la moitié du forum, et que si nous le bannissons, nous mécontentons l'autre moitié. Il faut bien, à un moment, faire un choix. Et ce choix, je rappelle que nous ne l'avons fait que trois ou quatre fois (hors spam/robots/etc, bien entendu) depuis que le forum Première a migré sur FDC. Donc ça va, pas non plus la peine d'en faire un plat comme si la "liberté" (que de grands mots) n'existait plus.

Prenez également conscience que ce n'est pas évident non plus, pour nous, d'arbitrer tout ça. On est tenté, tous les jours, si l'on s'en tient à la fameuse "charte" de bannir quelqu'un. On ne le fait qu'en cas extrème, et Royal, même s'il ne gênait pas 100% des membres du forum, en était un justement.
Il était à la fois Le cas extrème, le débile, le provocateur, le membre inutile, le membre insultant, etc. Il cumulait toutes les tares, à l'inverses d'un Freak, d'un Schyste, ou autre, qui, quoi qu'on en dise, sont loin de dire que des conneries. Et il n'était ni drôle, ni pertinent, ni rien. Ce n'était pas non plus le "mec mystérieux qui dérange" (genre Shabby, pour ceux qui l'ont connu), juste un boulet.

Si vous voulez mon avis de foruméen, qu'il reste ou pas, je m'en foutais (je ne me souviens pas avoir répondu à un seul de ses messages). Par contre, en tant que modo, mon avis est déjà un peu plus tranché et je ne suis en rien choqué par son bannissement.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Sep 2008, 18:44 
Cosmo a écrit:
Ce n'était pas non plus le "mec mystérieux qui dérange" (genre Shabby, pour ceux qui l'ont connu)

Ah, putain, shabby et la séance de "Zombie"...


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 19 Sep 2008, 23:59 
Hors ligne
Expatrié en tongs
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 15 Juil 2005, 17:40
Messages: 14155
Localisation: The Far Side of the World
Un excellent message de Cosmo auquel je souscris à 100%... Je suis d'ailleurs assez honnêtement peut-être pas choqué, mais les propos de Tiny Tears me dérangent, essayer de nous faire passer à demi mot pour des fachos, moi perso, ça me casse les couilles. Faudrait voir à pas tout mélanger et à surtout garder un peu le sens des réalités.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 00:39 
Hors ligne
Departed
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2006, 12:37
Messages: 3867
Localisation: Hotel Yorba
Think Bud Spencer a écrit:
Je propose qu'on ferme le forum, comme ça je pourrai finir ma thèse.


"Phénoménologie et esthétique comparées du sous-vêtement postérieur dans les mises-en-scène de Russ Meyer et Christophe Honoré"

Tu l'as pas encore finie?


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 08:16 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Dans le cas de Royal, la netiquette n'est pas un argument ni dans un sens ni dans l'autre. S'il fallait respecter une netiquette sur ce forum, il faudrait bannir la moitié des membres. L'intérêt de ce forum est justement qu'on peut tout y dire, et sur tous les tons.

Cosmo a écrit:
Prenez également conscience que ce n'est pas évident non plus, pour nous, d'arbitrer tout ça.

Le cas le plus épineux auquel j'ai assisté est le traitement imbuvable qui a été infligé à Jericho Cane il y a quelques années par des membres fondateurs de fdc. Insultes systématiques, harcèlement sur tous ses posts. Ca a duré des mois. Ils lui ont fait bien pire que Royal. Bannir, pas bannir ? Ca a du être dur de choisir.
Le bannissement de Royal montre simplement qu'il y a deux poids, deux mesures. C'est ce que Tiny Tears, moi-même et d'autres voulions souligner. Mais ce traitement différent des nouveaux ne se traduit pas en termes de bannissement. Comme l'a dit Cosmo, on ne peut pas reprocher à ce forum d'abuser du bannissement. En 10 ans de net, je n'ai jamais vu un forum avec si peu de bans.
Mais l'éjection de Royal est le symptome d'un carence plus générale de l'accueil des nouveaux. Un nouveau dit des trucs que des plus anciens n'apprécient pas. On fait quoi : fight ou indifférence ?
La seule attitude correcte, c'est celle donnée par Cosmo, par moi et par d'autres à de nombreuses reprises :
Cosmo a écrit:
Si vous voulez mon avis de foruméen, qu'il reste ou pas, je m'en foutais (je ne me souviens pas avoir répondu à un seul de ses messages)

Ce n'est pas encore l'attitude majoritaire, mais on y viendra. A ce niveau, je trouve que le forum change petit à petit, dans le bon sens.

Pour Royal, s'il n'a fait que réagir, on a perdu un posteur profifique et potentiellement un facteur d'animation du forum. Par contre s'il est aussi cinglé et agressif que certains le disent, alors il est quasiment l'âme soeur de plusieurs anciens du forum. Dans le cas, je serais content qu'il revienne.

_________________
Image Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 08:29 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22414
Localisation: Paris
rotary a écrit:
Le cas le plus épineux auquel j'ai assisté est le traitement imbuvable qui a été infligé à Jericho Cane il y a quelques années par des membres fondateurs de fdc. Insultes systématiques, harcèlement sur tous ses posts. Ca a duré des mois. Ils lui ont fait bien pire que Royal.


La différence se situe dans les messages qui entourent les insultes. Ceux qui s'en prenaient à Jericho participaient aussi à la vie du forum, voyaient des films, les commentaient, débattaient, parfois un peu violemment. Il n'y a jamais eu chez eux (ou plutôt chez nous) le désir de venir pour faire chier tout le forum. C'était généralement une discussion intéressante qui partait en couilles. Et comme en plus Jericho (que j'appréciais énormément lors de mon arrivée sur le forum) était passé maître dans l'art de se faire détester...

Cela dit, pour être tout à fait honnête, ça reste l'une des raisons pour lesquelles on a mis longtemps à bannir Royal.

[et encore, on parle de Jericho... Mais mon arrivée, par exemple, a été violente, avec Freak qui voulait me mettre sa main dans la gueule sous prétexte que j'étais parti au milieu de la séance de Snatch !! :) ]

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:02 
Hors ligne
Le quoteur fou
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 23 Juil 2005, 17:40
Messages: 11786
Localisation: Hill Valley
Cosmo a écrit:
Freak qui voulait me mettre sa main dans la gueule sous prétexte que j'étais parti au milieu de la séance de Snatch !! :) ]

Quoi ? T'as pas vu Snatch jusqu'au bout ?!! Putain mais tu mérites qu'on te défonce la gueule !

Cosmo a écrit:
Ceux qui s'en prenaient à Jericho participaient aussi à la vie du forum, voyaient des films, les commentaient, débattaient

Tu veux limiter le droit de partir en vrille à ceux qui contribuent de façon intéressante aux topics cinéma. Partir en vrille devrait être le droit de tout le monde ou de personne. Donc de tout le monde. Mais le forum applique plus ou moins cette liberté de ton à deux vitesses qui te semble équitable. Toutefois, je reconnais que ça a l'avantage de fidéliser certains anciens qui font la personnalité de ce forum.

_________________
Image Tennis de Table Bordeaux


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:19 
Hors ligne
Garçon-veau
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 08 Juil 2005, 15:48
Messages: 21089
Localisation: FrontierLand
ROTARY, FAIS-NOUS PLAISIR :

Image

Va jouer sur l'autoroute.

_________________
Netflix les gars, Netflix.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:30 
Hors ligne
Robot in Disguise
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 13 Juil 2005, 09:00
Messages: 35800
Localisation: Paris
rotary a écrit:
Pour Royal, s'il n'a fait que réagir, on a perdu un posteur profifique et potentiellement un facteur d'animation du forum.


Je serai pas étonné s'il était déjà de retour parmi nous.

_________________
Liam Engle: réalisateur et scénariste
Image


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:35 
Cosmo a écrit:
Et comme en plus Jericho (que j'appréciais énormément lors de mon arrivée sur le forum) était passé maître dans l'art de se faire détester...

:oops:


Haut
  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:36 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22414
Localisation: Paris
rotary a écrit:
Tu veux limiter le droit de partir en vrille à ceux qui contribuent de façon intéressante aux topics cinéma.


Du moins à ceux qui ne font pas QUE faire chier POUR faire chier, aussi bien dans les messages publics que dans les messages privés... Le topic cinéma est un exemple, qu'ils y participent ou pas ne me dérange pas du tout.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 09:58 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 18 Aoû 2005, 23:40
Messages: 19416
Localisation: Rebirth Island
He, arrêtez de dire que Royal aurait pu poster des trucs intéressants : le seul message sérieux que j'ai vu de lui, c'était un topic sur garden state, et il ne faisait que raconter le film de bout en bout. Niveau d'analyse et de synthèse d'un collégien. C'est pas parce qu'il sortait des réparties foireuses difficiles à comprendre et qu'il partait dans des délires psychédéliques stylés qu'il était capable d'écrire une réflexion poussée.


Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 10:50 
Hors ligne
Expert
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 03 Fév 2008, 23:10
Messages: 3921
Localisation: bah un cimetière, tiens...
rotary a écrit:
Dans le cas de Royal, la netiquette n'est pas un argument ni dans un sens ni dans l'autre. S'il fallait respecter une netiquette sur ce forum, il faudrait bannir la moitié des membres. L'intérêt de ce forum est justement qu'on peut tout y dire, et sur tous les tons.

Cosmo a écrit:
Prenez également conscience que ce n'est pas évident non plus, pour nous, d'arbitrer tout ça.

Le cas le plus épineux auquel j'ai assisté est le traitement imbuvable qui a été infligé à Jericho Cane il y a quelques années par des membres fondateurs de fdc. Insultes systématiques, harcèlement sur tous ses posts. Ca a duré des mois. Ils lui ont fait bien pire que Royal. Bannir, pas bannir ? Ca a du être dur de choisir.
Le bannissement de Royal montre simplement qu'il y a deux poids, deux mesures. C'est ce que Tiny Tears, moi-même et d'autres voulions souligner. Mais ce traitement différent des nouveaux ne se traduit pas en termes de bannissement. Comme l'a dit Cosmo, on ne peut pas reprocher à ce forum d'abuser du bannissement. En 10 ans de net, je n'ai jamais vu un forum avec si peu de bans.
Mais l'éjection de Royal est le symptome d'un carence plus générale de l'accueil des nouveaux. Un nouveau dit des trucs que des plus anciens n'apprécient pas. On fait quoi : fight ou indifférence ?
La seule attitude correcte, c'est celle donnée par Cosmo, par moi et par d'autres à de nombreuses reprises :
Cosmo a écrit:
Si vous voulez mon avis de foruméen, qu'il reste ou pas, je m'en foutais (je ne me souviens pas avoir répondu à un seul de ses messages)

Ce n'est pas encore l'attitude majoritaire, mais on y viendra. A ce niveau, je trouve que le forum change petit à petit, dans le bon sens.

Pour Royal, s'il n'a fait que réagir, on a perdu un posteur profifique et potentiellement un facteur d'animation du forum. Par contre s'il est aussi cinglé et agressif que certains le disent, alors il est quasiment l'âme soeur de plusieurs anciens du forum. Dans le cas, je serais content qu'il revienne.


Rotary, quelques faits et questions en guise de réponse...


Deux poids deux mesures? Je ne comprends pas. Vraiment pas. Pourquoi on s'en prendrait plus à Royal, que personne ne connait qu'à n'importe qui d'autre? On n'a rien contre lui, il a bien du y avoir quelque(s) chose(s) qui a fait concorder les avis de tous ceux qui voulaient le bannir?

Moi même, si tu reprends l'historique de l'affaire, j'étais un des premiers à défendre Royal. Jusqu'à ce que je puisse plus le saquer (en gros, que je comprenne que je m'étais trompé, quoi que mes objections à son traitement portaient sur des questions de méthode). Et jusqu'à son bannissement, même lorsque je pouvais plus le saquer, j'étais opposé à cette mesure.

Royal n'était pas seulement "Un nouveau dit des trucs que des plus anciens n'apprécient pas". Je pense que mon premier "fight" ici était autre chose à ce niveau là (et je précise que je n'ai pas fait ça pour ça, j'ai eu un mot de trop dans la shoutbbox dans un certain contexte, et ça a engendré ce que l'on sait). On ne m'a pas banni pour délit d'opinion. Et on n'a pas banni Royal non plus pour ça.

Quant au "Je pense qu'un nouveau devrait pouvoir débarquer sur ce forum, même avec un QI limité, une connaissance médiocre du cinéma ou une certaine prétention, sans se faire allumer". de Cosmo,

Le problème de Royal, c'est le cumul et l'attitude. Déjà en rajoutant des "et" à la place des "ou" dans la phrase de Cosmo, ça devient plus difficile à supporter, mais si vous ajoutez à ça une attitude de merdeu, et en plus, des relances lorsqu'il ne fait plus d'effet (je rappelle que plus personne ne faisait attention à lui et à ses conneries jusqu'à ce qu'il balance des MP à Jericho, et que c'est POUR CA qu'il a été banni), vous aurez une idée de ce qu'était Royal. Et répète la chose: Le forum a formidablement su passer outre (ce qu'aucun autre forum n'aurait fait). C'est le Harcèlement personnel d'un (voire plusieurs) membres qui a engendré le bannissement (toute proportion gardée, c'est puni par la loi, dans la vraie vie civile. Ici on est sur un forum, on a la mesure adaptée).
Et je n'ai aucun problème à dire qu'entre Jericho et Royal, j'ai choisi.

Et en plus de ça, on fait un complexe parce qu'on l'a banni, mais c'est fou, cette histoire!!!! Ça n'a pu être relancé que par ceux qui n'ont pas suivi l'affaire... D'ailleurs, si on reprend les posts de Tiny, c'est exactement le cas.
(Personnellement, le bannissement de Jerzy me choque beaucoup plus, et je pense que si ça méritait ce foin, c'était à cette époque)


Enfin arrêtez de traiter de fachistes ceux qui l'ont banni!!!!!!!!!!!!!!!!!
Il n'a été ni éliminé ni même restreint dans son expression, il peut revenir, ça a été déjà dit, mais ça fait toute la différence.
(Et Jerzy, lui, est revenu, et n'a pas été rebanni. Il a fini par repartir de son plein gré, sans que personne ne l'y pousse).

_________________
Image

"Tirer la chasse, c'est comme le ping-pong. Plus on y pense, moins on ressemble à sa mère".

Espace branleurs


Dernière édition par Bub le 20 Sep 2008, 10:54, édité 2 fois.

Haut
 Profil  
 
 Sujet du message:
MessagePosté: 20 Sep 2008, 10:53 
Hors ligne
Vaut mieux l'avoir en journal
Avatar de l’utilisateur

Inscription: 04 Juil 2005, 15:21
Messages: 22414
Localisation: Paris
Karl le mort-vivant a écrit:
Quant au "Je pense qu'un nouveau devrait pouvoir débarquer sur ce forum, même avec un QI limité, une connaissance médiocre du cinéma ou une certaine prétention, sans se faire allumer". de Cosmo,

Le problème de Royal, c'est le cumul et l'attitude. Déjà en rajoutant des "et" à la place des "ou" dans la phrase de Cosmo, ça devient plus difficile à supporter, mais si vous ajouter à ça ...


Je précise que je ne défends pas Royal, hein (je préfère le rappeler car sortie de son contexte, ma phrase devient ambigue et mal formulée). Comme je le disais plus haut, et comme tu le dis également, il cumulait toutes les tares DONT celle de faire chier volontairement.

_________________
Anthony Sitruk - Bien sûr, nous eûmes des orages
(168 pages, 14.00€)
Commande | Site perso


Haut
 Profil  
 
Afficher les messages postés depuis:  Trier par  
Poster un nouveau sujet Répondre au sujet  [ 159 messages ]  Aller à la page Précédente  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11  Suivante

Heures au format UTC + 1 heure


Articles en relation
 Sujets   Auteur   Réponses   Vus   Dernier message 
Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le bon usage du papier toilette

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 4, 5, 6 ]

karateced

86

5779

27 Avr 2007, 12:20

Zad Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Si ça intéresse des gens

Sam

4

1305

13 Mar 2006, 22:18

Sam Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les gens sympas ou pas

Karloff

4

1305

06 Fév 2008, 22:28

devilette24 Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Y'a quand même des gens géniaux (amnistie inside)

Sam

2

1203

17 Juil 2007, 18:58

Pandor Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. alalala ça va faire un paquet de gens vraiment déçu

Karlito

14

1743

24 Sep 2005, 23:00

Canard_WC Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Les Dealers du Teknival sont des gens sympas....c'est dégeu

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4, 5 ]

karateced

67

6436

19 Mai 2006, 08:08

Zad Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Vos RENCONTRES avec les gens de cinéma (le topic de blaireaux stalkers, c'est plus bas)

[ Aller à la pageAller à la page: 1, 2, 3, 4 ]

Qui-Gon Jinn

51

5026

04 Juil 2016, 22:19

Castorp Voir le dernier message

Aucun nouveau message non-lu dans ce sujet. Le Topic des gens de droite et de moins droite

[ Aller à la pageAller à la page: 1 ... 2061, 2062, 2063 ]

Mon Colonel

30933

1359740

08 Avr 2024, 19:23

bmntmp Voir le dernier message

 


Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 6 invités


Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
Vous ne pouvez pas éditer vos messages
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages

Rechercher:
Aller à:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduction par: phpBB-fr.com
phpBB SEO
Hébergement mutualisé : Avenue Du Web