Forum de FilmDeCulte

Je me suis sans doute mal exprimé, alors je clarifie : je ne pense pas qu'il devrait appliquer ce type de centrisme à ce sujet-là s'il décidait de faire un western. Je pense qu'il ne le ferait pas, que c'est impossible pour lui ou d'autres de le faire parce que les indiens sont les dépossédés, les humiliés, les massacrés et aujourd'hui les laissés pour compte parqués dans des réserves. C'est cette image là que toutes les populations dites indigènes ont, au Canada aussi, en Guyane, au Brésil, en Australie.



L'attaque des tripodes n'avait rien à voir avec l'holocauste, pourtant il y a le fameux plan du train en feu.

Sur le plan culturel et géopolitique, niveau rouages techniques du présent si soignement évité chez Spielberg, bien sûr, cow boys et indiens n'ont rien à voir avec Tel Aviv, Jerusalem, les roquettes, les jets de pierre, les checkpoints etc.

Sur le plan narratif et symbolique ? C'est exactement la même chose : colons occidentaux, autochtones, rapport de domination et de répression similaire, asymétrie. On peut pinailler sur le Likoud, le Hamas, les enfants boucliers... C'est pas ça le sujet, le sujet c'est le processus de colonisation, d'occupation, de guerre plus ou moins froide. Israël, Australie, Congo, Far West, Antilles : c'est pareil à ce niveau.

Et c'est une donnée digne d'intérêt, et pas forcément disqualifiante politiquement (du moins pas chez moi) ou artistiquement, quand c'est sciemment traité différemment dans de la fiction.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Quitte à digresser (je ne peux qu'abonder sur la totalité de tes commentaires), si tu ne l'as pas vu je te recommande Pour un seul de mes deux yeux d'Avi Mograbi (https://www.avimograbi.org/avenge-but-one-of-my-two-eyes), documentaire édifiant.

Merci, je note !

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Je pense que tu fais un peu un procès d'intentions Müller. Spielberg n'est pas un activiste, mais ce n'est pas pour ça que les sujets qu'il explore ne sont pas intéressants.

Bah le sujet c'est ce dont traite Spielberg dans le film. Ce qu'il dit n'est pas faux, surtout dans les parallèles qui sont tirés avec la situation présente et les actions des US. C'est pas vraiment du pinaillage.

Ce sera mon dernier message à ce sujet, parce qu'on est plus dans West Side Story, et puis c'est important de laisser les gens kiffer.



Activiste, non. Moraliste, oui (et non pas moralisateur, attention). Un moraliste s'expose à ce que les propos qu'il insuffle dans ses œuvres soient autant analysés et débattus que la qualité formelle des œuvres en question, l'un n'est jamais plus important que l'autre dans ce genre de cas.

Et quand quelque chose me paraît inintéressant, je n'en parle pas.

Merci en tout cas pour la qualité des échanges ici.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

En passant... Une colonisation qui implique l'installation d'une population déportée réduite en esclavage (et qui s'est plus mêlée que les autres aux autochtones survivants), ça change beaucoup la donne.
L'Australie, c'est aussi un peu à part même si la population de convictes est finalement marginale et sert surtout un mythe.

Pourquoi dans les exemples de colonisations violentes on mentionne en premier lieu Israël suivi typiquement de l'Australie ou du Far West mais rarement l'Algérie et encore plus rarement Madagascar ou le Cameroun dans les années 40-50 (ou la Nouvelle-Calédonie dans les années 1880, ou la Guerre du Rif) où c'était pas mal non plus ?

Même un penseur anti-colonial comme Franz Fanon,plus cité que lu, tend dans les Damnées de la Terre à réduire la portée politique de l'insurrection de Madagascar au motif qu'elle a été menée par des populations rurales sans notion moderne d'état-nation (la raison profonde, même chez lui, est l'isolement géographique de l’ile qui n'en fit un enjeu de "grande politique" internationale qu'une seul fois, lors du maximum de la poussée japonaise dans le Pacifique).

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Pourquoi Napoléon etc...

Certes. Les crises aux Cameroun ou Madagascar sont cependant plus récentes que Napoléon, les colonies pénitentiaires victoriennes en Tasmanie, et même que la création d'Israël, et ont certainement eu plus d'impact pour la société, l'économie et la politique françaises actuelles. Mais chut.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

C'est trop compliqué Gontrand. Qui veut s'embêter avec ça ? Blague à part, je pense qu'il y a quand même un moment où le cerveau sature, même pour les meilleurs d'entre nous, et où il est difficile de faire la part des choses dans tout cela. Case in point, les programmes d'histoire en France et leur lot de polémiques. Allez enseigner l'histoire de France à des enfants de manière impartiale mais qui ne soit pas déprimante (ce qui paraît normal).
Mais je suis d'accord avec toi, les louvoiements de l'état français par rapport à son passé colonial, l'Algérie notamment, constituent un exemple de mauvaise foi puérile. On pourrait se contenter de piller les ressources, de libérer la Libye et de faire amende honorable de l'autre côté par exemple. Tout en disant, ouais mais la décennie noire, c'est pas de notre faute et de dresser une statue à Abdelkader, seigneur de guerre héroïque dont les relations avec les français ont fini par être cordiales. Si ce message n'a pas beaucoup de sens, c'est pas de ma faute.

Non, je comprends ce que tu veux dire, assumer la culpabilité individuellement et la formuler exclusivement sur un registre moral ne sert à rien, et est une autre forme d'amnésie.
C'est sans doute lié aussi au fait que les années 50 sont perçues avec nostalgie en France du fait de la croissance économique. Il n'est cependant pas interdit d'être curieux de ce passé.

Au passage sur l'Algérie il est significatif que Macron ait abordé récemment ce sujet de manière délibérément grossière pour concurrencer l'extrême-droite. Cependant il faut garder à l'esprit les saillies comparables de Sarkozy sur l'"entrée dans l'histoire" (cependant qu'il merdoyait pas mal avec Kadhafi et Assad) ont causé beaucoup de torts à l'image de la France en Afrique.

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Macron a parlé de l'occupation ottomane qui n'avait rien à voir, une partie de l'Europe centrale et les balkans en témoignent aujourd'hui d'un point de vue culturel. Il a dit que les africains faisaient trop d'enfant, il a fait la blague sur les kwassa-kwassa. Je me souviens plus de ce qu'a dit Guaino mais le paternalisme de l'époque, amnésie aidant, paraît presque plus soft (bon on doit le conflit libyen à Sarkozy, qui invitait Khadafi un peu plus tôt donc c'était une sorte de point de non-retour. D'ailleurs, dans mon travail Khadafi est très populaire auprès de gens originaires de l'Afrique subsaharienne, qui vont évoquer le rêve panafricain, qui est une douce fiction, ce qui est encore une espèce de problème de leur part, comme par exemple la popularité de Gbagbo etc, il y a un moment où les pays africains devront se regarder dans les yeux).

Ou je me souviens une fois j'ai entendu un gars (ingénieur réseau) en Afrique dire que Strauss-Kahn avait été "liquidés" en même temps que Kadhafi parce que tous deux avaient un plan pour faire un "FMI pour l'Afrique".
Une idée cohérente et assez singulière, mais actuellement irréaliste, le FMI pour l'Afrique, était amenée dans un discours apparemment complotiste (mais ici c'est en fait un jeu rhétorique, pour défendre une cause et en même temps la dénier en l'attribuant à autrui, alors que c'était clairement son idée ).

Cependant la guerre fait partie de la vie politique de toutes les sociétés et cultures (la particularité du Nord et des société techniquement avancées est peut-être moins de la nier que de ne pas la penser comme cyclique et plutôt réductible à un enjeu économique, mais plutôt sur un mode apocalyptique où la primauté culturelle est en jeu. L'Illiade et Hélène la plus jolie fille du coin qui ferait mieux de ne pas devenir troyenne et prendre son pied avec des étrangers sinon Sparte mais aussi la littérature n'existent plus, et vas-y qu'un ingénieur de chez Matra ou Dassault qui a fait les grande écoles comme Ulysse mais veut voir du pays invente le Cheval de Troie pour la récupérer, ce genre de truc..).

_________________
Sur un secrétaire, j'avise deux statuettes de chevaux : minuscules petites têtes sur des corps puissants et ballonés de percherons. Sont-ils africains ? Étrusques ?
- Ce sont des fromages. On me les envoie de Calabre.

Jean-Paul Sartre

Justement, Spielberg y fait allusion, dans "La Guerre des Mondes": le gamin doit faire un exposé sur l'occupation française de l'Algérie.

Je pense que Gontrand veut parler de la colonisation des Berbères par les Arabes.

_________________
There is no such thing in life as normal