Forum de FilmDeCulte

Tu penses que des films comme Turkish star wars ou les rats de manhattan sont des nanards à cause de leur scénario, et pas à cause de leur mise en scène? Prends le scénario de Turkish star wars, file-le à Tarantino ou même à Aki Kaurismaki (ce serait drôle) et je suis à peu près certain qu'on à un chef d'oeuvre. Ca me fait rire que quelqu'un qui me dit "Tu ne peux pas ériger de règle générale" me parle de réflexion basique,.. Moi justement j'érige des règles générales, parce que la subjectivité c'est la vérité; Je m'érige mes règles générales et absolue, et l'une de ces règles est que le scénario est facultatif ou en tous cas secondaire dans la réussite d'un film.



Cites m'en un.

Si John Singleton avait réalisé Drive, on aurait eu un vrai nanard et on se serait rendu compte de la "faiblesse" du scénario, mais c'est que je disais dans un autre post; Aucun scénario n'est fondamentalement faible ou excellent en soi, ça n'a aucune importance, c'est la Vision (et j'insiste sur le V en majuscule) qui compte.

Sans vouloir trop m'immiscer, je crains que ce soit ton lyrisme qui te dessers dans cette discussion... Si tu es convaincu de ton idée, tu auras bien plus de poids en la démontrant de manière simplement logique, plutôt qu'en lui érigeant un autel.

Ceci dit je pense que tout le monde voit ce qu'il veut dire, Tom, pas besoin d'explication de texte...

Non je sais bien, je parlais pas de problèmes de compréhension.

Des conneries surtout quand tu cites un cinéaste comme Tarantino qui est pas un de ceux qui néglige l'écriture et la construction de ses scénarios.




Le bannissement d'Andrei Zviaguintsev
On peut aussi citer les derniers Shyamalan, t'as même un Jacuqes Demy sur Nanarland.

Non, mais Jean jacques,on est d'accord avec l'importance de la vision du cinéaste, mais c'est un peu simplet de dire que c'est uniquement ce qui compte et avec un grand V en plus
.

Jusqu' à la jeune fille de l'eau, je ne trouve pas les derniers Shyamalan raté, (et le reste ce n'est pas pour des raisons scénaristiques qu'ils le sont.)

On va tourner en rond dans cette discussion, on tourne déja en rond, je vais redire ce que j'ai déja dit; si les faiblesses d'un scénario se ressentent à l'écran, ce n'est pas à cause d'un problème d'écriture du scénario, mais de lecture, donc de vision de la part du cinéaste. Tarantino saurait certainement (s'il est en forme) comment lire le scénario de Turkish Star Wars, et y voir ce qui devra être vu et ressenti, tout comme Nicolas Winding Refn a su lire le scénario de Drive, et y voir ce qu'il avait à nous montrer et faire ressentir.

Vu le film hier soir, et en grande partie grâce à vous sur ce forum.
Parce qu'au premier abord ce n'est pas du tout le genre de film que j'aurais été voir.
Et c'est un putain de bon film.
Ce n'est pas un Fast and Furius mais il y a des poursuites en voitures.
Ce n'est pas Heat, mais il y a des braquages.
En fait, pour faire court, (mais je sais pas faire ^^) pour moi c'est une sorte de Western Urbain.

L'esthétique du film est absolument géniale, il n'y a rien qui déborde.
Ce film est simple dans sa mise en scène mais carré.
Les personnages sont à mon sens bien amenés, notamment le personnage principal qui est décrit de magnifique manière au début du film et ce pratiquement sans qu'il ne prononce le moindre mot.
(Hormis le monologue du tout début)

Ensuite il y a les rencontres qu'il va faire, et les choix qu'il va décider qui vont amener l'histoire.
Jamais la caméra ne juge, on le suis dans ses actes.
Les quelques scène de violence sont Cash et graphiques ce qui peut surprendre mais donne aussi son cachet au film.
On n'est jamais perdu, mais en ce qui me concerne tout ce que j'avais anticipé sur les personnages c'est avéré faux.
C'est l'historie d'une simple rencontre de celle qui font battre le coeur et perdre la raison.
De cette rencontre tout à fait banale, que l'on pourrait faire nous même chaque jour, va découler toute l'histoire qui nous est racontée.

Moi c'est cette simplicité dans l'histoire et la manière de la filmer (tout aussi simplement) qui m'a touché.
On reste près des personnages (DU personnage).
Pas de stars qui se la pète à l'écran, des personnages simples, mais pas simplistes.

Un film dont je n'attendais rien mais qui m'a marqué.

Note : 5,5/6

L.A. Confidential, réalisation basique, quasi anonyme, scénario parfait, film fabuleux.

_________________

C'est fou ce qu'il est mal vendu ce film. *
Ou alors c'est juste à cause du pitch, les gens le lisent et pensent aller voir autre chose. Plein d'étudiants et de jeunes dans la salle qui s'attendaient à un autre truc et donc du coup se sont fait chier. Tant pis pour eux.

J'avais pas encore vu de film de NWR. Va falloir que je rattrape ça. J'ai trouvé sa mise en scène superbe. Des cadrages qui dévient, des plans qui s'attardent sur tel détail, les explosions de violence super fortes et stylisées. Et la photo est magnifique.
Les acteurs, on l'a assez dit, sont très bons. J'étais surpris de la présence de Brian Cranston, Ron Perlman et Christina Hendricks (qui a sacré gros cul), je savais pas du tout qu'ils étaient dedans.

Enfin bref j'ai beaucoup aimé, le film reste pas mal en tête.
5/6


*

_________________

J'ai beaucoup aimé les 40 premières minutes, très agréables, sentiment de contrôle, de sécurité, d'assurance, avec des acteurs charismatiques et des relations qui jouent sur rien mais qui sont plutôt belles. Je trouve que le reste du film ne fait qu'étaler ce programme, avec des éclats plutôt virtuoses (les loges, la plage, l'ascenseur, les ombres) mais qui me laissent à distance. A vrai dire, même pour le "début" que j'aime bien, je ne vibre pas, c'est un plaisir poli, qui ne me prend pas aux tripes. J'aimais beaucoup les scènes avec Carey Mulligan, et elle disparaît presque entièrement de la deuxième partie du film (en gros, à partir de la fusillade dans le motel), au profit de scènes de mafieux plutôt convenues... Le film avait tout pour me plaire, notamment son héros-zombie à la Walter Hill, mais au final ça ne m'a pas plus chamboulé que cela - peut-être est-ce dû à sa trop grande maîtrise, sa trop grande conscience de soi.
J'étais plutôt déçu à la sortie mais il vieillit bien depuis hier, donc j'irai sans doute le revoir.
4/6 en l'état

Sinon, ça m'a beaucoup fait penser à A History of Violence voire à No country for old men, plutôt qu'à du Mann ou du Friedkin.

Oui, voilà. En fait, moi ça m'a beaucoup plus fait penser à du James Gray en fait.

_________________

J'ai repris une carte de cinéma, wowowowowowowow.... bon une carte 5 places, faut pas pousser non plus.

1er film : DRIVE

La BO, l'ambiance, la photographie, les silences, et surtout cette introduction, c'est du 6/6.

Le reste... le scénario en carton à la Sexy Beast, la mise en scène trop appliquée, le jeu des comédiens trop stéréotypé, même mon pote Gosling réduit à un archétype bien loin de ses capacités, et la violence gratuite qui ne sert à rien... c'est du 3/6.

Je suis un peu déçu, parce que c'est le film qui me faisait le plus envie cette année... mais je suis content de l'avoir vu. C'est un petit film qui ne manque pas de qualités, que je reverrai probablement avec plaisir, surtout pour sa séquence d'intro. Mais ce n'est pas la bombe que j'espérais dès que j'ai entendu parler de l'association Refn - Gosling.

Il y a pas mal de pose, d'auto-satisfaction à la lenteur, de complaisance dans le fait de reprendre une spirale de gangsters éculée, un systématisme facile dans la réa... et puis dès que Gosling met un pied dans cette histoire de braquage pour tirer le mec de sa meuf de l'impasse, le personnage devient beaucoup moins intéressant dans ses dialogues et ses réactions. J'aimais beaucoup l'idée qu'il sortait de nulle part ce perso, qu'il avait une grande concentration, des facilités de pilotage et de technique, y avait un charme mystérieux à la Max Rockatansky que l'on ne retrouve que dans le plan où il démarre la bagnole alors qu'il baigne dans son sang.

4/6

Prochain film : POLISSE

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Et sinon, à part les plans de survol très Collateral, je n'ai quasiment jamais pensé au cinéma de Mann (peut-être Thief à la rigueur, pour sa sécheresse et ses mafieux grossièrement croqués), et vraiment jamais à Friedkin.

La séquence d'intro, j'avais davantage l'impression de me retrouver dans GTA ou même Escape from New York (la séquence où Ernest Borgnine conduit Snake à la bibliothèque, puis celle où le Duke arrive dans sa cadillac), le reste du film par contre... sonne très polar indé, presque façon frères Coen mais avec leurs travers réguliers et sans l'humour, et sans jamais plus revenir à de si prestigieuses références. Pour moi, hein. Le film trace sa route ailleurs, et ça m'intéresse beaucoup moins. Mon fantasme, c'était les 15 premières minutes étirées sur 1h30 (d'ailleurs le postulat cascadeur/driver pour mafieux s'évanouit très vite, avec le caractère trempé et l'assurance du héros).

_________________
I think we're gonna need a helmet.

C'est très, très proche de Thief quand même dans la structure et d'autres choses... l'intro muette, l'aspect planant, l'installation "familiale" du personnage, son opposition finale et sanglante avec ses "amis" mafieux. Même la toute fin .

Oui un pote m'a fait remarquer ça et je m'en étais pas rendu compte mais effectivement il y a plein de similitudes.

_________________
CroqAnimement votre