Forum de FilmDeCulte

Il est chaud Tetsuo. On se demande ce qu'il vient de faire là !

Lol oui, boom nan.
Tetsuo il a les couilles bleues, il est au taquet.

_________________

Mon avis à chaud suite à la séance 3D vf :

- le générique de début dont on m'avait venté les mérites. "Ouais le gars a été embauché par Steven pour travailler sur son prochain film". Bien il était nul. Vraiment pas en phase avec le film. Le décalage est vraiment trop grand. J'aurais préféré qu'on nous montre des scènes des albums qui n'auront pas leur place dans la trilogie (comme les journaux qui y font référence dans le bureau de Tintin, et surlesquels Steve zoom à mort, "eh le fan regarde mon hommage"), le tout en 3D. Donc là grosse déception dès le départ.

- la voix d'Hergé sans commentaire.

- niveau visuel c'est merveilleux, j'ai rien à dire. Alors oui trop de scènes de nuit ? Boarf pas tant, puis c'est la marque Spielberg (ambiance Munich), tout comme les effets miroirs (alors là peut-être trop, car c'est moins anodin).

- l'histoire en elle-même: que de rebondissements ! Pas de temps morts, faut rien lâcher. J'ai trouvé l'énigme poussive. Est-elle si complexe à la base ? Faut que je relise ces albums. J'avais en mémoire que les albums distillaient davantage l'énigme tout du long, alors que le film se focalise que sur ça (et la quête personnelle du Capitaine). De toute façon Tintin a toujours le chic pour tomber dans une histoire qui le dépasse et s'impliquer de trop, donc ça reste très fidèle. La fin par contre, je ne m'en souviens plus exactement, mais je n'ai pas l'impression que ça se jouait à coup de grues auto-tamponneuses. Les enfants dans la salle, n'ayant pas été bercé par les albums, et bien je me demande s'ils ont capté l'histoire. Qu'en pensera le public américain ?

- Bon il y a des gags que j'ai trouvé de trop, peut-être pas interdit mais hors-sujet en rapport au matériel traité là (les bulles dans l'avion auraient mieux trouvé leur place dans objectif lune). De manière générale je n'ai pas rigolé.

- Parfois j'enlevais mes lunettes 3D, c'était sans changement majeur je dirais.

- J'ai adoré toutes les références, que ce soit en rapport à Tintin ou en rapport avec la filmographie de Spielberg, ou en combinant les deux (cf. les Dents de la mer).

Bref le film n'est pas parfait, mais je dois dire que les albums traités ne font pas partie de mes préférés, donc vivement la suite !!

Ma note de tintinophile 4,5/6

_________________
"Un peuple qui élit des corrompus, des renégats, des imposteurs, des voleurs et des traîtres n’est pas victime ! Il est complice."
- George Orwell

Je suis redevenu un enfant le temps de ce film.
Je me suis souvenu des albums de Tintin que mon paternel possédait, il les avait tous.
Les images, les gags, haddock, les Duponts, Milou et bien évidement tintin, tout est revenu des le générique façon Catch me if you Can, même stylisation des personnages, même type de musique. Et ce n'est que le générique et Tintin de nos mémoires est déjà la...

Un peintre de rue dessine un personnage qui a un petit chien blanc allongé à ses pieds, et voila le tintin de Spielberg.
Une fois le choix visuel des personnages accepté c'est parti pour l'aventure.
Hergé n'est pas trahit, tintin est juste réinventé et chaque scènes est d'une créativité folle, fourmillent de détails, de clins d'oeuils aux autres aventures de Tintin et aux films de Spielberg.
Tout est millimétré, la caméra virevolte sans contraindre dans les décors en parfaite harmonie avec l'aventure.
Oubliez Pôle exprès ou Beowulf qui débutaient avec les mêmes technologies. Ici elles sont utilisées avec le maximum de qualité et de réussite. La mise en scène dynamique frôle la perfection et l'inventivité. Le souvenir de la bataille de la licorne fait passer Pirates des Caraïbes pour un film poussif et sans invention pour les batailles navales. Même la lutte haddock / Rakam le Rouge est bluffante.

Lorsque l'on a la possibilité de placer la camera ou l'on veut sans contrainte comme le permet le numérique ce serait vraiment dommage de ne pas en profiter et Spielberg le sais.
L'histoire est sympathique et pioche dans plusieurs albums pour de meilleurs rebondissements. Tout est Fidèle a mes souvenirs.
Bien sur un Tintinophile y trouvera a redire mais qu'importe le plaisir est bien présent.
Et le film est drôle, presque plus que les BD.
Milou, Hadock et les Duponts étant les premières sources de gags.
Haddock est magnifique avec toute sa gouaille et son attachement à la bouteille intact, indéniablement le meilleur personnage.
La 3d sans être extraordinaire est bien faite, elle existe et fait son effet ce qui est assez rare pour être souligné.
Que vous ayez 7 ou 77 ans ce film est superbe.
Connaitre l'univers de tintin est un plus qui ajoutera la cerise sur le gâteau de ce film tout simplement.
Moi j'ai été conquis et enthousiaste.

5.5/6

Deuxième vision hier.
Disparue la sensation de passer à côté du film, disparu le côté intimidant qui me laissait parfois à côté du film. Cette fois-ci, j'ai fait l'amour avec le film et ce fut beau ... J'ai franchement pris mon pied, la séance fut exceptionnelle. Pas grand chose d'autre à dire de plus, si ce n'est que je l'ai cette fois-ci vu en VF, une VF d'une excellente tenue.
J'irai sûrement encore le revoir deux fois.

6/6 absolu, numéro un de 2011

A noter les conneries de l'équipe à Ruquier la semaine dernière dans On n'est pas couché (j'ai vu un bout de l'émission hier seulement), avec les sempiternels "Hollywood, après Les Trois mousquetaires, trahit encore le patrimoine européen", "j'irai certainement pas voir ça, je préfère Poulet aux prunes", etc. C'est fou d'étaler à ce point son inculture, de conforter le petit peuple dans son idée que ce qui vient d'Hollywood est forcément mauvais, etc. Ces connards sont (très bien) payés !!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

La préhistoire.

_________________

A la rigueur, un journaliste qui n'aime pas et qui le dit, on peut en discuter. Mais aucun membre de l'équipe n'avait vu le film et ils en étaient à comparer Spielberg à Paul Anderson !!

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

C'est ça qui est sidérant, c'est l'absence totale de nuance...dans le propos de base ou entre les deux films...c'est lamentable.

_________________

Après ça, va écouter leurs avis sur les oeuvres des invités, sur les photos de Françoise Hardy et autres trucs...

(au fait, t'as eu mon sms hier ??)

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Oui bien reçu, je te dis ça tout à l'heure.

_________________

Quelle tristesse ...
Je suis sûr que ceux qui critiquent l'adaptation par Spielberg sont les mêmes que ceux qui critiquent l'oeuvre d'Hergé en disant qu'elle est réac, misogyne, raciste, etc.

De Vito coupé en Oliveira Da Figueira... Et là c'est même pas certains que les scènes aient été finalisées, dommage, on ne les verra pas

http://www.allocine.fr/article/ficheart ... 08326.html

J'ai lu une interview où Spielberg évoque toute une sous-intrigue qui a été coupée et dans le Art Of, tu peux voir que l'histoire a pas mal bougé (Rackham n'a pas toujours eu ce lien avec Sakharine, y avait une scène dans un bar sur les docks) mais le truc sur De Vito, je crois pas que ça ait été tourné, je pense que ça a juste été envisagé.
Sur IMDb, j'avais lu ça : 'Danny deVito' was considered for the role of Senor Oliveira de Figueira, but the character was cut from the script.

_________________

ah merci! Je sais ce que je vais demander en faisant 36-15 code père noël