Forum de FilmDeCulte

Je dis pas de s'enfiler tout, mais que dans chacune de ces catégories il y immanquablement un lot de films magnifiques, qui n'ont pas moins de raison d'être découvert que d'autres. Donc venir "à bout" de la cinéphilie, pour quiconque ne vit pas en 1910 (et encore), ca relève du fantasme.

Non pas genre TOUT voir, mais au moins connaître les grands cinéastes, les classiques de l'histoire du cinéma, avoir une bonne connaissance globale des cinématographies du monde, les films intéressants du moment etc... En 20 ans, si t'es un peu rigoureux, c'est bon.

_________________
N'écoutez pas Film Freak

Ce sont des conceptions éphémères, différentes selon les pays et les époques : il y a une idée des grands cinéastes aujourd'hui qui ne sera plus la même dans 20 ans (à part une trentaine de piliers, peut-être, mais ca ne résoud pas le problème). Suffit de voir tous ceux qui ont été "redécouverts" tardivement en occident : Powell, Ozu, Fisher... Combien dorment encore avant que quelqu'un les remette sur le devant de la scène ?

Ça existe encore les cinéastes étrangers "non découverts" à notre époque ?

Ils sont pas "découverts", mais sortis d'un semi-oubli mou. Dernier exemple en date : Alice Guy.
Un bon exemple, tiens, la période 1900-1915, après les premières vues Lumière/Edison/Méliès : tu peux me citer combien de noms là comme ça ? Linder, Griffith, Pastrone... dur sans doute de dépaser 10 noms. Or on parle de 15 ans de cinéma, déjà implanté sur plusieurs continents, comme si je te demandais de me sortir les cinéastes importants entre 1985 et 2000 : c'est donc évident pour moi qu'on ne connaît RIEN.

Ah, je te parle pas d'eux mais des cinéastes de notre génération.

Oui enfin Tom tu craques un peu là quand tu dis qu'on ne connaît RIEN. On ne redécouvrira jamais un Murnau, un Bunuel ou un Hitchcock faut pas déconner non plus.

_________________
CroqAnimement votre

Ah ok... Bah je suppose un peu oui, c'est pas les Cahiers et quelques revues qui vont couvrir l'intégralité des films du monde : pour que noms sortent, il faut plus de popularité que ça. A notre niveau personnel c'est très simple : rien vu du ciné argentin actuel, par exemple, paraît-il prolifique. Arrêté ma connaissance de l'Asie du sud-est aux trois/quatre méga-succès de festival...

Moi je trouve ça dingue comme raisonnement : 70 ans de cinéma chinois prolifique quasi-ininterrompu qui nous est totalement inconnu, et y a pas UN cinéaste de l'ampleur de ceux que tu cites à l'intérieur ?

Moi personnellement je n'y crois absolument pas. Cites moi une redécouverte majeure de ces 20 dernières années (et me cites pas Alice Guy)

_________________
CroqAnimement votre

En 1995 (ça remonte un peu, certes), je me souviens d'un article de Télérama qui parlait d'un cinéaste du muet, totalement oublié, redécouvert via un demi film apparemment sublime. J'ai oublié le nom du réal en question, par contre.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Faut pas prendre les exemples extrêmes, mais Tom a pas tort non plus. Plein plein de grands cinéastes sont méconnus.

Niveau personnel : Kon Ichikawa, il y a quelques semaines. Pas moins haut, par ce film vu en tout cas, que les Kurosawa que j'ai pu voir (et je crois sans peine que tu accepteras le fait qu'on considère Kurosawa comme majeur).

Tiens, au hasard, il y a peu : http://www.lemonde.fr/cinema/article/20 ... _3476.html

Ça fait longtemps que j'ai arrêté de croire à l'artiste contemporain maudit. Pour moi, les cinéastes vraiment talentueux du XXe siècle ont été découverts (en plus, avec Internet maintenant ...). Après il est évident que tel cinéaste spécialisé dans le cinéma expérimental ne sera jamais connu aux yeux du grand public, mais l'important est qu'il le soit auprès des spécialistes du cinéma expérimental.
Je pense que tout cinéaste vraiment doué (vraiment doué) finit par acquérir une vraie réputation, même si ses films sont difficiles d'accès, même en 2011, avec toutes les contraintes commerciales, toutes les difficultés pour se faire produire, etc. Je me dis que l'Histoire se trompe rarement, d'une certaine manière si certains sont oubliés c'est parce qu'ils devaient être oubliés. Tous les films ne méritent pas de rester, de résister au temps qui passe, de la même façon que tous les hommes ne méritent pas de laisser une empreinte sur Terre !

Après il y a sûrement des réalisateurs juste "bons" oubliés, mais voilà, ces réalisateurs là sont juste bons, et clairement pas indispensables dans l'élaboration d'une vraie cinéphilie riche et "complète".

En l'état, l'histoire du cinéma est ce qu'elle est, y'a pas 15 milliards de trucs géniaux cachés je ne sais où (Powell et Fisher c'est bien sympa mais c'est pas extraordinaire non plus). Quelques réals chinois du temps du muet et du début du parlant (dès les années 50 on sait que c'est mort), un réal ricain de série B par-ci, un franc-tireur brésilien par-là : ça va pas changer la donne. Ce qui change, ce sont les appréciations des uns et des autres, les réévaluations critiques etc...
Tu peux creuser ensuite dans les trucs exotiques mais ce ne seront à chaque fois que quelques perles rares égarées. Mais sinon, toutes les grosses cinématographies ont déjà été fouillées.

_________________
N'écoutez pas Film Freak