Forum de FilmDeCulte

Eux aussi devraient avoir quelques comptes à rendre.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Je précise quand même que ce n'est absolument pas mon propos.

Bruno R. n'est pas d'accord avec vous.

_________________
You are a ghost driving a meat covered skeleton made from stardust riding a rock floating through space.
FEAR NOTHING

BILANS CINEMA : 2023 I 2024

Si on veut absolument faire un parallèle entre Trump et les nazis, ça concerne évidemment la construction du programme.
Les nazis n'ont vraiment pris leur essor et surtout n'ont dépassé les autres partis d'extrême-droite qu'à partir du moment où ils ont proposé un programme idéologique structuré.
On peut dire que c'est ce qui arrive à Trump.

_________________
There is no such thing in life as normal

Le niveau

Perso je trouve ça fou à quel point tout le monde prend de la drogue de manière totalement décomplexée aujourd'hui. Dans n'importe quel bar ou n'importe quelle soirée beaucoup de personnes prennent de la coke de manière ouverte, et rester en after sous exta jusqu'à 15h le lendemain est devenu plus banal que de se faire un brunch le weekend. Je ne sais pas si c'est un biais de perception quelconque de ma part (de trentenaire parisien sans doute) mais de ce que je vois c'est surtout un moyen de faire la fête hyper répandu, qui n'a pas grand chose à voir avec un besoin primordial de faire face à une vie trop difficile. A l'inverse, ça peut devenir une source de mal-être dans certains cas.

Ce sera évidemment pas le cas de tous les consommateurs et ça me semble assez hasardeux de vouloir dresser un profil type, tant ça semble toucher un large spectre de la population et donc des personnes tout à fait différentes qui ont sûrement chacunes leurs raisons.

Sinon, au fond l'attitude de Trump envers l'Ukraine repose sur une dynamique comparble au lâchage de Kaboul par Biden au début de son propre mandat.
Même rupture, mais par la droite et le populisme, avec l'héritage des années Bush Jr.

C'est peu commenté mais John McCain avait été en Ukraine en 2014, accusant et internationalisant la dynamique d'Euromaidan.
Cela semble avoir été un homme politique respectable, mais c'est quand-même rétrospectivement une belle connerie.

https://www.iri.org/news/continuing-the ... n-ukraine/

https://www.gmfus.org/news/johnson-and- ... are-reform

_________________
He pays penance to the air above him

N.O. - The Him

Faire face à une vie difficile n'est pas un besoin primordial, c'est une nécessité. Ce qui peut être vécu comme un besoin primordial c'est justement de vouloir, par tous les moyens, se soustraire le plus souvent possible à ces difficultés. La vie est difficile, pleine d'obstacles tantôt extérieurs (aléas budgétaires, mauvaises rencontres (ou séparations), accidents etc.), mais surtout intérieurs : incertitudes, angoisses, craintes, regrets, rapport à la honte et la culpabilité etc. Une consommation régulière de produits, que ce soit dans un contexte festif ou d'isolement social, est systématiquement lié chez ces consommateurs à une très mauvaise gestion des émotions et des angoisses notamment, et à une inadaptation immature face aux difficultés parfois les plus élémentaires que nous rencontrons tous au moins par vagues.

C'est d'ailleurs pour ça qu'il y a autant de rechutes après les soins, pas tant parce que "le produit est plus fort", mais parce que les consommateurs ont des traits de personnalité et des fonctionnements émotionnels qui sont propices à ressentir le besoin de fuir le réel et ses responsabilités par la consommation (s'intoxiquer c'est la définition même de renoncer à ses responsabilités, c'est recréer articifiellement son état d'enfant). En plus d'arrêter de consommer, ils doivent faire un travail sur eux-même qu'ils n'ont bien souvent pas envie d'entreprendre tant il est considérable. C'est le travail d'une vie entière, bien plus difficile que l'abstinence en elle-même qui est "simplement" un renoncement.

Les exemples que tu décris ne sont donc ni plus ni moins que de l'automédication. D'ailleurs l'addiction aux médicaments, comme les benzos par exemple, est aussi un grand classique fort répandu qui nécessite à terme un sevrage sous contrôle médical. Donc t'inquiète pas que ce que tu peux voir part d'un profond mal-être, que les consommations vont systématiquement aggraver.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Ha, enfin on parle des drogues légales ! En dehors des benzos et Cie, l'alcool est un psychotrope en vente libre, une substance souvent très addictive et nocive, pour soi-même et pour autrui (certes, interdite à la vente aux mineurs et son commerce se veut encadré). Par contre, je crois que limiter la consommation régulière de drogues psychoactives à "une très mauvaise gestion des émotions et des angoisses notamment, et à une inadaptation immature face aux difficultés parfois les plus élémentaires que nous rencontrons tous au moins par vagues" pour te paraphraser Müller témoigne d'une vision assez partielle de la réalité. Rien qu'au sein de nos gouvernements, il est sensé de croire que nos représentants ont pour certains recours à des aides souvent illégales pour demeurer performants avec un comptant de sommeil tres léger, et encaisser d'énormes pressions quotidiennes. Dans le trading aussi. Et dans la restauration. Et dans la chirurgie. Etc. Je crois qu'on peut dire que le contexte joue bien ici un rôle. Et rappeler que nous sommes toutes et tous faibles et faillibles car nous ne sommes que des humains et pas des machines.

La médecine moderne s'intéresse aussi beaucoup aux effets antidépresseurs de certaines substances, comme la ketamine par exemple. Eliza Dushku dit être sorti d'un état dépressif majeur en ayant recours à cette substance dans le cadre d'une thérapie. Beaucoup de produits de la pharmacopée permettent de se défoncer en réalité, mais justement ce sont aussi des soins selon les cas. Sinon quoi, on arrête d'user régulièrement de telle et telle substance, sous peine d'être une chochotte assujettie à ses émotions quand on doit subir un sevrage pour arrêter et qu'on rencontre des difficultés ?

C'est facile d'imaginer que si des individus aux parcours difficiles s'en sortent dans la vie sans usage de drogue au quotidien par le pouvoir de leur seule force mentale, c'est à la portée de tous. Mais ce n'est pas une vérité en soit. Il y a aussi des gens qui ne prennent rien et qui foutent leur vie et/ou celles d'autres en l'air. Peut-être qu'un petit Xanax ou un joint quotidien les aurait préservées ces vies là, justement... Puis c'est oublier que le mensonge est aussi un mal répandu, beaucoup de personnes mentent concernant leur consommation de drogue. Et oublier que l'alcool est la drogue la plus destructrice qui soit à mon humble avis, et il est socialement accepté d'en consommer régulièrement. C'est même souvent valorisé en société, tant qu'on "gère" sa consommation.

Ensuite, ça n'a pas de sens de mettre toutes les drogues dans le même sac. Les sevrages ne sont pas les mêmes selon les substances, quantités et mode de prise, au delà de la variable individu et donc de la "force de caractère", tout comme du contexte socio-économique. En clair, c'est généralement plus simple de se sevrer du cannabis que de l'héroïne, par exemple encore. Toi qui est fan des Soprano, c'est pas du hash que Chris prend, et ce n'est pas un simple hasard. Même si dans son cas, il y a plusieurs dépendances donc il est confronté comme tout alcoolique abstinent à des tentations omniprésentes et gère ça avec plus ou moins de facilité.

Quant à légaliser certaines substances, c'est souvent juste du bon sens. Pour s'assurer de la qualité du produit en circulation et en même temps, une mane financière directe pour nos États. Le tout en permettant de diminuer les marchés illégaux et donc d'affaiblir le pouvoir de nuisance des narcotrafiquants.

Ce n'est pas une question de force mentale ou de volonté, non. C'est une question de câblage interne, de comment la personnalité est agencée. La personnalité se construit en réaction continue à ce que l'on vit depuis l'enfance, jusqu'à se consolider. Et si elle se consolide sur les acquis d'un parcours fait de carences affectives, entre autres, cette personnalité aura alors figée en elle des sensations d'angoisse, de honte, de colère qui sont en quelque sorte cimentées et permanentes (en tout cas en apparence), indissociables du quotidien et des expériences. On vit alors le monde à travers ce prisme très négatif et douloureux, du matin au soir, jour après jour. Dans les cas les plus graves, quand il ne s'agit pas seulement de carences mais de violences (au sens large), ça donne même des troubles de la personnalité, comme chez les personnes borderline (la mère de Tony Soprano et sa soeur Janice en sont d'excellents exemples dans la fiction, des portraits extrêmement justes et précis).

Au-delà du risque addictif très variable posé par les différents produits, légaux ou non, se pose la question des prédispositions à avoir un comportement addictif, une appétance pour ces produits et les sensations qu'ils procurent. C'est là que la personnalité de chacun entre en jeu. Il y a des personnalités qui sont propices à avoir des addictions. Et ce sont des personnalités notoirement en difficulté pour gérer leurs émotions, gérer la frustration, les obstacles et les difficultés. Quelque chose de très immature. La preuve en est, les toxicomanes ne se soucient que rarement de la dégradation de leur santé physique : ce qui compte le plus, c'est la satisfaction immédiate du plaisir, seule technique à leur portée pour tenir l'angoisse à distance, comme un bébé.

Ce n'est pas parce que je parle d'immaturité que je dis, ou même sous-entend, que les toxicomanes nont qu'à "grandir" parce que justement le problème c'est qu'ils ont déjà grandi, ils se sont déjà construits mais pas comme il faut. Ils doivent, idéalement, se reconstruire par le recours à la thérapie. Se couper du produit durant une ou plusieurs hospitalisations ne suffit pas. Ca permet une pause de quelques semaines. S'ils ne mettent en place aucun travail thérapeutique pour réformer les éléments les plus défaillants de leur personnalité, les consommations reprennent dès la sortie (et parfois même pendant les hospitalisations, les lieux de sevrage sont complètement gangrénés par le trafic en interne depuis quelques années, les dealers se sont passé le mot et ça ne fait qu'empirer).

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Ou tu fais comme en Asie avec de mega peines de prison cotés trafiquants et consommateurs. Ca tue bien le business, je t'assure que tu vois pas un joint dans la rue. C'est radical et efficace. Mais sans plaisanter, je pense que le bon sens est soit de légaliser, soit d'etre ultrasévère. Il n'y a pas de juste milieu qui marche.

un enjeu sous-estimé du débat sur la légalisation c'est l'ampleur prise par le trafic, les dizaines (centaines) de milliers de personnes que ça fait (très bien) vivre, les mafias qui se sont constituées, etc.
tout ce milieu est devenu too big to fail, et de penser que tous ces gens - des gros poissons aux marées de débilitos qui ont laché les cours à 15 ans et se font du 7k mensuel - vont aller passer leur bts en esperant decrocher une alternance si on légalise c'est une blague.

il y aura le retour des braquages, une explosion (enfin, pire que maintenant) du proxénetisme, des home jacking, enlèvement contre rançon, et des extorsions sur les commerçants/chefs d'entreprise, et toutes les autres joyeusetés susceptibles de compenser la baisse du chiffre d'affaire. c'est ce que pensent (savent) du fond de leur âme les policiers et tous les specialistes qui travaillent sur le sujet.
à l'origine le trafic était un petit monopole officieux donné aux petits gars de "banlieues" pour y générer du fric et de l'activité et comme ça ils faisaient pas chier vu qu'on savait pas quoi faire d'eux, désormais y a 100 000 - au très bas mot - mecs habitués à gagner *beaucoup* d'argent sans respecter aucun loi et en usant de beaucoup de violence, et le trafic reste le monopole qu'on leur confie officieusement en esperant qu'ils ne débordent pas trop.
et je rappelle qu'il n'y a plus une seule perquisition de drogue où on ne découvre pas un arsenal d'armes de guerre.
ce n'est pas une position "morale" de ne pas légaliser, c'est aujourd'hui que tous les gens qui travaillent là-dessus savant que le jour où tous ces mecs s'énervent, on bascule dans autre chose auquel personne n'est prêt.