Forum de FilmDeCulte

avant de mettre du ferme, on peut par exemple faire de véritables injonctions de soin, avec tests de dépistages réguliers et inopinés, aux frais de la personne et des vraies sanctions en cas de non-respect, que ce soit des amendes graduelles, tig, séjour contraint de désintox... bref riposte graduée qui contraint vraiment la personne à arrêter ou conséquences.

parce que c'est la même et systématique blague que d'habitude en france : sur le papier on est le pays repressif machin mais ça ne correspond à rien : aujourd'hui tu as une injonction de soins que personne ne vérifie jamais, et qui n'entraine aucune conséquence si elle n'est pas respectée. le taux de recouvrement des amendes pour consommation est de 30%.
les textes sont repressifs, les pratiques ne le sont pas et on est donc perdants de tous les côtés.

Mais tu parles de quel type de consommateurs là ?

Et surtout si je lis correctement, tu envisages qu'en fin de parcours un consommateur puisse faire du ferme (pour simple fait de consommation) ?

non, pas de prison ferme, ça n'a pas de sens et ça n'est pas réaliste et il n'y a pas de raison que les gens payent des impôts pour financer ça, dans mon esprit tout doit être payé par le consommateur, en guise de sanction financière et pour assécher son revenu disponible à mettre dans la drogue ^^

mais enfin, tout ça pour dire que le trafic a vraiment basculé dans une autre dimension ces 10 dernières années, que c'est en train de devenir profondément hors de contrôle, que les gens ne se rendent toujours pas bien compte de vers quoi on se dirige, et que pour sérieusement arrêter ça évidemment qu'il faudra s'attaquer à la demande : de la prévention, de l'accompagnement bienveillant des pénitents sincères et, le cas échéant, des sanctions. des vraies sanctions, s'entend.

Désolé si je donne l'impression de jouer au con mais je comprends rien à ce que tu dis, ça n'a aucune réalité pour la mise en pratique... Le mec qui s'est fait déglingué la gueule à Bétharram ou violé par son beau père, mais qui ne parle pas, qui est dans une spirale d'addiction , tu vas l'obliger à payer sa thérapie ? C'est quoi les pénitents sincères ?

(sur la dimension prise par le narcotrafic on en entend de plus en plus parler dans les médias mainstream quand même)

je ne vois pas en quoi c'est plus ou moins humain que la politique actuelle qui est de le laisser seul dans sa merde, se détruire avec des produits quasiment en vente libre et détruire la société par la même occasion en financant les pires mafias ?
ça c'est l'humanisme c'est ça ?

Ta solution c'est de faire payer les usagers pour leurs soins parce que mes impots ma bonne dame, je vois pas en quoi ça régle le problème mais soit

J'en profite quand même pour préciser : dans tes analyses tu ne mentionnes pas une fois la corruption qui a augmenté (et pour le coup dont on mesure encore sans doute très mal la portée), et qui est à mon sens inévitablement corrélée à l'appauvrissement de l'Etat, et la nécessaire lutte contre le blanchiment d'argent (et ses filières).... Si la gauche a ses impensés et ses hypocrisies qui accompagnent son humanisme, vlà les impensés de droite qui se transforment en discours de cureton

C'était bien du coup ?

Ha ha.
Un mec que je connais m'avait raconté comment il avait tapé de la coke sur une poubelle avec... des flics (qui piochaient dans le stock évidemment).

Sinon comme on est sur un forum de ciné je ne peux que conseiller de voir Enquête sur un scandale d'Etat.

Du côté de chez oim, j'ai Kerbrat et son combo "réserve parlementaire pour deal avec mineur pour drogue pas pensée pour être plus performant au travail". Le mec prépare son retour tranquilou-bilou.
Ou Pierre-Alain Cottineau, condamné pour viol sur mineures handicapé dont on découvre son rôle dans un réseau pédophile. Candidat malheureux LFI.

Bon, ya aussi le député Guerriau, centriste de la boutique d'Ed l'épicier, qui drogue sa collègue.

Enfin tout ça pour dire, non pas "tous pourris" comme le comprendraient certains qui ont du mal à se confronter aux limites de leurs champs de réflexion, mais qui si ya vraiment un domaine où le clivage gauche / droite n'a pas intérêt à être rappelé, c'est bien celui-là.

Et vraie interrogation : depuis la lutte contre l'alcoolisme jusqu'à la lutte contre le trafic de drogue, y a-t-il vraiment une tendance politique plus active qu'une autre ?
J'aurais tendance que cocos et cathos devaient se retrouver sur bien des points.
Restent les hypocrites corrompus (ou les conflits d'intérêts). Et là, pour en revenir sur le clivage gauche / droite, la gauche est logiquement plus sévèrement jugée pour chaque écart de conduite, se permettant, en général, un discours moral plus appuyé que celui de la droite. Qui, en dehors des cathos, n'en a pas vraiment et les cathos étant en voie de disparition, en tout cas beaucoup plus rares que ceux se revendiquant de gauche, vaut mieux parfois éviter la confrontation. D'autant plus avec une nouvelle génération qui n'aura finalement jamais côtoyé de cathos mais beaucoup de gauchistes.
Résultat : Bardella star de twitter.

Ben c'est efficace
Les pays asiatiques sont radicaux sur le sujet, je dis pas le contraire, mais je te dis pas la mission impossible que c'est pour trouver du cannabis au Japon ou Taiwan. Donc ouais c'est pas très humaniste comme solution mais ça fonctionne. Et je dis pas qu'il faut faire ça en France, je donnais juste l'exemple asiat.

je n'ai évoqué aucune des 350 manières dont le trafic détruit la société mais la corruption des agents publics en fait largement partie, oui.
et comme dit au dessus, ramener ça au clivage droite / gauche n'a aucun sens. alors je sais bien que le militantisme de gauche online des années 20 se construit sur le fait de cliver sur des sujets insensés sur laquelle est structurellement lourdement minoritaire, mais pour le coup à part nos amis de lfi et un dernier carré d'écolos hibernatus bloqués dans une idéologie décidée au début des années 90 (avec le fameux "il ne fait de mal qu'à lui-même !" à propos de kerbrat qui achetait sa drogue avec de l'argent public à un ado de 14 ans...) les élus de gauche sont aussi actifs que les autres sur le sujet. un sénateur ps a été central dans la commission contre le trafic, et la loi sera votée par le ps (et sûrement une partie d'eelv). les juges du syndicat de la magistrature ont été aussi alarmistes et virulents que les autres sur l'état du trafic pendant les auditions. les maires de gauches de villes moyennes sont désormais à 90% partisans d'une ligne très dure sur le sujet.



tellement un scandale d'état (les policiers doivent se salir les mains et rendre des services à des informateurs atroces pour choper des affaires importantes et des plus gros poissons ! qui aurait pu imaginer un tel scénario ?!) que le mec a fini acquitté, ahah.

Où ça se colle quand même de sacré race à l'alcool. Dont le fléau est peut-être limité par la part de population bien plus grande qu'en Europe avec l'incapacité génétique à assimiler l'alcool ?
Pour la drogue, j'imagine qu'il y a aussi un mélange historique (souvenir des guerres de l'opium, voir des siècles d'expérience : l'Europe n'a eu longtemps que l'alcool pour se defoncer), géographique (le Triangle d'or a démontré les capacités de nuisances paramilitaires des trafiquants) et économique (le pouvoir d'achat a été longtemps limité et n'intéressait pas les trafiquants). Voir géopolitique : les gouvernements d'Extreme-Orient doivent regarder l'Occident (ou autre, genre l'Iran) se défoncer avec un mélange de stupéfaction et d'opportunisme.

Le clivage droite / gauche je m'en fous un peu hein fondamentalement sur le sujet, c'est amené en premier lieu comme un gage de meilleure compréhension et cohérence par certains.... Or chaque camp idéologique a ses impensés et ses hypocrisies, ce qui ne ressort pas de l'analyse sur laquelle tu décides de te focaliser : punir le consommateur. Pardon de le rappeler dans la discussion.



Tu as vu le film ? Parce que justement son approche est très cohérente là-dessus, et n'adoube ni l'informateur ni le journaliste.