Forum de FilmDeCulte

Ben pas ma faute, si il a pris des décisions débiles. Alors oui évidemment pas toutes, certaines sont très réfléchies mais d'autres sont sans queue ni tete. Et il n'y a pas que de faire de Gaza une cote d'Azur. Tu m'expliques l'interdiction du livre de Julianne Moore sur les taches de rousseur?
Et meme sa grande mesure sur les droits de douane a été annoncée à la va vite et quand il s'est rendu compte que ça posait des problèmes sur certains sujets, il a pris des mesures pour rectifier le tir. Ce qu'il avait sous le ciboulot était plus frais il y a 8 ans. Et pour rappel, on critiquait l'age de Biden et sa sénilité, Trump c'est le meme age. Et son coté imprévisible le rend de facto dangereux. Moi, je comprends pas du tout sa position sur Taiwan et ça me fait peur perso.

Alors si, toute personne impliquée dans l'arrivée des produits à destination est non seulement responsable, mais coupable. Du narcotraficant dans sa villa en mode Sosa de Scarface au pauvre conducteur de bateau, le dealer, le guetteur, l'intermédiaire etc. Aussi riches ou pauvres soient-ils. Quand je tombe sur les tiktoks d'embarcations remplies de poudre pilotées par de pauvres hères en directions des côtes US, ou quand j'apperçois un dealer ou un guetteur à capuche en bas d'une tour, mon premier réflexe c'est vraiment pas de me dire ":( le pauvre", mais ça c'est très personnel. J'ai bien aimé The Wire, hein, mais sans pour autant tomber dans le panneau du relativisme moral poussé à fond pour doper le sentiment de superiorité des bandeurs de lumpenprolétaires. Tous ces individus sont des vecteurs essentiels d'un niveau de nuisance et de déliquescence collective sans commune mesure, qu'ils soient Méxicains, Chinois ou Suédois.

Pour le reste de ce que tu détailles, j'entends. Maintenant il y a suffisamment de contre-exemples de gens qui ne vivent sous aucune forme de pression budgétaire ou professionnelle et qui sombrent à cause des produits, et d'innombrables contre-exemples d'individus faisant face aux même difficultés sans y toucher une seule fois de leur vie, pour venir nuancer l'aspect facilitateur de ce qu'on peut communément appeler les galères et les injustices.

_________________
Looks like meat's back on the menu, boys!

Mais où j'ai dit le contraire ?
Je dis que la consommateur avait sa part de responsabilité, et que c'est quelque chose dont la gauche ne parle JAMAIS (logique, vu le nombre de fumeurs de beuh casual dans ses rangs), alors que ça me paraît aussi central que le traitement systémique du problème.
Et je dis que TU as ta part de responsabilité quand tu vas acheter chez ton dealer. Je sais que ça rend furieux les babacools quand on leur dit ça, mais bon...



Je n'ai jamais trouvé l'approche de la lutte anti-drogues très finaude en France.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

OK, pourquoi tu consommes, alors ?

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Je suis d'accord qu'il peut y avoir un consommation stupide, intériorisant une pseudo-socialité ou un mythe culturel (j'imagine que l'on peut avoir des gens à la fois fasciné par les drugs songs, le vernis artistique du geste, et dénigrants ou indifférents envers les personnes qui errent. On est tous un peu comme cela, j'adore les Verve du début ou Spacemen 3 par exemple dont tous les textes parlent de défonce, mais cela ne m'a jamais non plus incité à faire comme eux, je ne crois pas non plus que cela ait été leur but )

Là où il y a un truc c'est que quand je vois ce qui se passe à Bruxelles dans le métro, le recul de la protection sociale augmente le nombre de consommateurs (sans doute aussi l'individualisme contemporain, tout le monde est dans son téléphone dans les lieux publics, on ne voit plus littéralement les autres, rien n'est matériellement scandaleux - on ne parle littéralement plus à des inconnus). Ce n'est plus la même consommation que dans les années 90, elle semble plus subie.
Il y a des gens qui décrochent socialement parce qu'ils se shootent, et se shootent parce qu'ils ont décroché pour une autre raison en même temps.

_________________
He pays penance to the air above him

N.O. - The Him

Comme je répondais à Castorp, rien n'est binaire, et je ne dis évidemment pas que le système économique actuel est responsable à 100%. Uniquement que ce système ne peut qu'aggraver la tendance à ce que certaines personnes se droguent.

Tu commences ta rhétorique par "s'il y a des dealers, c'est qu'il y des consommateurs", or je pourrais te répondre "s'il y a des dealers, c'est parce qu'il y a une interdiction", en grande partie liée à notre conception morale du sujet. Bref dès ta première phrase tu introduis un biais énorme, pardon de le signaler...

Après moi je suis une merde hypocrite, je fume peu et sur le matos de potes donc je m'achète une bonne conscience comme ça

T'es de la police ? Ah non t'es juste de droite...

Par ailleurs de facto, la bande de Bruxelles qui a commis les attentats de 2016 venait plutôt du petit trafic que du radicalisme religieux. Ils géraient un bar borgne, pas une mosquée. Cela modifie aussi la perception sociale de l'ensemble du problème, tant du traffic que de l'usage.

_________________
He pays penance to the air above him

N.O. - The Him

Si c'était autorisé, il y aurait des vendeurs, pas des dealers : mais c'est encore une fois la demande qui crée l'offre.



Et donc tu me dis donc pas pourquoi on consomme, à part pour rendre la vie moins dure/plus agréable (ce que m'ont dit tous mes amis consommateurs casual).
Et c'est même pas une critique : je comprends tout à fait ce besoin. Mais ça ne veut pas dire que ça absout de réfléchir à où va l'argent qu'on met là-dedans.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

C'est en partie faux.
Une interdiction va pousser mécaniquement à encourager des pratiques sans discours pédagogique sur l'usage des psychotropes, bref une approche immature du sujet (y compris par les babos gauchistes que tu aimes conchier).



Je n'ai absolument pas la prétention de résumer à une seule raison ce qui conduit des millions de gens vers les psychotropes.. sachant que l'on peut avoir des rapports très ambivalents et évolutifs avec (recherche d'un échappatoire, relation à la souffrance...).
Il y a par exemple tout une histoire du chamanisme pour sortir de son corps et accéder et des niveaux de perception supérieure...Je te dis pas que c'est la majorité des gens, surtout chez les jeunes, mais la dimension spirituelle est aussi une réalité (au risque de passer pour un babos)



Ah mais complétement, c'est en partie pour ça que je ne consomme que très peu. Dans l'absolu je verrai bien un truc démarchandisé géré par la collectivité mais bon...

Depuis au moins les guerres de l'opium jusqu'à la Moccro Mafia, en passant par la French Connection et le Triangle d'or, le trafic de drogue est certainement beaucoup plus économique et politique qu'un simple marché d'offres et de demandes. Ou de vie pas facile (l'utilisation de drogues pour le travail ou au quotidien est assez récent, c'était beaucoup plus limité au domaine festif il y a encore peu, et la vie n'était pas forcément beaucoup plus facile avant).
La Chine est un des premiers pays producteurs de drogues de synthèse, et ce n'est certainement pas pour son marché intérieur. Ni pour faire monter son PIB.
Et plus que les racailles irrécupérables qui pourrissent le quotidien des gens, c'est la finance actuelle qu'il faut montrer du doigt. Parce que la question du blanchiment, ce n'est pas qu'une histoire de poudreuse.
Et sinon, le prochain président qui nous est promis, c'est le maire du Havre. Je veux bien être complotiste mais faudrait pas être naïf non plus.

Sinon, sur le process d'accompagnement sanitaire, c'est extrêmement poussé en théorie. Dans la pratique, il n'y a pas assez de place dans les hôpitaux pour les cramés à la drogue qui se retrouvent soit à la rue (faisant augmenter la crim.. le sentiment d'insécurité), soit en prison, prenant la place de délinquants qui n'y vont pas pour surpopulation (faisant augmenter etc.).

Ah mais on est complètement en phase sur le facteur aggravant qu'est l'interdiction, parce que la seule réponse possible dans ce cas de figure est policière.
Mais je doute qu'une légalisation fasse baisser la consommation : le besoin reste le même, c'est la pratique qui change.



Bien sûr, mais tu admettras quand même que pour la plupart des consommateurs casu, la consommation est récréative et/ou échappatoire.
Et la consommation, ce n'est absolument pas une question de morale dans le sens d'une faute : ce n'est pas une faute de chercher le bien-être in this shit life (ceci est une réplique de film). Ce qui est une question morale, c'est choisir de donner son argent à des dealers, avec les conséquences que l'on sait.



Et c'est tout à ton honneur.

_________________
"Je vois ce que tu veux dire, mais..."
"Je me suis mal exprimé, pardon."

Pour les gourmets:
https://www.youtube.com/watch?v=hXeRYuZatZ4

De part sa population, son poids financier et son niveau de fret international, la France a plus de risques de ressembler aux Pays-Bas qu'au Portugal (le 2e étant pourtant beaucoup plus permissif que l'autre).