Forum de FilmDeCulte

J'arrête pas de le lui dire.

"Etre égaux, est-ce être identiques ?" Sujet du bac philo à la fin des années 70.

_________________
Que lire cet hiver ?
Bien sûr, nous eûmes des orages, 168 pages, 14.00€ (Commander)
La Vie brève de Jan Palach, 192 pages, 16.50€ (Commander)

Ben si, on parle de congé de maternité, de congé parental, etc. Chez les hommes, il y a un congé paternité, mais c'est quelque chose de bien plus "facultatif", si je puis dire. Il faut bien démarrer de ça, de cette différence fondamentale qui touche au sexe, pour lancer le sujet. Si on part du principe que les hommes et les femmes sont égaux/semblables/identiques, alors on zappe tout cet aspect pour ne se concentrer que sur le reste, à savoir sur l'aspect machiste (qui existe bel et bien, et qui est peut-être comme vous l'avancez plus important que le reste, je ne le nie pas).
Si on veut trouver une bonne solution il ne faut écarter aucune hypothèse et essayer de comprendre les raisons profondes ...



Je ne conteste pas ces chiffres bien sûr. Ce sont les causes de ces problèmes qui m'intéressent, et la manière de résoudre ces problèmes. Mélenchon et Hollande proposent la création d'un Ministère, et une loi qui oblige les entreprises ; ça me semble inefficace et potentiellement dangereux, comme je l'ai expliqué plus haut.



J'ai toujours fonctionné à l'intuition, ayant des connaissances théoriques très limitées en la matière (hein Jerzy). Après pour le reste c'est certain que mes convictions me poussent de plus en plus vers le libéralisme (hein Ratatouille), d'où ces désaccords entre nous, même si nos analyses et constats se rapprochent en effet très souvent (la grosse différence se situe au niveau du "comment régler ces problèmes") et que nous avons à peu près les mêmes "adversaires".
Et je ne me sens pas réactionnaire, ni conservateur ... tout comme je ne me sens pas progressiste. Dans les deux cas, ce sont des volontés, des politiques, tandis que je préfèrerais que les avancements sociaux soient spontanés et non instrumentalisés. Au niveau de mes convictions personnelles, je serais pour qu'on considère la femme non plus comme une femme, comme une pondeuse, mais comme un citoyen normal.

TU en parlais. Pour le coup, je n'ai rien de spécial à en dire... et ce n'est pas par là que j'ai envie de prendre le problème.
Mais je lis bien volontiers ce que tu écriras et ce qu'on te répondra.



Je ne sais pas ce que proposent précisément Hollande et Mélenchon, à vrai dire... je précisais juste que le ministère en question n'était ni une nouveauté de 2012 ni une spécificité de Mélenchon.
Quand tu prends le programme du FG, il est prévu de faire bouger les plaques et les manettes de tous les côtés, c'est une dynamique d'ensemble si difficile à décrypter qu'il est presque impossible de savoir ce que ça va donner... c'est un pari, il y a un vrai risque. Le PS en revanche, c'est une politique plus sage, plus prévisible, qui peut répondre plus précisément, mais aussi moins fondamentalement à un problème donné.

Mais je laisse ça de côté, et je précise juste que je suis d'accord avec "ce sont les causes de ces problèmes qui m'intéressent, et la manière de résoudre ces problèmes". Il est évident que lorsque l'on balance que "80% des travailleurs pauvres sont des femmes"... l'idée n'est pas de sauver les femmes en laissant les 20% restants dans la merde. C'est bien la pauvreté qu'il faut viser... Même la féministe la plus engagée sera d'accord.

Moi par exemple, c'est par le prisme féministe que je me suis politisé. Un problème particulier propre à la condition du travail des femmes soulevant toujours une problématique plus générale... c'est vraiment comme ça que j'ai éveillé ma conscience politique. Je me dis donc que ce levier n'est pas plus inefficace qu'un autre pour sensibiliser les gens. Et même que c'est un curseur précieux et précis pour veiller à l'évolution de notre société.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Rien à redire à ça ...

"La loi visant à réprimer la contestation de l'existence des génocides reconnus par la loi est contraire à la Constitution."
http://t.co/ulKGnwzu

TRUTH AND JUSTICE PREVAIL ONCE AGAIN

_________________

Très bonne nouvelle, mais pourquoi ne pas avoir commencé ça avant, en censurant la loi Gayssot et l'article qui condamne la négation de crimes contre l'humanité ?

Justement, tout peut arriver, la mesure du risque est par conséquent vraiment relative... si tu commences à embaucher en te demandant lequel à le moins de chance de tomber enceinte ou malade t'es mal barré dans ton business.

Ah ça c'est une très bonne chose. Ca fait des années qu'on s'est tiré une balle dans le pied avec ces conneries ; au moins, à présent, ces questions reviennent entre les mains des historiens, qu'elles n'auraient jamais du quitter. Mais concrètement ça veut dire que la loi Gayssot va être supprimée ? J'ai du mal à imaginer que ça puisse se faire si facilement.

Là, le conseil ne s'est exprimé que sur la question du génocide. La loi Gayssot ce n'est pas que ça

Personne pour parler de la prestation de notre Président hier soir ?
Personne a regardé ? Ca s'endort là !

C'est dommage, il a été bon, comme toujours en campagne. Il a démonté Fabius avec une certaine facilité, il nous a fait son mea culpa sur le fouquet's, le "casse toi pov'con", le coup de l'Epad... bref, il joue à fond la carte du président "assagi", insiste sur la lourde responsabilité du rôle présidentiel, l'expérience nécessaire, fait valoir que sa politique a évité que la France ne prenne encore plus cher que ce qu'elle a pris (parfois un peu maladroitement), fait valoir ses grandes réformes, cherche à se distancer le plus possible du FN (normal).

Insiste sur le besoin de retrouver l'équilibre budgétaire, détaille assez précisément (par rapport à d'autres) son plan de financement...

Glisse bien sûr quelques petites phrases qui feront le bonheur des éditorialistes comme "Vous croyez que ça me fait plaisir de taxer les stock-options", qui, prises hors contextes, peuvent lui faire un peu de mal.

On retrouve, peut-être moins en forme qu'en 2007, celui qui a quand même l'atout d'être un excellent communicant, malgré sa langue parfois approximative (en même temps, tout le monde s'en fout), démagogue mais pas trop.

En tout cas, la possibilité qu'il repasse n'est pas exclue.

Je ne sais plus si je dois m'en réjouir ou rager, vu ce qu'il y a en face...

_________________
I am the constant. You were always a variable.

Le mec qui débarque !
Va voir sur le topic "60 jours des présidentielles".
T'es le seul à l'avoir trouvé bon en tout cas.

On en a parlé dans le fil 60 jours.



Pour toutes ces raisons - où il a très peu développé sa politique - il a été plutôt mauvais. Le candidat Sarkozy contredit complètement le Président, qui refusait systématiquement, en conférence de presse, en off ou en interview prime time, de développer tous ces sujets qu'il jugeait indigne... Tu dis que son expression verbale perrave, tout le monde s'en fout ? Je pense au contraire que ça prend de plus en plus d'importance, et que les gens se foutent complètement de son avis sur le Fouquet's... ça fait marrer de le voir réagir à toutes ce polémiques avec le recul, mais c'est déjà digéré pour la plupart d'entre nous... il est temps de passer à autre chose. C'était un peu son jubilé hier soir.



No fucking way. Il va se faire cramper par l'un des deux candidats dont il ne parle JAMAIS (Bayrou ou Mélenchon). C'est d'ailleurs sa principale erreur à mon sens de ne jamais évoquer personne d'autre que Hollande et Le Pen... puisque ces deux adversaires lui sont comparables sur bien des points de son programme, en plus cohérents et plus complets. C'est vraiment le marabout-bout de ficelles de cette élection.

Le maxi viandage arrive.
Z a parlé.

_________________
I think we're gonna need a helmet.

Non mais Z, encore une fois, tu crois qu'ils vont voter pour qui les militants UMP déçus ? Il y en a qui vont se retourner vers Bayrou, d'autres vers MLP, mais ça ne sera pas suffisant pour faire chuter Sarkozy à ce point à mon avis.

L'égo de Z devient semblable à celui de son candidat...

_________________
Delirium Tremens